Tiradores a granel. Navalny vs Strelkov: “¿Cómo resultó que eres el único que está tan guapo con una bata blanca? Debate

Alexei Navalny dijo que estaba satisfecho con el debate con Igor Strelkov y se llamó a sí mismo el más convincente. Strelkov dijo que no se consideraba un perdedor y que fue él quien dominó el debate

Igor Strelkov, Mikhail Zygar y Alexei Navalny (de izquierda a derecha) (Foto: Evgeny Feldman para la campaña de Alexei Navalny)

El jefe de la Fundación Anticorrupción, Alexei Navalny, dijo que estaba satisfecho con el debate que tuvo lugar la noche del 20 de julio con el exjefe del Ministerio de Defensa de la RPD, Igor Strelkov (Girkin). Según Navalny, no era tanto la conversación con Strelkov lo importante para él, sino también el trabajo para organizar el debate. El interés de los espectadores por este formato es "enorme", escribió el jefe de FBK en un blog en su sitio web oficial.

Navalny se considera más convincente en los debates. “Aún así, me parece que fui más convincente (por una disputa del formato “el muñón está claro que nadie convencerá a nadie”). Al menos dijo lo que tenía planeado, en la secuencia correcta”, escribió.

Entre los logros, el titular de FBK también destaca que su equipo logró “hacer un estudio en la oficina”, “montar un excelente equipo” para la transmisión y demostrar disposición para el debate.

Strelkov le dijo a RBC que al menos no se considera un perdedor en el debate, aunque “no siente ningún sentimiento especial de ganador”. Cree que cumplió con todas las tareas que se proponía en el debate, lo que obligó a Navalny a hablar directamente sobre temas que le preocupan. “No fue un debate, sino algo entre un debate y un espectáculo”, dijo Strelkov a RBC. En su opinión, Navalny "parloteaba textos pre-memorizados y lanzaba acusaciones provocativas, aparentemente con la esperanza de que reaccionara con nerviosismo y quedara mal". Strelkov dijo que había preparado una factura y documentos para el debate, "pero no se podían meter en este formato".

“No diré quién ganó, el observador externo lo sabe mejor, pero al menos no perdí”, dijo a RBC. A su juicio, en primer lugar, Navalny confirmó con sus respuestas que no tenía un programa económico, ya que las reformas de los tribunales y los medios de comunicación no tienen nada que ver con cambiar el “sistema total de corrupción” en Rusia. En segundo lugar, Navalny demostró que no era nacionalista, “nunca mencionó a los rusos en una conversación, sino solo a ciudadanos de la Federación Rusa”. Y su retórica sobre la implementación unilateral de los acuerdos de Minsk alejará de él a los partidarios de las milicias de Donbass, cree el exministro de defensa de la RPD. Según Strelkov, Navalny demostró que no es un patriota, porque está dispuesto a cuestionar la integridad de Rusia con la idea de celebrar un segundo referéndum sobre Crimea, y esto alejará de él a los nacionalistas y patriotas rusos.

Vídeo: Navalny en directo

Comentando los resultados de los debates anteriores en su página en la red social VKontakte, Strelkov señaló que el jefe de la FBK se comporta de manera diferente en los debates que en la vida. “En la comunicación ordinaria, es muy inteligente, su lengua está suspendida, piensa rápidamente, trata de encontrar la “clave” del interlocutor. También hay cierto carisma. En mi opinión, se ve y se percibe mucho peor cuando comienza a “cascabelear en cámara” que cuando se comunica fuera de ella”, dijo. Según Strelkov, Navalny no tiene una línea ideológica claramente definida, está listo para "jugar" con cualquier ideología para obtener el apoyo del público.

El politólogo Alexei Chesnakov RBC, que considera a Navalny el perdedor en este debate: no logró fortalecer su apoyo como posible candidato en las elecciones presidenciales. El politólogo Mikhail Vinogradov calificó el debate de poco interesante, su colega Alexei Kurtov dijo que ambos participantes eran "aburridos". Konstantin Kolachev, también politólogo, dijo a RBC que uno de los objetivos importantes que Navalny logró alcanzar fue la promoción mediática de su persona.

El politólogo Gleb Pavlovsky criticó los debates anteriores, en su opinión, el jefe de la FBK no se preparó adecuadamente para ellos. El periodista Konstantin Krylov expresó su solidaridad con esta posición. Sí, el programa no funcionó. En primer lugar, porque ambas partes simplemente declararon sus antiguas posiciones”, dijo al aire del canal de televisión Dozhd. Mikhail Zygar, el moderador del debate, dijo que su debate "no fue muy impresionante". “Creo que no sintonizaron, estaban nerviosos”, agregó.

Necesito un debate con Alexei Navalny para demostrar que no es diferente de esos funcionarios a los que critica con tanta ferocidad. No es un patriota ruso ni un nacionalista ruso, como se ha llamado repetidamente a sí mismo. No puedo decir más todavía, no me gustaría revelar mis tácticas para exponer a Navalny antes del debate.

Espero que el debate sea solo un debate, y no el programa de entrevistas que propuso el equipo de Navalny. Ahora estamos negociando para cambiar el formato del evento, de modo que sea posible discutir y no recitar apresuradamente un texto memorizado previamente. Casi todos los temas tienen solo tres minutos para hablar. Bueno, hablaré, Navalny hablará, pero ¿dónde está el debate? Se dedicó más tiempo a las preguntas de la audiencia. Debe haber una oportunidad para intercambiar opiniones, no frases memorizadas. Pero, si Navalny se niega por completo a cambiar las reglas de la reunión, me veré obligado a aceptar.

Mi posición es que Navalny responda preguntas claramente planteadas, en base a las cuales debo confirmar o rebatir la opinión que se ha desarrollado sobre él.

Navalny no actúa como candidato presidencial. Hace todo por una revolución de color contra un gobierno que no permite ninguna posibilidad de elección democrática. Putin también puede llevar al país al Maidan, en el que está trabajando diligentemente. Pero para mí es menos importante, porque Putin es un muerto político; puede gobernar por al menos otros 20 años, pero su sistema político oligárquico no tiene futuro.

Estoy seguro de que el sistema de Putin se derrumbará y esto conducirá a una grave crisis y al reformateo de la sociedad y el Estado. Creo que los futuros líderes ahora caminan a nuestro lado y son desconocidos para nosotros, pero cuando estalle la crisis, se mostrarán. Después de todo, los disturbios siempre sacan a la superficie a personas apasionadas.

En cuanto a mi candidatura para las elecciones, diré que soy una persona bastante sobria y entiendo que no tengo ninguna posibilidad de ocupar ningún cargo electivo. Nadie llegará al gobierno actual a través de elecciones.

Tengo intereses políticos, pero no ambiciones políticas. En el contexto de una inminente crisis sistémica, Navalny podría reunir bajo su bandera a personas ideológicamente más cercanas a mí. Pero el movimiento puede asumir el carácter del movimiento popular en el derrocamiento de Milosevic en Yugoslavia, cuando se unieron los partidarios y los opositores de la secesión de Kosovo. Bueno, o Maidan, donde se unieron los partidarios de la elección europea y los ultranacionalistas. Estos escenarios me gustaría prevenir o al menos interferir con ellos en cierta medida.

“Si no Navalny, entonces quién” está muy equivocado. Entre los 140 millones de rusos, ¿es imposible encontrar una persona que pueda cumplir con los requisitos de la actividad estatal y servir al pueblo de Rusia y, sobre todo, al pueblo ruso, que todavía es mayoría? Esto significa no creer en tu país y en tu gente.

No estoy ayudando a Navalny a ganar ratings, lo está haciendo con éxito sin mí. Y lo reclutará, porque tiene los recursos y el patrocinio, si no de todo el gobierno, sí de sus representantes individuales. De hecho, ahora se está creando un candidato no alternativo que conviene a nuestra oligarquía. Siempre he abogado por la creación de una tercera fuerza que estaría basada en principios estatistas y patrióticos. Mi tarea es crear una plataforma para mis ideas y resistir a Putin y Navalny.

Es posible cambiar la situación del país tanto para bien como para mal. No era partidario del régimen soviético, pero tengo mucho miedo de que Navalny pueda repetir lo que hizo Yeltsin con Rusia y que está bien explicado por la frase: "Apuntamos al comunismo, terminamos en Rusia". Navalny será como Yeltsin: intentará atacar la corrupción, pero terminará en los restos de Rusia.

Alexei Navalny se está preparando activamente para el debate y no se tomó el tiempo de hablar con Snob. Hemos recogido su "respuesta" a Strelkov de declaraciones públicas de los últimos días.

Alexei Navalny, fundador de la Fundación Anticorrupción

Strelkov Igor Ivanovich me llama a un debate político público en nombre de los nacionalistas rusos. Ve que el propósito del debate es demostrar que no soy ni patriota, ni nacionalista, ni siquiera opositor, e identifica tres temas principales de discusión:

1. ¿Cómo puedo vencer la corrupción siendo presidente?

2. Mi posición sobre los socios occidentales de Rusia.

3. ¿Qué hará Navalny cuando llegue a la presidencia con Donbass y Crimea?

Bueno, soy un ferviente partidario de la discusión política abierta y el debate abierto. Tengo algo que decir sobre estos temas. Tal conversación con Igor Ivanovich Strelkov, quien, por supuesto, es el portavoz de la opinión de cierto grupo de ciudadanos de la Federación Rusa, es interesante para mí y estoy listo para participar en ella. En el curso de esta discusión, demostraré que es nuestra posición la que es patriótica, y no la de Igor Ivanovich dando conferencias de prensa bajo el retrato de Putin, el padrino de la corrupción rusa.

En su video, Igor Strelkov me hizo públicamente tres preguntas y me sugirió que hiciera lo mismo. Mis tres preguntas a Igor Ivanovich Strelkov:

1. Usted llama a la élite política rusa corrupta y compradora. Estoy completamente de acuerdo. Pero, ¿por qué te sentaste recientemente bajo un retrato de Putin? ¿Por qué lo ayudaron a él y a sus asociados? ¿Tus ojos se abrieron en 2017? Anteriormente, ¿no te quedó claro que Putin y su séquito no tienen otro objetivo que el poder y el enriquecimiento? ¿Por qué declaró recientemente su apoyo incondicional a Putin y lo llamó garante de la libertad y la independencia del país? Explique si apoya a Putin y, por lo tanto, a los Rotenberg, Timchenko, Serdyukov y Vasilyeva.

2. La segunda pregunta es sobre Occidente. ¿Por qué repites esta tontería después de Putin de que Occidente es nuestro principal enemigo? Putin es comprensible, ha llegado a un callejón sin salida y está resolviendo así sus problemas políticos internos. Pero debe comprender que las verdaderas amenazas son el crecimiento del extremismo islamista, la migración descontrolada desde Asia Central y el Cáucaso, el surgimiento armas nucleares regímenes totalitarios y regímenes totalitarios en nuestro propio Cáucaso del Norte. ¿Es que Occidente expulsó a medio millón de rusos de sus hogares en Chechenia? ¿Por qué repite la vieja propaganda soviética?

3. La tercera pregunta es sobre Donbass. No puedo evitar preguntarte sobre. Mató a 298 personas inocentes. Estuviste allí, sabes exactamente quién le disparó. ¿Por qué eres tan veraz, enfatizando que eres un oficial con nociones de honor, en silencio durante tres años, escuchando falsa propaganda sobre un avión de combate ucraniano, un misil israelí, una bomba de la CIA y cadáveres rancios? Diga la verdad ahora mismo, en este debate: ¿Quién derribó el Boeing?

me gustaría no participó en el debate con Chikatilo. Pero como político, me gustaría ganarme el favor de la gente siendo el tipo de político que no tiene miedo de entablar debates con nadie. Me comparo favorablemente con los políticos, incluidos los de la oposición, porque no participan en la discusión pública y le tienen miedo. No voy a una fiesta de cumpleaños o barbacoa con Strelkov, voy a debates.

Las opiniones en los comentarios debajo de este video hablan bien de la estrechez de miras de Olesha Ovalny como política.

Personalmente, en cuanto a mí, se debe hablar lo menos posible de Navalny. Exactamente como sobre diferentes Kasyanovs. Yavlinsky, Ryzhkov, Maltsev Oksana Dmitriev y otros como ellos. Pero esta discusión con la participación de Strelkov no pudo evitar mirar ...

Vale la pena señalar que el formato de la reunión permite solo un intercambio de puntos de vista, y no una discusión completa hasta el análisis lógico del final de cualquier problema.

Sobre Navalni

Es un balabol y un populista. Y trabaja según las tácticas de los musgosos 90, declarando: "¡No es así, lo cambiaré todo!", dando un montón de promesas. Promete, si llega a ser presidente, elevar el salario mínimo a 25.000 rublos. ¡Excelente! Solo Olesha olvidó agregar que una barra de pan costaría 1,000 rublos.

Pasamos por esto en los 90 y entendemos que balabols como Navalny valen un centavo en un día de mercado. Sólo sabe lanzar consignas, pero no hace nada. O más bien, sabe cómo hacer una cosa: cumplir la voluntad de sus curadores en el extranjero.

Al mismo tiempo, Navalny no tiene constancia: frotará lo que le sea beneficioso en este momento, luego abandona fácilmente sus puntos de vista anteriores y niega con vehemencia su prostitución política. Esto confirma una vez más su falta de independencia como figura política.

¿Has notado cómo los ojos de Navalny están constantemente dando vueltas?, y casi cuando habla, nunca mira a los ojos de su interlocutor, sus ojos se entrecierran en diagonal. Esta es una señal de que una persona no está diciendo la verdad o no cree en lo que dice... ¡muy significativo en mi opinión!

Navalny trabaja para los niños. Todos sus discursos están escritos para ellos, es imposible que un adulto escuche estas tonterías.
Es como Alan Chumak. Agita los brazos, dice tonterías, no es Copenhague en ningún tema, pero los tontos cargan agua sobre su imagen desde la pantalla.

¡Quiero más debate! Navalny simplemente no necesita ser molestado: se está enterrando con tales discursos.
Y vería el debate Navalny vs Terapeuta

Dmitry Kots sobre el debate:

Donde se esperaba una batalla sangrienta, tuvo lugar una lucha casi amistosa con pequeños estallidos de actividad de "combate".

En primer lugar, Navalny debe admitir que es un narcisista narcisista e irracionalmente seguro de sí mismo, inflado con clichés y consignas que son difíciles de comunicar con un interlocutor capacitado.

Navalny solía nadar para entrevistarse incluso con periodistas que no son muy leales al gobierno actual: mire su conversación con Sobchak, un espectáculo lamentable. Así que claramente subestimó a Strelkov.

¿Cómo combatirá la corrupción?

Tenemos una experiencia FBK exitosa. Tenemos un deseo. Prometo elecciones justas, haré tribunales independientes, garantizo la libertad de los medios. La ley sobre el enriquecimiento ilícito, la reforma de las órdenes estatales, la abolición de la regulación estatal, la reducción del número de inspecciones en 200 veces, en tres años los rusos recibirán el doble.

Estas son todas medidas cosméticas, pero ¿qué pasa con los oligarcas?

Por supuesto, no tendremos oligarcas. Vuelvo a decir: la reforma de los órdenes gubernamentales, la regulación gubernamental, debemos dejar de ser un apéndice de la materia prima. ¡Diversificación! ¡El país se está muriendo, la gente está empobrecida, en los hospitales les piden que vengan con sus vendas!

Una corriente de lugares comunes del conjunto de un joven demagogo: ellos, por supuesto, pueden impresionar a sus fieles seguidores en edad previa al servicio militar obligatorio. Pero no un oficial con cinco guerras a sus espaldas. Aunque, dado que Navalny habló en su propio sitio, es poco probable que esta retórica preelectoral no vinculante haya sido diseñada para Strelkov. Navalny solo necesitaba exageraciones de él (después de todo, ¿nadie esperaba seriamente que entregaría a los camaradas de armas del ex líder de la milicia de Donbass?). Pero el bombo no funcionó.

¿Y de dónde sacaste armas y con qué dinero organizaste una guerra en Slavyansk?- atacó a Strelkov.

Tomé el arma en Crimea, dinero (un poco) en el mismo lugar, no diré nada más para no empañar el honor del oficial.

¿Quién derribó el Boeing?

La milicia no pudo derribar el Boeing de la palabra "de ninguna manera".

Pero Navalny esperaba revelar todos los secretos del universo al aire. Ya (¿o solo?) 97 mil personas miraron esta pregunta. Sin embargo, cuando el propio Navalny habló del Donbass, el número de espectadores empezó a caer. Fueron los ucranianos, desilusionados con el líder del "Maidan ruso", quienes se fueron, maldiciendo al zradnik en Twitter y Facebook.

Hay acuerdos de Minsk, este es un proceso largo y doloroso, es necesario que los refugiados regresen a sus hogares, la guerra nos sale cara...

Strelkov, sin embargo, tampoco brilló, y de vez en cuando envió a la audiencia a 1991, aunque la mayoría de los espectadores del canal Navalny probablemente aún no habían nacido en ese momento o evaluaron los eventos con un muñeco en la boca. Y las historias de terror sobre el "poder de ocupación de los oligarcas", creo, se perciben con una sonrisa irónica. Pero Strelkov siempre dice esto, y Navalny, en una entrevista con Sobchak, iba a transferir inmediatamente la frontera de Donbass con Rusia bajo el control de Ucrania, sin ningún "Minsk". Entonces, ¿a quién le mintió, a ella oa Strelkov? Por cierto, cuya Crimea, Navalny no dijo. Esta es una pregunta peligrosa, con consecuencias. Pero Strelkov, por alguna razón, no insistió.

“Aleksey trató desesperadamente de sentarse en dos sillas, pero estaba claro que la silla con botones estaba vacía”, escribieron más tarde en las redes sociales.

Sin duda, hoy será un espectáculo genial. Debates entre Navalny y Strelkov.

Navalny, como nacionalista y patriota ruso, está más preocupado por la actitud de Strelkov hacia los principales "destructores" del país: los inmigrantes del Cáucaso y Asia Central.

La principal acusación contra Navalny contra el ex comandante de Donetsk, por extraño que parezca, no es extremismo, arrestos, torturas y asesinatos de ucranianos. Algo mucho más "terrible": la lealtad de Strelkov al régimen de Putin.

Sin embargo, vale la pena rendir homenaje a Navalny, hará la pregunta correcta sobre Boeing, una pregunta en la frente. Strelkov es malo mintiendo y sus mentiras se verán. Es poco probable que Girkin haga una declaración sensacional, pero tampoco podrá dar una respuesta clara.

Hoy, muchos seguirán de cerca el debate entre dos personas unidas por un objetivo común: derrocar a Putin.

Sin embargo, ponte en el lugar de los ucranianos. ¿Con qué sentimiento deberían mirar a un hombre que pidió el bombardeo de Kyiv, para destruir su país, actuando "de acuerdo con las leyes de los tiempos de guerra severos", en sus propias palabras, "apretando el gatillo de la guerra". ¿Las calificaciones son más altas que la limpieza elemental?

Es muy posible que el carismático, experimentado y erudito Strelkov "desgarre" a Navalny, pero esto es la mitad del problema. El problema será si encuentran un lenguaje común entre ellos.

Y una cosa más, si los ucranianos ven que entre la oposición rusa no hay simpatizantes de su desgracia, se enfadarán con todo el país y declararán enemigos a todos sus habitantes.

Strelkov como ocasión de conversación. Sobre Navalny y los nacionalistas

Navalni estará con Strelkov comunicarse, ay

el ruido es como Merkel Con Zakharchenko decidió tener un debate.

Bueno, habla, ¿por qué no hablar?

Arruinaron las teorías de la conspiración en este programa: Navalny quiere llevar a las multitudes de "algodón Zadonbass" bajo sus banderas. Y Strelkov, por supuesto, quiere reformatear Jardín de infancia Navalny: me imagino a los adolescentes de Moscú que escucharon a Igor Ivanovich, golpeándose en la frente: "¡Sí, tiene razón!" - y corrió a dominar las reconstrucciones de combate, distribuyendo los roles de los oficiales blancos.

Nada de lo anterior sucederá.

Algo más será, y ya lo es, pero lo que los teóricos de la conspiración adivinaron no lo es.

Intentemos explicar por qué.

A los adolescentes de Moscú que asisten a los mítines de Navalny no se les puede convencer de nada.

No están impulsados ​​por la conciencia, ni por argumentos racionales, ni por la comparación de ciertos conceptos.

Lo que los impulsa se puede entender, por extraño que parezca, con el ejemplo de la música pop estadounidense. Allí, cada pocos meses, personas especialmente capacitadas crean un nuevo sonido, nuevos ritmos, nuevos movimientos musicales; para un oído adulto, son completamente indistinguibles de los anteriores.

Sin embargo, los jóvenes se están orientando rápidamente en esto, en algún tipo de sentimiento intuitivo propio, casi inexplicable. Ayer Eminem y 50 cent eran ensordecedoramente populares, hoy apenas están a flote. En cambio, han venido jóvenes que se reconocen no por conceptos racionales, no por lo que se dice, sino por el sonido.

Strelkov es viejo, tiene un sonido anticuado, diga lo que diga.

Pero Navalny no lo es.

Strelkov para estos niños es, en el mejor de los casos, un padre, pero en general ya es un abuelo.

Y Navalny es un hermano mayor, y un hermano mayor avanzado. Él rapea con los ritmos más modernos.

Después de todo, de hecho, están diciendo lo mismo, es solo que Navalny está bombeando, pero Strelkov no.

Pasado mañana, Navalny también envejecerá, y sus hijos crecerán y se dispersarán, pero esto es pasado mañana.

Hoy, Navalny permanecerá con sus partidarios de Moscú, al menos cien mil en número, y Strelkov con cien de los suyos, pero no miles.

Toda esta histeria liberal sobre el hecho de que "nuestra Lyosha fue a comunicarse con un fascista" terminará tres días después de la disputa: los liberales son extremadamente excitables, pero ingeniosos. No pueden estar emocionados por una cosa, surgirán nuevas razones: la niña comenzará Petrarca para leer en el paso subterráneo, y el policía la regañará, el director Bogomolov interrumpa la actuación y luego dé treinta millones por una nueva. En general, hay una razón.

Solo hay un posible inconveniente en toda esta historia con debates, y está relacionado no tanto con la reunión de estas dos personas destacadas, sino con la alineación ideológica que ya se ha desarrollado en Rusia, en las antiguas repúblicas de la URSS y muchos Países europeos: cuando la ultraderecha y los liberales, al parecer, creados para odiarse mutuamente, de repente convergen contra un enemigo común.

Este enemigo casi siempre resulta ser el “mundo ruso”.

Cuando el “mundo ruso” no quiere ser llamado por su nombre por una u otra razón, se le etiqueta como “primicia” o, digamos, “era de Putin”.

Desafortunadamente, en Rusia realmente hay un número muy serio de "derecha" - nacionalistas motivados ideológicamente o al nivel de habilidades motoras elementales - que están listos para luchar junto con los liberales contra, como a menudo lo llaman, "soviético". O allí "Putin's". (En última instancia, estas son solo palabras que no significan nada en absoluto, excepto que la sombría mayoría de Rusia está detrás de ellas hoy).

En el debate, Strelkov claramente puede perder ante Navalny. O su encuentro terminará en un empate amistoso. Todos estos son detalles.

Y la esencia del otro día fue en una forma suave e insinuante, con cierta aspiración, expuesta por uno de los ideólogos pique del "movimiento de derecha" - Konstantin Krilov.

“Navalny hizo un movimiento audaz”, escribe. - Estamos hablando de las creencias del propio Alexei. Que consisten en que un diálogo es mejor que dos monólogos y una discusión abierta es la norma de la vida política. Y este es un golpe sensible a uno de los lugares más vulnerables. putin».

(Putin está derribado, qué hay que esconder. Cuarenta mil asesores están pensando cómo salir con honor de esta situación).

"Y en segundo lugar", continúa Krylov tan serio, "Navalny dijo:" Soy el único candidato presidencial que declara directamente que todas las fuerzas políticas, incluidos los nacionalistas, deben poder participar en la vida política del país y participar en las elecciones. .” Para un político de Europa Occidental o del Este, esto es, por supuesto, una banalidad. Pero no para Rusia, en la que las fuerzas nacionales rusas son expulsadas por completo del campo legal. Además, este estado de cosas es fuertemente apoyado incluso por los políticos más no sistémicos.

Esto ya exige un desafío no solo a Putin, sino también al sistema político, cuya piedra angular es el principio “los rusos deben guardar silencio”. Y aquí la pregunta "¿cómo es mejor Navalny que Putin?" adquiere un nuevo significado.

¿Qué sigue de aquí?

Y esto es lo que sigue: ¡hey, rusos! - Llama a Konstantin Krylov, - levántate lentamente, Navalny nos liberará a "nosotros" a la libertad.

Pongo "nosotros" entre comillas por la sencilla razón de que veo muy pocas razones para que Kostya Krylov hable aquí en nombre de todos los rusos. Sólo puede hablar por sí mismo.

Y las declaraciones inequívocas de Navalny sobre Crimea, y las declaraciones directas de Navalny sobre Donbass, detrás de las cuales se encuentra un compromiso con la "legalidad", los "valores europeos" y un deseo apenas velado de fusionar a todos estos rusos en Sebastopol y Donetsk hasta el infierno: Krylov no molestar en absoluto.

Porque hay una palabra tan dulce: poder.

Poder y odio.

Krylov, y un cierto número de sus camaradas, realmente quieren llevar a cabo la desovietización final: él es un verdadero nacionalista europeo, y tienen esta moda, la vida no es dulce para ellos hasta que se destruyen todos los monumentos a Lenin. Y aquí Alexei Navalny es su amigo y aliado.

Y finalmente quiere representar a los "rusos" al más alto nivel estatal, declarándose a sí mismo y solo a sí mismo como "ruso", y el resto "soviético", que, bajo este poder, Krylov categóricamente no brilla.

¿Por qué no entrar en la gran política sobre las espaldas de Navalny y, finalmente, volver a dibujar todo a su manera: "deja de alimentar al Cáucaso", "Soviet under the bench", "God save the Tsar" - y qué más tienen allí, pero lo que Navalny en serio quiere transferir la frontera con Donbass a Ucrania y volver a referir a Crimea; esto es, por así decirlo, una tontería, nos ocuparemos de esto más adelante.

Sabes que. No lo entenderás.

Krylov en este caso es un excéntrico tan útil, por así decirlo.

En caso de victoria, será encerrado de inmediato en un armario separado, y en el escenario, por un lado, se caerá todo este grupo de rusófobos rusofóbicos que se dan la mano, y por el otro, un moco nazi absoluto que soñaba con ir. para luchar por Aidar y Azov durante tres años y medio, pero en su mayor parte, ella no se atrevió; no es como patear a los tayikos de siete maneras, incluso puedes atrapar un hueso de plomo en tus dientes allí.

Sin embargo, los que decidieron luchar todavía se fueron: volverán. Y tendrán planes muy concretos sobre cómo y con quién construirán el futuro de Rusia.

El texto de Krylov termina con un pasaje conmovedor sobre Navalny: “Ahora, en los círculos de nacionalistas, las esperanzas han comenzado nuevamente a depositarse en él. De cautelosamente escéptico a entusiasta.

Por ejemplo. Esto es lo que escribe sobre el debate. andréi kuznetsov, demócrata nacional de San Petersburgo: "Estoy convencido de que Navalny es el mejor candidato a la presidencia para quienes quieren un cambio real y la democratización". Activista del movimiento nacional, periodista y bloguera Alexey Abanín habló aún más claro: “Para mí, Navalny no es un modelo de político al que me gustaría apoyar, pero en el campo político actual no veo nada parecido... Por lo tanto, apoyaré a Navalny en el 2018 elecciones presidenciales." Finalmente, el propio Strelkov llamó a Navalny "el único líder reconocido de la oposición".

Fin de la cita. Krylov no dijo nada en su nombre, pero aquí todo está claro.

Si Navalny ahora arroja un guante a los “nacionalistas” al estilo Krylov, nunca tomarán este gesto como una invitación a un duelo. Lo tomarán en sus dientes y lo usarán.

Eliminando los resultados preliminares, vemos la siguiente alineación.

Hay pueblos rusos y pueblos soviéticos que defenderán su sórdido "mundo ruso" sin importar si son llamados al poder o no.

Y hay "rusos europeos", "antisoviéticos" y otros tipos alegres que tienen tareas completamente diferentes que debes conocer de antemano.

Ninguna "lana de Zadonbass" irá a Navalny, con la excepción de unidades mentalmente enfermas. No están haciendo campaña en absoluto.

Tal vez atraigan a un Strelkov específico para ellos, al menos hasta que se asuste nuevamente y se vaya ofendido, como lo ha hecho más de una vez. Ni siquiera necesitan arrastrar a Krylov, él ya está con ellos y sus funciones son las más simples.

Krylov es el eslabón perdido no tanto entre Strelkov y Navalny, sino entre los ultras y Navalny. Strelkov aquí es solo una ficha de juego, una forma de hablar, un transeúnte al azar.

Los adolescentes de Moscú son, por supuesto, buenos, pero los adolescentes de Moscú y los fanáticos del fútbol son una historia completamente diferente. Y los adolescentes de Moscú, fanáticos del fútbol y elocuentes "demócratas nacionales" ya son el tercero.

En los tres casos, esto no tiene nada que ver con nuestros asuntos, nuestro país, nuestro Donbass y nuestra guerra.

Allí se divierten.

Si estas diversiones te fascinan, no tengo nada que aconsejarte.

Id a vosotros en paz, y Dios quiera que nunca nos veamos cara a cara en las mismas plazas.

Navalny sobre el debate con Strelkov

Debate. Navalny vs Pozner. Versión completa