Roman “Şeytanlar. “Şeytanlar” romanının yaratılış tarihi “Şeytanlar” şiirini yazan

Bu büyük klasiğin en kavramsal kitaplarından biridir. Her yetişkinin kendisini okumaya ve anlamaya zorlaması gerektiğine olan derin inancımızdır. İnsanları manipüle etmenin doğasını anlamak ve bu kötülüğe karşı neyle mücadele edilmesi gerektiğini bilmek temel olarak önemlidir. Pek çok okuyucu Dostoyevski'nin "Şeytanlar"ı yazma tarzında kehanet niteliğinde bir hediye görüyor. Bu romanın aynı zamanda günümüzün sanayi sonrası bilgi toplumunun sorunlarını da yansıtması şaşırtıcıdır.

Dostoyevski, geleceğin toplumuna yönelik ana tehdidi duygusal bir şekilde gösteriyor - ebedi ilerleme, uyum ve merhamet kavramlarının doğal olmayan, şeytani kavramlarla değiştirilmesi.

Romanın yaratılışının tarihsel temeli

Rus toplumunda korkunç, cehennem gibi bir şeyi fark eden F. M. Dostoyevski, kalemini eline almaktan kendini alamadı. “Şeytanlar”, devrimlerden yarım yüzyıl önce, ilk kez Rus nihilist devrimcileri arasında ortaya çıkan, tüm toplumun şeytani ele geçirilmesinin öncüsünü hassasiyetle kavradığı aklının ve kalbinin emeğinin meyvesidir.

Belirli bir Fyodor Nechaev (sansasyonel Nechaev davası) tarafından kontrol edilen bir grup baş belası, Petrovsky Kara Akademisi'ndeki bir öğrenci olan Ivan Ivanov'u (1869'da) öldürdü. Üstelik ortaya çıkan cinayetin nedenleri iki yönlüydü. Nechaev cinayeti sadece Ivanov'un ihbarını engellemek için başlatmadı. Daha da büyük ölçüde, bu terör çevresinin diğer üyelerini kendi iradesine tabi kılmaya, onları kurbanın kanına bağlamaya çalıştı.

Fyodor Mihayloviç bu olayın arka planını yakaladı, anladı, fark etti ve geleceğin makro tehlikesini okuyucularının zihinlerine ve kalplerine aktardı.

Yazarın içgörüsü

Dostoyevski gerçekten sansasyonel bir roman yazdı. “Şeytanlar” çok sayıda eleştiri aldı. Not: Fyodor Mihayloviç'ten önce hiç kimse, devrimci fikirlerle kutuplaşmış bir toplumun "ele geçirilme" tehdidi konusunda bu kadar yüksek sesle ve yankı uyandıran bir şekilde uyarmamıştı. Siyaset dışı bir yazar bunu nasıl gerçekleştirip hayata geçirmeyi başardı? Nedeni basit; dahice!

Farklı yazarların fikirlerini karşılaştırarak bunu kendi "edebi" yöntemimizle kanıtlayalım. Umberto Eco'nun ("Foucault Sarkacı") bu niteliğin doğası hakkındaki düşüncesini hatırlayalım; bu, bir dehanın her zaman evrenin bir bileşeni üzerinde oynadığını, ancak bunu benzersiz bir şekilde yaptığını, böylece diğer bileşenlerin dahil olduğunu belirtir. "Dostoyevski'nin bununla ne ilgisi var?" - sen sor. Şu düşünceye devam edelim: Dostoyevski'nin dehası, imgelerinin baş döndürücü psikolojisine dayanmaktadır. Büyük psikolog Sigmund Freud bir keresinde tanıdığı hiçbir bireyin ona insan psikolojisi hakkında yeni bir şey söyleyemeyeceğini söylemişti. Dostoyevski'den başka kimse yok!

Dostoyevski - parlak bir psikolog

Açık olan çok açık: Toplumdaki şeytani ele geçirme tehdidine ilişkin sonuç Dostoyevski (“Şeytanlar”) tarafından nihilist devrimcilerin psikolojisine dair anlayışıyla doğrulandı.

Nikolai Aleksandrovich Berdyaev topluma yönelik bu tehdit hakkında yürekten konuştu ve Dostoyevski'nin devrim unsurunda baskın olanın insan olmadığını, çünkü hümanizmden ve Tanrı'nın takdirinden tamamen farklı fikirlerin hakimiyetinde olduğunu hissettiğini vurguladı.

Dostoyevski - şiddete karşı hoşgörüsüzlük

Dostoyevski'nin "Şeytanlar"ı yazması tesadüf değil. Torunlarına mesajının kısa bir özeti: “İsyana ve iradeye” yenik düşen kişi özgür olamaz. Ve Fyodor Mihayloviç'in inançlarına göre özgür olmayı bıraktıktan sonra, tamamen bir kişi olmaktan çıkıyor. Bu insanlık dışı bir şey! Ölümüne kadar klasiğin uzlaşmaz ve uzlaşmaz olması, yaşayan bir Anlam ve yaşamın yaşayan bir Gerçeği fikrini savunması ve aşağılanma üzerine yeni bir toplumun herhangi bir "kristal sarayını" inşa etmenin imkansız olduğunu savunması dikkat çekicidir. insan kişiliğinin.

Yazara göre geleceğin toplumu, soğukkanlı bir zihinden doğan teoriler tarafından değil, insan kalbinin hareketleriyle yönlendirilmelidir.

Klasik öngörünün önemi

Peki yukarıdakiler yalnızca 19. yüzyılın devrimcileri için mi geçerli? Devekuşları gibi kafalarını gerçeklikten saklamayalım. İblisler, Dostoyevski'nin okuyuculara söylediğinden çok daha büyük ölçüde, nefret eken kitle iletişim araçları tarafından yönlendirilen modern insanları büyülemektedir.

Modern Rus klasiği Viktor Pelevin'in "T" romanında modern sanal yeni-sömürgeci toplumun şeytanlarının Fyodor Mihayloviç'in tanımladığından çok daha korkunç olduğunu savunduğu eserini hatırlayalım:

Dostoyevski'nin yazdığı romanın (“Şeytanlar”) bu kadar derin olması şaşırtıcı. Modern okuyucuların yorumları oybirliğiyle kabul edildi: kitap bir yetişkin olarak sırayla, yavaş yavaş okunmalıdır. Fyodor Mihayloviç'in yazdıklarını modern zamanlarla analiz etmek ve karşılaştırmak gerekiyor. O zaman pek çok şey netleşiyor. Topluma nefret saçan kudurmuş medyayı Dostoyevski'nin nihilistleriyle karşılaştırmak yeterli! Medyada sabrı ve nezaketi teşvik etmek yerine nefret telkinlerinin duyulması utanç verici.

Romanda ele geçirilen teröristler nasıl tasvir ediliyor?

Ancak Fyodor Mihayloviç'in kitabına dönelim. Edebiyat bilimciler bu konuda hemfikirdir: Bu en karmaşık romanlardan biridir. Dostoyevski “Şeytanlar”ı bir roman-uyarı, bir roman-trajedi olarak yarattı. Çalışmanın özeti, okuyucuya teröristlerin taşra şehrine getirdiği nefretin, kötülüğün, şeytancılığın anatomisini - tüm Rusya için bir model - göstermektir.

Aslında bu, Dostoyevski'nin ("Şeytanlar") ustaca tasvir ettiği tuhaf bir devrimci figür grubudur. Teröristlerin ahlakının kısa bir özeti, zihinlerinde ve kalplerinde komşuya duyulan Hıristiyan sevgisinin şeytani nefretle değiştirilmesidir. Onları karakterize eden "Usta ve Margarita" diyalektiğine başvuralım:

İblis yöneticisi olarak konumlanan kişi Pyotr Stepanovich Verkhovensky'dir. Resmi olarak bir şehir devrimci hücresi örgütlüyor.

Deccal-baştan çıkarıcı Nikolai Vsevolodovich Stavrogin (şehirdeki saygın bir hanımın oğlu Varvara Petrovna Stavrogina).

Sahte peygamber, filozof Şigalev'dir (“sürü”nün geri kalanına karşı toplumun onda birinin “uygun” soykırımını meşrulaştıran kişi).

İğrenç Tolkaçenko (toplumun tortusu arasındaki “devrimcileri” ve hatta fahişeleri işe alan kişi).

Emekli asker Virginsky yeminini kolayca değiştirdi.

Kutsal kurban şüpheci öğrenci Ivan Shatov'dur.

Peter Verkhovensky ortaklarının yardımıyla ne yapmaya çalışıyor? "Toplumu sarsmak", yani Hıristiyan dünya görüşünün temellerini yıkmak, bazı insanlara diğerlerinden daha iyi olduklarını telkin etmek, onları diğer insanlara karşı kışkırtmak.

Toplumdaki bölünmeyi güçlendirmek için kutsal mekanlara saygısızlık yapılıyor. Bilgi toplumu sakinleri olarak bizlerin anlayabileceği şeyler yapılıyor: bilginin manipülasyonu. Halkın kendisi tarafından fark edilmeyen, “devrimcilerin” çabalarıyla Bilginin (gerçeği ve güvenilirliği öngören Hıristiyan kavramı) yerini Bilgi (şüpheli şekillerde oluşturulmuş) alıyor.

Sonuç olarak romanın kahramanları şüpheciliğe kapılırlar, İnanç'a, Hakikat'e ulaşmayı bırakırlar ve halihazırda oynadıkları geçici bir oyunun piyonu haline gelirler. Dostoyevski'nin "Şeytanlar" adlı eseri tüm bunları yansıtıyor.

Peter Verkhovensky'nin Planı

Peter Verkhovensky'nin devrimci grubu planlarında başarılı oldu. Kentte yaşayanların kafası karışık ve şaşkın. Yetkililer çaresiz. Açıkça görülüyor ki şehirde birileri küfürü teşvik ediyor, birileri yerel fabrikanın işçilerini isyana teşvik ediyor, insanlar zihinsel bozukluklar yaşıyor - yarı deli bir teğmen kılıçla tapınak ikonlarını kesiyor...

Daha sonra, devrimci bir hücrenin çabaları sayesinde toplumda "büyük huzursuzluk" hüküm sürdüğünde Peter, karizmatik Nikolai Stavrogin'in yardımıyla kalabalığı baştan çıkarmaya başvurmayı planlar.

Romanın konusu ve epigrafı

Dostoyevski (“Şeytanlar”) romanını zamanında yazdı. Romanın özeti şu şekildedir: Başlangıçta, görünüşte kendi hayatlarını yaşayan kaygısız bir şehir topluluğu tasvir edilir. Ancak öte yandan, tüm temsilcileri hayatın yolunda gitmediğini düşünüyor. Ölçüsüz ve işlevsizdir. Gurur insanları ele geçirdi ve öyle görünüyor ki birisi insanlara şeytani ele geçirmeyi tanıtmak için bir mekanizma başlattı... Eserin epigrafının A. S. Puşkin'in ünlü dizeleri olması boşuna değil.

Nikolai Stavrogin: Olay örgüsünü şekillendiren görüntü

Kıyametin Deccal'in ortaya çıkışıyla başlaması gibi, taşra şehrinin şeytani durumu da Varvara Stavrogina'nın Byronic tipinde karizmatik yakışıklı bir adam olan oğlu Nikolai Stavrogin'in ortaya çıkışıyla başlar.

Varvara Petrovna, otoriter yaşlanan sosyetik tipini temsil ediyor. Adı geçen Peter'ın babası "emekli" entelektüel Nikolai Verkhovensky'nin ona karşı romantik platonik duyguları var.

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin romanı yazarken hicivli bir aksan kullandığını unutmayın. “Şeytanlar”, yerel yüksek sosyetede özenle saklanan bariz ahlaksızlığı açığa çıkarıyor. Bayan Stavrogina, oğlunun bastırılamaz mizacını göz önünde bulundurarak, onu bir arkadaşının kızı Liza Tushina ile evlendirme planları yaptı. Aynı zamanda öğrencisi Daria Shatova ile olan ilişkisini etkisiz hale getirmeye çalışıyor ve onu başka bir suçlamasıyla Stepan Trofimovich ile evlendirmeyi planlıyor.

Ancak romandaki en önemli olay örgüsü oluşturma işlevini oynadığı için Nikolai Stavrogin'in imajına odaklanacağız. İlk başta, eski zengin subay-tırmık tipi Dostoyevski (“Şeytanlar”) tarafından canlandırılmıştır. Bu görüntünün analizi onun özelliklerini ortaya koyuyor: kesinlikle vicdandan, şefkatten yoksun, kronik olarak aldatıcı, hesapçı ve kararsız.

Onun hakkında söylenecek bir şey var; geçmişi oldukça etkileyici. Geçmişte mükemmel bir muhafız subayı ve düellocuydu. Buna ek olarak, Nikolai periyodik olarak dizginsiz sefahate düştü ve toplum tarafından kınanacak eylemlerde bulundu: saygıdeğer kasabalı Gaganov'un fiziksel aşağılaması ve aynı zamanda vali, evli bir bayanın kışkırtıcı bir halk öpücüğü vb.

F. Dostoyevski, Nikolai'nin nasıl insan yollarını değil, Deccal-baştan çıkarıcının yolunu izlediğini tutarlı ve kapsamlı bir şekilde gösteriyor. Gurur, narsisizm ve diğer insanları küçümseme şeytanları onu kişisel felakete sürükler. Ona ilk uyarı çoktan verildi: işlediği bariz suç (on dört yaşındaki Matryosha'nın taciz edilmesi) onu şehirde dışlanmış biri haline getiriyor.

Alçak oğlunu bir şekilde haklı çıkarmak için anne, eylemlerini hezeyan titremeleriyle motive ederek onu kordonun dört yıl gerisine gönderdi (böylece kendisine kızan insanların gözünü boyamayacaktı). Bu arada Nikolai tövbe etmedi, uyarıyı anlamadı, eksantrikliği, öngörülemezliği ve gösterişliliğiyle övünen "Prens Harry" lakabıyla gurur duyuyor.

Dostoyevski, “Şeytanlar” romanını kendilerinin ve terörist devrimcilerin biriktirdiği günahların bir antolojisi olarak yazıyor. Tüm taşra şehrinin sakinleri arasında şeytani davranışları başlatan karanlık eylemlerinin kısa bir listesi aşağıda sunulmaktadır.

Taşra kasabasındaki Stavrogin

Nikolai bu sefer eksantrikliğiyle etrafındakileri "hayal kırıklığına uğratmıyor". Kötülük yapma çılgınlığı onu terk etmiyor ki öyle de yapıyor, kalabalığa karşı üstünlüğünü hissediyor. Okuyucu çok geçmeden Stavrogin'in kendisine aşık olan Marya Timofeevna Lebyadkina ile gizlice evlenerek annesinin planlarını tamamen mahvettiğini öğrenir. Alçak, kadının onu gizlice sevdiğini biliyordu ve duygularını ayaklar altına alma fikriyle doluydu. Ve o sadece evlenmedi, "bir şişe şarap için cesaret ederek" evlendi.

Ayrıca kitap ilerledikçe Stavrogin, kırgın asilzade Gaganov'u bir düelloda kurtarır ve havaya ateş eder, bu da kasaba halkının hayranlığını uyandırır. Bir benzetme kendini gösteriyor: Deccal kendisini insanlara Mesih olarak sunmaya çalışıyor. Ancak baştan çıkarıcı Nikolai Stavrogin'in bir katile dönüşen gerçek gizli imajı çok geçmeden ortaya çıkacak...

Onun iradesiyle ve tabii ki her yerde mevcut olan Peter Verkhovensky'nin bilgisi ile, onu seven kadın Marya Lebyadkina'nın ve aynı zamanda kardeşi Yüzbaşı Lebyadkin'in gerçekten şeytani bir cinayeti gerçekleşir.

Not: İnsan olmayanlar tarafından mağlup edilen, ruhsal açıdan güzel, otuz yaşında, topallıktan muzdarip, sevgi dolu, fedakar, hassas, acı çeken Lebyadkina'nın görüntüsü, okuyucular arasında sempati ve anlayış uyandırır.

Marya Lebyadkina'nın görüntüsü

Gerçek bir insan ruhu mühendisi olan Dostoyevski, aynı zamanda "Şeytanlar" romanında en sevdiği kahraman türlerini de tanıtıyor. Kişiliklerinin içeriği ve yönü, "Dünyayı güzellik kurtaracak" diyen büyük klasiğin taptığı güzellik ve uyumdur.

Duygularıyla karıştırılan acı çeken Marya Lebyadkina, Sonechka Marmeladova ile birlikte Dostoyevski'nin eserlerindeki en dokunaklı kadın tiplerinden biridir. Deccal Stavrogin, onu baştan çıkararak onu milyonlarca acıya, yoksulluğa, üzüntülerden deliliğe ve sonra şehitliğe mahkum eder. Zavallı, zeki, zayıf, ölmeden önce "sessiz, nazik, gri gözleri" olan bir kadın, çekingen "Prens Harry"yi olduğu gibi - elinde bıçaklı bir katil - çağırıyor.

Nikolai Stavrogin gerçek bir karakter. Ölüm ekici

Ancak Liza Tushina, cinayetten önce bile Nikol Stavrogin'in arabasına biner ve geceyi onunla geçirir. Belli ki onu Lebyadkina'dan almaya karar veriyor.

Sabah gelen Peter Verkhovensky yukarıda bahsedilen çifte ölümden bahsediyor, cinayeti bildiğini ancak müdahale etmediğini söylüyor. Açık olalım: fanatik Fedka Katorzhny para için katil olmaya gönüllü oldu ve Nikolai Stavrogin bu suçun bedelini ödedi ve onayladı.

Aslında Verkhovensky bunları Stavrogin'e sadece cinayetin başlangıcını bildiğini anlamak için değil, aynı zamanda gelecekte onu manipüle etmek için de söylüyor. Bulgakov'un terminolojisine dönelim: Efendi iblis Deccal'e gelir.

Lisa histerik bir halde Nikolai'den kaçar. Kalabalığın onu "Stavroginskaya" olarak tanıdığı Lebyadkina'nın evine koşar ve Marya'nın ölümüyle ilgilendiğine karar vererek onu acımasızca öldüresiye döver. Roman doruk noktasına ulaşıyor: İblisler her şeye kadirdir, etraflarına ölüm ve nefret ekerler...

Yetkililer, sorun çıkaranları muğlak bir şekilde kontrol etmeye çalışıyor ve onları toplumda istikrarın korunması gerektiğine safça ikna ediyor. Dostoyevski, valinin ağzına “İktidar-Muhalefet” ilişkilerinin medenileştirilmesi gerektiği yönünde doğru sözler söylüyor ama bunların kan tadından sarhoş olan ve cezasızlıklarını hisseden vahşi teröristler üzerinde hiçbir etkisi olmuyor.

Ele geçirilenlerin topluluğunu kanla bağlamak

Bu sırada Peter Verkhovensky'nin şeytani planları gerçekleşmektedir. Lebyadkins cinayetinin "sonunu gizlemek için" kontrolden çıkmış Fedka Katorzhny'yi öldürür (kafası kırık olarak bulunur).

Sırada öğrenci Shatov var. Dostoyevski Fyodor ölümünü korkunç bir şekilde anlatıyor. Şeytanlar (artık insan olarak adlandırılamazlar) - Verkhovensky, Liputin, Virginsky, Lyamshin, Shigalev, Tolkachenko - ona sürü halinde saldırır... Onlar, Ivan Shatov'un karısının yeni doğurduğu fikre, hatta bilgiye bile tabidirler. bir çocuk onları durduramaz.

Öldürmeyi reddeden tek kişi Şigalev'dir.

Cizvitlik ve Verkhovensky'nin ihaneti

Ancak Verkhovensky'nin bir terörist grubun suç eylemlerini örtbas etmek için şeytani bir planı var: Kanı kanla kaplıyorlar. Peter yetkililerle bir oyun oynuyor ve kendisine bir mazeret garanti ediyor - yetkililere sadık bir vatandaş-muhbir, onlara sahte "baş belası" veriyor - (ilki - şiddetle, ikincisi - gönüllü olarak) ölmesi gereken Shatov ve Kirillov. Nikolai Stavrogin'in arkadaşı mühendis Kirillov'un yetersiz inançlarını bilen Verkhovensky, bunları kendi lehine kullanıyor.

Bu mühendis örneğini kullanan F. M. Dostoyevski, Tanrı'yı ​​küçümseyen inançtan dönmüş bir kişiyi canlandırıyor. İblisler, sorumluluğu merhumun üzerine yükleyerek cinayetlerinin izlerini gizlemeye çalışıyorlar. Kirillov intihar yoluyla tanrı-adam olacağına inanıyor. İblis yöneticisi Pyotr Verkhovensky, ihtiyaç duyulduğunda kendini yok etmek ve ondan bir söz almak için mühendisle temelde pazarlık yapıyor. Bu nedenle, Pyotr Verkhovensky'nin isteği üzerine Kirillov, önce Ivan Shatov cinayetini "itiraf eden" bir not yazar. Daha sonra, fanatik mühendis ve Tanrı savaşçısı aslında bir tabancayla kendini öldürüyor.

Dostoyevski'nin “Şeytanlar” romanı aynı zamanda Pyotr Verkhovensky'nin şeytani planlarının nasıl yıkıldığının da bir göstergesidir. Çok geçmeden tövbe eden ve ne yaptığını anlayan suç ortağı Lyamshin, tüm suçlulara ihanet eder. Pyotr Verkhovensky kaçmayı başarır. Nikolai Stavrogin de İsviçre'de saklanıyor.

Artık kendisini “Prens Harry” gibi değil, inançsızlıktan ve insan ahlakını inkar etmekten harap olmuş bir adam gibi hissediyor. Zavallı ve yalnız Nikolai, daha önce rezil olan Daria'ya kendisine gelmesi için yalvarır. Ona acı çekmekten başka ne verebilir? Ancak bunlar sadece kelimelerdir. Baştan çıkarıcı Deccal gibi onun da sonu önceden belirlenmişti: intihar. Beklenmedik bir şekilde annesinin malikanesine (Skvoreshniki) gelir ve burada kendini asma katta asar.

Bir sonuç yerine

Stepan Trofimovich Verkhovensky, oğlunun terörist faaliyetlerinden dolayı acı çekiyor. Bu görüntünün diyalektiği açıktır: Hem resmi hem de mecazi olarak bu, herkesten ve her şeyden nefret eden öfkeli terörist Pyotr Verkhovensky'nin babasıdır. Neden mecazi olarak? Çünkü gençliğinde modaya uygun liberal devrimci fikirlerin savunucusuydu ve popülaritesinin tadını çıkararak bunları gençlerin zihnine soktu. Ancak o, anlayışlı ve zeki bir adamdır, ancak duruşu da eksik değildir.

Oğlunun hangi yolu izlediğini anlıyor mu? Kesinlikle. İcra memurları mal varlığını anlatıyor... Ancak en büyük şoku Lebyadkinlerin öldürülmesinden sonra yaşar. Varvara Petrovna Stavrogina'ya olan hislerine rağmen, ele geçirilen şehri umutsuzluk içinde terk ediyor, "hezeyandan, ateşli uykudan ... Rusya'yı aramak için" ayrılıyor.

Ölümün arifesinde gerçek bir manevi içgörüye maruz kalır. İncil'deki hikayeyle bir benzetme yaparak - şeytan çıkarma (şeytanların şeytan çıkarılması) sonucunda ölen domuzları ele geçirdiler ve onları uçuruma sürüklediler... Herkesi haykırıyor: oğlu ve teröristlerin geri kalanı, kendisi ve öfkeli insanlar (görünüşte mevcut, devrim öncesi Rusya'nın tüm "sarsılmış" toplumu) - şeytanlar tarafından yönlendirilen ve yok edilmelerine koşan domuzlar gibidir.

Dostoyevski'nin (Rus devrimlerinden yarım yüzyıl önce!) "Filozof" Şigalev'in ağzından söylenen bir başka parlak vizyonunu da görmezden gelmeyelim. Şiddetle başlayan devrimin, bu şiddeti tüm insanlığın anlayışını aşan bir düzeye getirmesi gerektiğini söylüyor.

Sonuç olarak şunu itiraf ediyoruz: Dostoyevski'nin "Şeytanlar" romanına verdiği tüm anlamsal içeriği tek bir makalede ele almak oldukça zordur. Eserin analizi, devrimci "amaç, araçları haklı çıkarır" ilkesinin şeytani özünü açığa çıkarıyor ve insanları manipüle etme ve şiddet uygulama arzusunun yıkıcılığını ortaya koyuyor.

"Neçayev olayı" Dostoyevski'ye "Şeytanlar" adlı kitapçık romanını yazmaya ilham verdi. Muhtemelen Dostoyevski, S.G.'nin derlediği bestelerden haberdardı. Nechaev'in anarşist "Genel Örgüt Kuralları", çünkü Pyotr Verkhovensky'nin eylemleri Nechaev'in "kurallarına" fanatik bir bağlılıktır, ancak romanı tarihsel prototipleriyle karşılaştırırsak, o zaman Nechaevism'in ve tüm dönemin tuhaflık derecesi açısından onunla ilişkilendirilen yeraltı mücadelesi, edebi tasvirini çok aşıyor.

"Ecinniler" aynı zamanda Dostoyevski'nin yurtdışındaki yaşamından iki biyografik gerçeği de yansıtıyor: 1867'de Baden-Baden'den son kopuş ve Dostoyevski'nin aynı yıl Barış ve Özgürlük Birliği'nin ilk kongresinde Cenevre'ye yaptığı ziyaret.

Dostoyevski'nin I.S.'den kopuşu. Turgenev uzun süredir hazırlanıyordu, ancak bunun nedeni kişisel antipati değil, taban tabana zıt görüş ve inançlara sahip iki kişi arasındaki derin ideolojik farklılıklara dayanan bir çatışmaydı. DIR-DİR. Turgenev ikna olmuş bir Batılı ve Rusya'da parlamenter hükümet biçimlerinin getirilmesinin destekçisi. Dostoyevski, ağır çalışma ve sürgünden sonra ateşli bir Hıristiyan, ikna olmuş bir monarşistti ve Avrupa burjuva medeniyetinin şiddetli bir rakibiydi.

Dostoyevski, "Ecinniler" filmindeki "büyük yazar" Karmazinov imajında ​​I.S.'yi damgaladı. Turgenev, S.G.'nin Rusya'da ortaya çıkmasından sorumlu olduğunu düşündüğü liberal-Batılı tipinden nefret ediyordu. Nechaeva, D.V. Karakozov ve onlar gibi diğerleri. Bu inanç Dostoyevski'de 29 Ağustos (10 Eylül) 1867'de Barış ve Özgürlük Birliği'nin Cenevre'deki ilk kongresinin toplantısına katıldığında daha da güçlendi. Yazar, binlerce kişilik bir izleyici kitlesinin önünde podyumda Hıristiyan inancının yok edildiğini, monarşilerin yok edildiğini, özel mülkiyetin, "her şeyin düzene göre ortak olması" için açıkça ilan etmelerine hayret etti. Dostoyevski, yeğeni S.A.'ya "Ve en önemlisi," diye yazdı. Ivanova, "Ateş ve kılıç ve her şey yok edildikten sonra onlara göre barış olacak."

"Şeytanlar"daki korkunç yıkım teorisyeni, "uzun kulaklı" Şigalev, Dostoyevski'nin Barış ve Özgürlük Birliği'nin ilk kongresindeki Cenevre izlenimlerini tamamen miras alıyor ve Stavrogin ve Pyotr Verkhovensky, Dostoyevski'nin o zamanki Cenevre'deki iletişim izlenimlerini paylaşıyor. anarşizmin ana lideri, yalnızca kongrenin başkan yardımcısı değil, aynı zamanda kongrede Rus imparatorluğunun ve genel olarak tüm merkezi devletlerin yok edilmesini talep eden son derece etkili bir provokatif konuşma yaptı.

Bununla birlikte, yavaş yavaş yaratıcı çalışma sürecinde, ana karakter Pyotr Verkhovensky - S.G.'nin yer aldığı bir roman-broşür ortaya çıktı. Nechaev - başka bir ana karakter, gerçekten trajik bir kişilik olan Nikolai Stavrogin ile büyük bir trajik aşka dönüşüyor. Dostoyevski 8 Ekim (20), 1870'de "...Bu başka bir yüz (Nikolai Stavrogin) - aynı zamanda kasvetli bir yüz, aynı zamanda bir kötü adam" diye yazmıştı. "Şeytanlar" romanının yayınlanacağı "Rus Habercisi" dergisinin yayıncısı Katkov - ama bana öyle geliyor ki bu yüz trajik, ancak çoğu kişi muhtemelen okuduktan sonra şöyle diyecek: "Bu nedir?" Bu yüz hakkında bir şiir yazmak için oturdum çünkü onu canlandırmayı çok uzun zamandır istiyordum. Başarısız olursam çok ama çok üzülürüm. Yüzün asıldığı kararını duyarsam daha da üzüleceğim. Bunu kalbimden aldım."

Dostoyevski gerçekten "onu kalbinden aldı." Stavrogin, yazarın şeytani, "güçlü kişilik" üzerine uzun yıllar süren düşüncelerini tamamlıyor gibi.

Romandaki "ana iblis" Nikolai Stavrogin'in keşiş Tikhon ile yüzleşmesi gerekiyordu. Katkov'a yazdığı aynı mektupta Dostoyevski şunu bildirdi: “Ama herkesin kasvetli yüzleri olmayacak; parlak olanlar da olacak... İlk defa edebiyatın henüz dokunmadığı bir kategoriye dokunmak istiyorum. Böyle bir insanın ideali olarak Zadonsky'li Tikhon'u alıyorum. Bu aynı zamanda bir manastırda huzur içinde yaşayan bir Azizdir. Romanın kahramanını onunla karşılaştırıp geçici olarak buluşturacağım. Çok korkuyorum; hiç denemedim; ama bu dünyada bir şeyler biliyorum.”

Ancak, "olumlu olarak güzel" kişi - keşiş Tikhon - romana girmeye mahkum değildi ve ateist Stavrogin ile inanan Tikhon arasında çatışma yaşanmadı. dergisinin okuyucularının ahlakından korktuğu için "Tikhon'da" bölümünü kaçırmadı. Bu arada, "Tikhon'da" nın atılan bölümü yazarın harika bir sanatsal yaratımıdır. İnanç ile inançsızlık arasındaki mücadele bu bölümde en yüksek gerilime ulaşır ve burada Stavrogin son ve ezici bir yenilgiye uğrar.

S.G.'nin ortaya çıkışı. Dostoyevski, Nechaev'i öncelikle ve esas olarak inançsızlıkla ilişkilendirir. Yazarın "Şeytanlar" romanında Nechaevites ile Petrashevites arasındaki ideolojik bağlantıyı özetlemesinin ve S.G.'nin ortaya çıkışını deneyimlemesinin nedeni budur. Rusya'daki Nechaev, kişisel trajedisi olarak kendisini (eski bir Petraşevit) ateizmin yayılmasından da sorumlu görüyor.

Dostoyevski'nin gençlik günlerinde Nechaevite olabileceğine dair şaşırtıcı derecede açık sözlü sözlerinin tüm anlamı, ancak yazarın ölümünden sonra arkadaşının hikayesinden netleşti. Dostoyevski'nin Petraşevski'sinin, halkı ayaklanmaya hazırlamak için gizli bir matbaa kurmaya ve doğrudan liderlik için beş üyeden oluşan bir komite seçmeye karar verdiği ve gizliliği korumak için “paragraflardan birine yer vermeleri gerekiyor” ortaya çıktı. prosedürde vatana ihanetten dolayı ölümle cezalandırılma tehdidi; Tehdit sırrı daha da güçlendirecek ve garanti altına alacak.”

Peter Verkhovensky'nin “Şeytanlar” daki beşindeki ve prototip S.G.'nin beşindeki disiplini çok anımsatan tanıdık çizgiler. Nechaeva. Ancak "Şeytanlar" romanının merkezinde Pyotr Verkhovensky yok - o bunun için çok küçük, o sadece liderlik iddiasında olan bir sanatçı. Merkezde ana iblis Nikolai Stavrogin var. Romanın taslak defterinde bir giriş var: "Stavrogin her şeydir." Stavrogin bir prototip görevi görebilir (hatta aynı adı taşıyorlar) - soğuk, ulaşılmaz, esrarengiz, esrarengiz, yurtdışında gizli bir toplum kurmayı düşünen Petraşevitlerden bile önce (Speshnev'in tutuklanması sırasında ele geçirilen belgeleri taslak taslağını korudu) "Rus Gizli Cemiyeti"ne giriş için zorunlu abonelik.

Dostoyevski not defterlerinden birinde "Bana psikolog diyorlar" dedi, "bu doğru değil, ben yalnızca en yüksek anlamda gerçekçiyim, yani. İnsan ruhunun tüm derinliklerini tasvir ediyorum.” Ancak Dostoyevski'nin şiirselliğinin bu en üst katmanını hissederek "Şeytanlar"ın S.G. hakkında bir roman olmadığını anlayacağız. Nechaev ve Nechaevites, Aziz Tikhon'un bundan hariç tutulmasının genel manevi anlamını en azından değiştirmediğini söyledi. "Şeytanlar", Mesih'in ölümsüzlüğü ve eseri hakkında harika bir Hıristiyan romanıdır.

ÜZERİNDE. Berdyaev, Dostoyevski'nin insana yaklaşımını çok doğru bir şekilde tanımlıyor: “Dostoyevski, özgür bırakılmış, kanundan kaçmış, kozmik düzenin dışına düşmüş bir insanı alıp özgürlük içinde kaderini araştırıyor, kurtuluş yollarının kaçınılmaz sonuçlarını keşfediyor. özgürlük” (s. 42-43).

İnsanın var olabilmesi için özgürlük kesinlikle gereklidir. Bu “Şeytanlar”ın ana duygusudur. Hıristiyanlık özgürlük dinidir. Ancak özgürlük yollarında kişi, kendi içinde savaşan en karşıt güçlerin çarpışması sonucunda nihai bir seçim yapma yeteneğinden mahrum kaldığında, kendi iradesinin tehlikesiyle karşı karşıya kalır. Stavrogin imajının ana anlamı budur.

Özgürlük yollarında, özgür bir kişinin özgürce seçtiği bir fikrin etkisi altına girebileceği başka bir tehlike, başka bir ayartma vardır. Açıkça söylemek gerekirse şeytancılık, kişiyi gerçek, mantıksız yaşamdan ayıran bir fikre olan takıntıdır. Ivan Tsarevich'e çılgınca inanan Peter Verkhovensky - intihar ederek fikrinin doğruluğunu kanıtlamaya karar veren Stavrogin, Kirillov ve hatta Stavrogin'e Rus halkının Tanrı taşıyan doğasına olan inancını fanatik bir şekilde vaaz eden Shatov - hepsi fikirlerinin kölesi haline gelirler.

Ama sonuçta, Peter Verkhovensky, Shatov, Kirillov ve romanın diğer tüm küçük iblisleri, Stavrogin'in en zıt ilkeleri birleştirip vaaz edebilen ruhani çocuklarıdır: hem Tanrı'ya olan inanç hem de inançsızlık. Şatov'un Stavrogin'e şunu söylemesi boşuna değil: “Tanrıyı ve vatanımı kalbime ekerken, aynı zamanda, hatta belki aynı günlerde bu talihsiz adamın kalbini zehirledin, bu manyak Kirillov'u zehirle... Onun yalanlarını, iftiralarını doğruladın ve aklını çılgına çevirdin.”

Ve aslında, "Şeytanlar" romanının tamamı Stavrogin'in gizemini çözmeye adanmıştır, çünkü kahramanın manevi kargaşası, manevi ikiliği önce birkaç öğrencisini, sonra tüm çevreleri ve son olarak tüm şehri ele geçirir ve kişiliğinin parçalanması Dostoyevski için Rusya'nın yaşadığı dini krizi simgeliyor.

Yazar, "Şeytanlar" ın tüm eylemini kahramanın kişiliği etrafında ustaca yoğunlaştırıyor: sergi - Stepan Trofimovich Verkhovensky - Stavrogin'in ruhani babası, dört kadın - Liza Tushina, Dasha, Marya Timofeevna, Shatov'un karısı - hepsi onun trajik parçası kader; dört adam - Shatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky, Shigalev - bunlar Stavrogin'in kendi hayatlarına başlayan fikirleridir ve son olarak küçük şeytanlar - Virginsky, Liputin, Lebyadkin, Erkel, Lyamshin - onlar da Stavrogin tarafından doğmuşlardır.

Dostoyevski, çeşitli karakterlerin örneğini kullanarak Stavrogin'in manevi mücadelesinin devrimci komplolarda, isyanlarda, yangınlarda, cinayetlerde ve intiharlarda nasıl somutlaştığını gösteriyor. Şimdi, Rusya'nın bir taşra kasabasında iblislerin işlediği suçun, Raskolnikov'un suçundan ya da Svidrigailov'un sefahatinden yüz kat daha korkunç olduğu ortaya çıktı, çünkü Dostoyevski'ye göre, bir yeraltı kolektifine üye olmaktan daha korkunç bir şey yoktur. masum insanların kanının dökülmesini haklı çıkarıyor (bunu benim kendi deneyimimden biliyordu, gençliğimde Nechaevite olabileceğim ve sonra tüm hayatım boyunca tövbe ettiğim zamanlardı).

V.V.’nin doğruluk ve derinlik açısından dikkate değer sözlerinin anlamı budur. Rozanova: “Dostoyevski... Rusya'daki “piç”e tutundu ve onun peygamberi oldu. "Yarının" Peygamberi" ( Rozanov V.V. Düşmüş yapraklar. St.Petersburg, 1913. S. 362). Tabii ki V.V. Rozanov'un aklında her şeyden önce yeraltı devrimcileri vardı. Kendilerini günahkar bir şekilde iddia etmelerine rağmen yine de kişiliklerini kaybetmemiş olan Stavrogin ve Kirillov'u aralarına dahil etmiyor. Ayrıca günahkar da olsa kendilerine özgü, benzersiz, taklit edilemez bir yüzleri var, ancak Peter Verkhovensky ve masum bir insanın kanıyla güvenlik için devrimci yeraltında birleştirdiği vasat aptal-şeytanlar çetesi, bir yüz değil, bir yüz. maske, hepsi kaostan, kötü ruhlardan, küften, kaos hayali kuruyorlar, yani. Deccal'in ortaya çıkışı - “Ivan Tsarevich”.

Şunu söyleyebiliriz: Rus Nietzscheciler - Stavrogin, Kirillov (ve hatta daha önce Raskolnikov ve F. Nietzsche'yi öngören Petraşevit Dostoyevski'nin kendisi) yalnızca ele geçirilmişti ve yeraltı devrimcileri çoktan şeytanlara dönüşmüştü. Bu nedenle Peter Verkhovensky'nin Stavrogin'i Rus devrimine liderlik etmeye, "Çareviç İvan" olmaya ikna etme girişimleri saf görünüyor, çünkü Stavrogin tüm sosyalist fikirlerin toplamından daha derin ve daha karmaşık - sefil, düz ve önemsiz. Stavrogin, Kirillov, Raskolnikov, Ivan Karamazov, Svidrigailov, doğuştan her insanın ruhunda parlayan ölümsüzü, bir tanrı-adamın yüzünü bir insan-tanrı yüzüyle, her şeye izin verilen bir süpermenle değiştirmek istiyor.

Ancak Dostoyevski'nin bir fikre kapılmış olanlar ile idealizmin hayaletleriyle yaşayan idealistler arasına, Dostoyevski'ye göre kaçınılmaz olarak kötülüğe yol açan bir çizgi çekmesi boşuna değildir. İdealist kötüyü görmez ve bu nedenle kötülük eninde sonunda onu köleleştirir. Böylece, liberal-idealist Stepan Trofimovich Verkhovensky, komik melez A.I. Herzen, T.N. Görünüşe göre Granovsky masum gevezelikleriyle kimseye zarar vermiyor. Ancak devrimci ve katil oğlu Peter'ın "şeytanlığı" tam da Stepan Trofimoviç'in idealizminden doğuyor.

Dostoyevski nadiren kahramanların tek boyutlu portrelerini yarattı (belki de yalnızca otokrasiyi devirmeyi planlayan yeraltı devrimcileri); onun için hayat her zaman mantık dışı, açıklanamaz, gizemli, ilahi bir mucizedir. Örneğin, içinde her zaman "inatçı bir Schiller" bulunan Raskolnikov'un, ev sahibinin kızına olan gençlik aşkını "bahar hezeyanı" olarak adlandırması boşuna değil, Dünya coşkuyla karşı çıkıyor: "Hayır, bu sadece değil" bahar hezeyanı.” 1840'ların bu saf idealisti Stepan Trofimovich Verkhovensky'nin imajında, bir miktar yaşam sıcaklığı var, aynı zamanda içsel bir doğruluk da var: Dostoyevski'nin, kendisi için değerli olan bazı düşünce ve inançları ona emanet ettiği açıktır.

Cesurca "çizmelerin Puşkin'den daha aşağıda" olduğunu söyleyen ve festivaldeki nihilistlere korkusuzca şunu söyleyen Stepan Trofimoviç'tir: "Ve ben de Shakespeare ve Raphael'in köylülerin kurtuluşundan daha yüksek, halktan daha yüksek, daha yüksek olduğunu ilan ediyorum." sosyalizm, genç nesilden daha yüksek, kimyadan daha yüksek, neredeyse tüm insanlıktan daha yüksek, çünkü onlar zaten bir meyvedir, tüm insanlığın gerçek bir meyvesidir ve belki de olabilecek en yüksek meyvedir! Zaten ulaşılmış bir güzellik biçimi; bunu başarmadan yaşamayı bile kabul edemeyebilirim... Ekmek olmadan insanlık yaşayabilir, tek başına güzellik olmadan imkansızdır çünkü dünyada yapacak hiçbir şey kalmayacak! Bütün sır burada, bütün hikaye burada!.. Teslim olmayacağım!..”

Ancak Dostoyevski'nin dudakları aracılığıyla şeytanları estetik olarak kınadığı Stepan Trofimoviç, kaçınılmaz olarak manevi yenilgiye uğrayacaktır, çünkü tüm insanlığın mutluluğunu vaaz eden, serf Fedka'sında kart oynayan odur. Ve bu pratik ahlaksızlık en sonunda altmışlı yılların nihilistlerini, yani iblisleri doğurdu.

Teoride estetiğin pratikte ahlaksızlıkla birleşimi, her şeyden önce ana iblis Stavrogin'e yol açar. ÜZERİNDE. Berdyaev haklı olarak şöyle yazıyor: “Stavrogin, her şeyin etrafında döndüğü güneştir. Ve Stavrogin'in etrafında çılgınlığa dönüşen bir kasırga yükseliyor. Her şey güneş gibi ona uzanır, her şey ondan gelir ve ona döner, her şey sadece onun kaderidir. Shatov, P. Verkhovensky, Kirillov, Stavrogin'in parçalanmış kişiliğinin yalnızca parçalarıdır, içinde tükendiği bu olağanüstü kişiliğin yalnızca bir yayılımıdır. Stavrogin'in bilmecesi, Stavrogin'in sırrı "Şeytanlar"ın tek temasıdır. Herkesin kendini kaptırdığı tek “dava” Stavrogin “davası”dır. Devrimci çılgınlık, Stavrogin'in kaderinin yalnızca bir anıdır, Stavrogin'in iç gerçekliğinin, kendi iradesinin bir işaretidir” (s. 39-40).

Stavrogin'in Tanrı'dan ve insanlardan kopmasına neden olan ana kusuru, büyük gururudur. Dostoyevski'nin ölümünden altı ay önce söylediği vasiyetinde, son sözünde özellikle şunu vurgulaması boşuna değil: "Kendinizi alçakgönüllü tutun, gururlu adam ve her şeyden önce gururunuzu kırın."

Stavrogin'in sırrı yüzüne kazınmış: “Saçları bir şekilde çok siyahtı, açık renkli gözleri bir şekilde çok sakin ve berraktı, teni bir şekilde çok yumuşak ve beyazdı, allığı bir şekilde çok parlak ve saftı, inci gibi dişleri, dudakları gibi mercan - görünüşte yakışıklı bir adam ama aynı zamanda görünüşte iğrenç. Yüzünün maskeye benzediğini söylediler.”

Her biri yeni sahne Roman, Stavrogin'in görünüşünü, görünüşünü, yüzünü tanımlayan iki kelimenin birleşiminden oluşan ölümcül ikiliğine dair izlenimimizi güçlendiriyor: "iğrenç güzellik." Stavrogin'in insanüstü gücü ve aynı zamanda tam güçsüzlüğü, inanç susuzluğu ve aynı zamanda inanılmaz inanç eksikliği, Stavrogin'in sürekli "yükünü" arayışı ve aynı zamanda mutlak manevi ölümü.

Stavrogin'in bölünmesi, bir iblis tarafından ziyaret edildiğini itiraf ettiği Dasha ile sahnede doruğa ulaşır (bu sahne yalnızca kaldı, sonraki baskılarda "Tikhon'da" bölümünün kaybı nedeniyle hariç tutuldu): " Farklı şekillerdeki kendim olduğumu biliyorum, iki katına çıkıyor ve kendi kendime konuşuyorum. Ama yine de çok kızgın, gerçekten bağımsız bir iblis olmak istiyor ve benim de ona gerçekten inanmamı istiyor. Dün güldü ve ateizmin buna müdahale etmediğine dair güvence verdi.

"Ona inandığın anda kaybolursun!" Dasha kalbindeki acıyla bağırdı.

- Dünkü konusunu biliyor musun? Bütün gece oyun oynadığım, yük ve dayanılmaz işler aradığım konusunda ısrar etti ama ben bunlara inanmıyordum.

Aniden gülmeye başladı ve bu çok saçmaydı. Daria Pavlovna ürperdi ve ondan geri çekildi.

— Dün çok fazla iblis vardı! - ağladı, güldü, - çok fena! Bütün bataklıklardan çıktılar.”

Stavrogin ölümcül gurur günahına, kendini Tanrı'nın dışında kurma günahına çarpıyor, çünkü Dostoyevski'ye göre eğer Tanrı yoksa o zaman ben Tanrıyım. Ancak inançsızlık insanı batıl inançlı olmaktan hiçbir şekilde alıkoymaz; tam tersine Dostoyevski şöyle inanıyordu: ateizm kaçınılmaz olarak şeytana, şeytana ve onların yardakçılarına olan inanç olan hurafeye yol açacaktır. Stavrogin'in alaycı sorusuna: "Tanrı'ya hiç inanmadan bir iblise inanmak mümkün mü?" - Tikhon yanıtlıyor: "Ah, bu çok mümkün, çok sık."

Stavrogin'in romanda yaptığı her şey bir süper adamın ıstırabıdır. Doğuştan itibaren yüksek bir göreve layıktı, ama en kutsal ve en değerli şeye ihanet etti: Tanrı'dan vazgeçti. Stavrogin'in intiharı hiçbir şeyi değiştirmez, çünkü yaşamı boyunca en korkunç ceza olan manevi ölüme maruz kalmıştır. Ruhu çürür ve onun çürümesi Stavrogin'in ruhani çocuklarını doğurur: Shatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky, Shigalev ve onlar da sırayla daha küçük şeytanlara saldırır vb. - Rusya'da şeytancılık dönmeye ve dönmeye başladı (Stavrogin'in şeytanının kendisi şeytan Ivan Karamazov'a dönüştü).

Stavrogin'in ruhani müritleri onun ruhunun tüm çelişkilerini bünyesinde barındırıyor. Hocalarına karşı farklı tavırları var ama hepsi onun gururundan, iradesinden, imansızlığından, Allah'a inanmamasından ortaya çıktı.

Stavrogin'in manevi ayrılığı Shatov için kişisel bir trajediye dönüşür. Dostoyevski, Shatov'u şöyle tanımlıyor: "Aniden güçlü bir fikir aklına gelen ve onları anında, hatta bazen sonsuza kadar ezen ideal Rus varlıklarından biri. Hiçbir zaman bununla baş edemiyorlar ama tutkuyla inanıyorlar ve sonra tüm hayatları sanki son kıvranışlarında sanki üzerlerine düşen ve onları yarı yarıya yok etmiş bir taşın altındaymış gibi geçiyor.

Shatov, Rus mesih fikri tarafından ezildi, ancak Stavrogin'in zararlı etkisi, Rus Tanrı taşıyan halkı hakkındaki bu fikrin taşıyıcısı olan Shatov'un Tanrı'ya inanmadığı gerçeğine yansıdı. Shatov, Rus halkının dini çağrısı hakkında coşkuyla harika bir monolog söylüyor - en samimi düşüncelerini ona emanet edenin Dostoyevski olduğuna şüphe yok, ancak artık hiçbir şeyi umursamayan Stavrogin oldukça soğuk bir şekilde soruyor: “Ben sadece istedim bilmek: Sen kendin Tanrı'ya inanıyor musun, inanmıyor musun?" “Rusya'ya inanıyorum, Ortodoksluğuna inanıyorum. İsa'nın bedenine inanıyorum... Yeni gelişin Rusya'da gerçekleşeceğine inanıyorum. "İnanıyorum ki..." Şatov çılgınca gevezelik etti. - Peki ya Tanrı'da? Tanrı'da mı? "Ben... Tanrı'ya inanacağım."

Tıpkı Stavrogin'in bir diğer öğrencisi Kirillov'un zihin ve kalp bölünmesinin onu intihara mahkum etmesi gibi, inanç ve inançsızlık arasındaki bölünme de Shatov'u ölüme mahkum eder. Kirillov da bu fikirden çok etkilendi. Pyotr Verkhovensky'nin ona alaycı bir şekilde şunu söylemesine şaşmamalı: "Fikri yiyenin sen olmadığını, seni yiyenin fikir olduğunu biliyorum."

Kirillov, zihniyle Tanrı'yı ​​inkar etme noktasına gelir ama yüreğinde Tanrısız yaşamanın imkansız olduğunu hisseder. Fakat kişi nasıl “böyle iki düşünceyle yaşayabilir”? Kirillov, kendisine göründüğü gibi, bir insan-tanrı fikrinde bir çözüm buluyor. Kirillov'un ruhani öğretmeniyle diyalogu, kişisel trajedisinin doruk noktasıdır. Kirillov, "Herkesin iyi olduğunu öğreten kişi dünyanın sonunu getirecek" diyor. Ancak Stavrogin itiraz ediyor: "Öğretmenlik yapan kişi çarmıha gerildi." Kirillov şöyle açıklıyor: "Gelecek ve adı insan-tanrı olacak." Ama Stavrogin tekrar soruyor: "Tanrı-adam mı?" Kirillov ısrar ediyor: "İnsan-tanrı, fark bu."

Kirillov kesinlikle haklı: İsa'nın yerine Deccal'i koyuyor. “Tanrı yoksa ben Tanrıyım... Tanrı varsa her şey O'nun iradesidir ve ben O'nun iradesi olmadan yapamam. Aksi takdirde tüm iradem ve bu irademi beyan etmek zorundayım... Kendimi vurmak zorundayım, çünkü irademin en tam noktası kendimi öldürmektir...”

Stavrogin'in ölümcül ikiliği Kirillov'un kişisel trajedisinde somutlaşıyor: "Tanrı gereklidir ve bu nedenle var olmalıdır, ancak Tanrı'nın olmadığını ve var olamayacağını biliyorum - böyle iki düşünceyle yaşayamazsınız."

Fakat insan-tanrılığın yolları, yani. insanın öz iradesi Kirillov'un imajıyla sınırlı değildir. Dostoyevski daha da derine gidiyor. Peter Verkhovensky'nin uğursuz bir imajını yaratıyor. Öğrencisi Pyotr Verkhovensky, Stavrogin'in ikiliğinin ve parçalanmasının kaçınılmaz bir sonucu olan "Tanrı yoksa her şey izinlidir" formülünden ikinci kısmını - "her şeye izin vardır" - tamamen özümsemiştir.

Dostoyevski, sonuçta insanlık dışılığa yol açan tanrısız devrimci sosyalizm fikrinin gelişiminin diyalektiğini anladı; “her şey insan adına” fikri insanın yok edilmesine yol açar. Peter Verkhovensky için artık bir kişi yok çünkü kendisi artık bir kişi değil. Ve tanrısız devrimin kanlı organizatörü Pyotr Verkhovensky'nin inancına göre, meslekten bir katil olan Fedka Katorzhny'nin, katili suratına tokatlarla ödüllendirmesi tesadüf değil. Fedka Katorzhny, tüm büyük günahlarına ve Peter Verkhovensky'nin çabalarına rağmen asla devrimci olmadı, ancak Tanrı'ya inanan biri olarak kaldı.

Ve burada, Pyotr Verkhovensky'nin şahsında devrimci ruhunu ve Petrashevsky döneminin ateizmini öldüren Dostoyevski'nin manevi yolunu hatırlayabiliriz. Yazara yine Mesih'in gerçek imajını geri verenler basit mahkumlardı - aşağılanmış ve hakarete uğramış, dışlanmışlar, ticaret yoluyla katiller -.

S.G.'ye. Dostoyevski, Nechaev'e Peter Verkhovensky'nin ve Nechaev vakasının prototipi olarak dini bir konumdan yaklaşıyor. Yazara göre sosyalizm ve devrim her zaman ateizmin doğal ve kaçınılmaz sonuçlarıdır çünkü Tanrı yoksa her şey mubahtır.

Müsamahakarlık ilkesi siyasette tam bir ahlaksızlığa yol açar (Stavrogin'in ahlaki ahlaksızlığı öğrencisinin siyasi ahlaksızlığına yol açar) ve Peter Verkhovensky kaosun, huzursuzluğun, yıkımın, kanunsuzluğun ilham verici bir şairi olur: “... Önce huzursuzluğu serbest bırakacağız ... Biz halkın içine gireceğiz ... Sarhoşluğa, dedikoduya, ihbarlara izin vereceğiz; eşi benzeri görülmemiş sefahati serbest bırakacağız, her dehayı henüz emekleme aşamasındayken söndüreceğiz... Yıkımı ilan edeceğiz... Yangınları serbest bırakacağız... Efsaneleri serbest bırakacağız... Peki efendim ve kaos başlayacak! Dünyanın daha önce görmediği bir yapılanma yaşanacak. Rusya bulutlanacak..."

Şigalevizm kaçınılmaz olarak bu korkunç monologdan doğuyor. Ve roman üzerinde çalışma sürecinde Pyotr Verkhovensky'nin ek bir imajının öne çıkması tesadüf değil - yeni bir "dünya yapısı" sisteminin yaratıcısı Shigalev. "Platon, Rousseau, Fourier, alüminyumdan yapılmış sütunlar, bunların hepsi yalnızca serçeler için uygundur, insan toplumu için uygun değildir," Shigalev sosyal yapı teorisini "Bizimkilerde" toplantısında ortaya koyuyor. - Ama geleceğin toplumsal biçimi tam da şimdi gerekli olduğundan, artık düşünmemek için hepimiz nihayet harekete geçeceğimiz zaman, o zaman dünyayı organize etmek için kendi sistemimi öneriyorum... Önceden beyan ederim ki benim sistemim şu: henüz bitmedi... Kendi verilerim konusunda kafam karıştı ve vardığım sonuç, geldiğim orijinal fikirle doğrudan çelişiyor. Sınırsız özgürlükten geldiğimi, sınırsız despotizmle sonuçlandırıyorum.”

Yani Dostoyevski'ye göre, devrimci ateist fikirler kaçınılmaz olarak, tüm halkın seçilmiş bir azınlık, yani insanlığın onda biri tarafından yönetilen itaatkar bir sürüye dönüştüğü bir dünya cenneti olan Şigalevizm'e yol açacaktır. N.A., "Ama bu tiranlık dünya tarihinde duyulmamış" diyor. Berdyaev, - evrensel zorunlu denklemi temel alacak. Şigalevizm, sonuna, sınırına, unutulmaya kadar taşınan çılgın bir eşitlik tutkusudur" ( Berdyaev N.A. Rus Devriminin Ruhları. Sf., 1918. S. 24).

Teorisyen Shigalev, uygulamada "sınırsız despotizmi" zaten uygulamış olan uğursuz Büyük Engizisyoncu figürünün ortaya çıkmasına neden oluyor. Ancak Büyük Engizisyoncuya İsa karşı çıkıyor ve Ivan Karamazov'a Zosima ve Alyosha karşı çıkıyor. "Tikhon'da" bölümünün "Şeytanlar"dan çıkarılması, bu romanı ilk bakışta umutsuz bir trajediye dönüştürdü. Ancak bu tamamen yanlış bir izlenimdir.

Elbette "Şeytanlar" romanı, yazarın dünyayı bekleyen felaketlerle ilgili korkunç bir kehanetidir - bu bir uyarı romanıdır, insanlara uyanık olma çağrısıdır. Dostoyevski, Neçayev olayından şu sonucu çıkaran tek kişiydi: Neçayevler ve benzeri şeytani devrimciler dünyaya yaklaşıyor, hedeflerine ulaşmak için cesetlerin üzerinden geçecek, onlar için amaç her zaman araçları haklı çıkaracak ve bunun nasıl olduğunu bile fark etmeyecekler. yavaş yavaş araçlar başlı başına bir amaç haline gelir. (Bu, Yuri Trifonov tarafından “Dostoyevski'nin Bilmeceleri ve İlahi Takdiri” makalesinde çok iyi söylenmiştir // Yeni Dünya. 1981. № 11).

Ancak "Şeytanlar" romanı hiç de umutsuz bir trajedi değil, aksi takdirde Dostoyevski bir kenara atılan M.N.'yi dahil ederdi. Katkov, "Tikhon'da" bölümünün dergi yayınından Ama bunu yapmadı, çünkü bu bölüm olmasa bile "Şeytanlar" ın büyük bir Hıristiyan romanı, Mesih'e ve O'nun ölümsüz davasına bir ilahi olarak kaldığını çok iyi anladı.

Öncelikle romanda aziz olmasa bile iblislere, onların karanlık işlerine ve planlarına karşı çıkan bir kişi vardır. Bu, dünyada bir keşiş olarak yaşayan, Mesih'teki kutsal aptal, durugörü topal Marya Timofeevna Lebyadkina'dır. Dostoyevski'nin Toprak Ana hakkında en gizli sözleri söyleyeceğine güvendiği ana iblis Stavrogin'i ilk ortaya çıkaran oydu: “Ve bu arada, kiliseden ayrılırken bana fısılda, yaşayan büyüklerimizden biri. kehanetten pişmanlık duyarak: “Theotokos yani ne düşünüyorsun?” - "Yüce Anne, diye cevap veriyorum, insan ırkının umudu." - "Öyleyse diyor ki, Tanrı'nın Annesi nemli toprağın büyük annesidir ve bunda insan için büyük bir mutluluk vardır. Ve her dünyevi melankoli ve her dünyevi gözyaşı bizim için neşedir ve toprağı nasıl sulayabilirsiniz?" gözyaşlarınla ​​altınızda, yarım arşin derinliğinde? , o zaman hemen her şeye sevineceksiniz.Ve artık, hayır, hayır, artık size üzüntü olmayacak, diyor, bu diyor, kehanet.. ." Kıyıya göle giderdim: bir tarafta manastırımız, diğer tarafta Ostroya Dağımız, bu yüzden ona Ostroya Dağı diyorlar. Bu dağa çıkacağım, yüzümü doğuya çevireceğim, yere düşeceğim, ağlayacağım ve ne kadar ağladığımı hatırlamıyorum, o zamanları hatırlamıyorum ve hatırlamıyorum o zaman bir şey bil.”

Marya Timofeevna'nın bu neşeli çığlığı, Tanrı'nın Annesi ve Toprak Ana'nın sembolü aracılığıyla İlahi köken barıştır ve Mesih'in iblislere karşı kazandığı zafere olan inançtır.

Ancak Marya Timofeevna olmasaydı bile romanın Hıristiyan anlamı değişmezdi. Dostoyevski her zaman "ışık karanlıkta parlar ve karanlık onu yenemedi." İsa'nın cinlerin tutsağı olduğu bir adamı iyileştirmesiyle ilgili İncil benzetmesini kullanan Dostoyevski, Rusya'nın ve dünyanın eninde sonunda devrimci iblislerden kurtulacağına inanıyor. Romanın son metninden "Tikhon'da" bölümünün çıkarılması, anlamının "çelişkili kanıt" içermeye başlamasına yol açtı. Küçük bir taşra kasabasında "şeytanların" örgütlediği her şey, davaları için bir ölüm cezasıdır.

Dostoyevski'nin dünya görüşü, eserlerinde yer alan İyilik sembolizminde ve bu İyilik sembolizminde ifade edilir. Bütünün diyalektik sonucu, tüm mantıksal karşılaştırmaların ve karşıtlıkların tam olarak dikkate alınmasıyla, İyi fikriyle taçlandırılan tüm fikirlerin-imgelerin tam olarak dikkate alınmasıyla büyür. Ancak bu İyilik sembolizmini hesaba katarak, Hıristiyanların "Şeytanlar" anlamını anlayabilir, "Büyük Engizisyoncu Efsanesi"ni anlayabilir, Mesih'in Büyük Engizisyoncu önündeki sessizliğini ve bu arada, sessizliği anlayabilirsiniz. Pilatus'tan önce İsa'nın. İblislerin ve Baş Engizisyoncunun yaptığı şey, Mesih'e ve onun öğretisine o kadar açık bir şekilde aykırıdır ki, bunun özel bir çürütmeye bile ihtiyacı yoktur.

Hıristiyanlık, her insanın en yüce tapınak olduğunu, kutsal ve dokunulmaz olduğunu, en düşmüş kişinin bile Tanrı'nın imajını ve benzerliğini koruduğunu öğretir; Ahlaki yasayı inkar eden iblisler için insan, yalnızca hedeflerine ulaşmanın bir yoludur. İblislerin Tanrı'yı ​​inkar etmelerini dünyadaki kötülüğün varlığıyla meşrulaştırmayı sevdikleri doğrudur. Ancak “Şeytanlar” romanının tamamı bu itiraza en iyi cevaptır. N.A. haklı olarak "Tanrı tam da dünyada kötülük ve acı olduğu için var" diye yazıyor. Berdyaev, - kötülüğün varlığı Tanrı'nın varlığının kanıtıdır. Eğer dünya son derece nazik ve iyi olsaydı, o zaman Tanrı'ya ihtiyaç duyulmazdı, o zaman dünya zaten Tanrı olurdu. Tanrı vardır çünkü kötülük vardır. Bu, özgürlük olduğu için Tanrı'nın var olduğu anlamına gelir” (s. 86).

Ancak kötülüğün zaferi, şeytanların zaferi yalnızca yanıltıcı, geçici ve kısa ömürlü olabilir. "Şeytanlar" romanı, kitapçı Sofya Matveevna'nın handa Stepan Trofimovich Verkhovensky'ye bir şeytanın iyileşmesiyle ilgili müjde hikayesini okuduğunda Rusya hakkında parlak bir kehanetle sona eriyor. Stepan Trofimoviç büyük bir heyecanla, "Bu iblisler," dedi... "bunların hepsi Rusya'mızda yüzyıllar boyunca büyük ve küçük hastalarımızda birikmiş olan tüm ülserler, tüm pis hava, tüm pislikler, tüm şeytanlar ve şeytanlar. , yüzyıllar boyunca!.. Ama büyük bir düşünce ve büyük bir irade, o çılgın şeytan gibi onu yukarıdan gölgede bırakacak ve tüm bu şeytanlar ortaya çıkacak. Tüm pislikler... Ama hasta iyileşecek ve "İsa'nın ayaklarının dibine oturacak"... ve herkes şaşkınlıkla bakacak..."

Rusya'nın Hıristiyan yoluna olan inancıyla Stepan Trofimovich, ölümsüzlük fikrine bir kez daha inanıyor: “Ölümsüzlüğüm gerekli çünkü Tanrı adaletsizlik yapmak istemeyecek ve bir zamanlar onun için kalbimde yanan aşk ateşini tamamen söndürmek istemeyecek. . Peki aşktan daha değerli olan ne? Aşk varlıktan üstündür, aşk varlığın tacıdır ve varlığın ona boyun eğmemesi nasıl mümkün olabilir? Eğer O'nu sevseydim ve aşkıma sevinseydim, O'nun hem beni, hem sevincimi söndürüp bizi sıfıra çevirmesi mümkün müydü? Eğer bir Tanrı varsa o zaman ben ölümsüzüm!”

Bu sözler, "Şeytanlar" romanının büyük Hıristiyan anlamını içerir, çünkü tüm insanlığın kaderi tamamen ölümsüzlük fikri tarafından belirlenir ve eğer ölümsüzlük varsa, o zaman iblisler her zaman mahkumdur.

Belov S.V. F.M. Dostoyevski. Ansiklopedi. M., 2010. S. 98-105.

Romanın olay örgüsü durumu gerçek bir tarihsel gerçeğe dayanmaktadır. 21 Kasım 1869'da Moskova yakınlarında, gizli devrimci örgüt "Halkın İntikamı" S.G.'nin başkanı. Nechaev ve dört suç ortağı - P.G. Uspensky, AK Kuznetsov, I.G. Pryzhov ve N.N. Petrovsky Ziraat Akademisi I.I.'nin öğrencisi Nikolaev öldürüldü. Ivanov.

S.G. St.Petersburg Üniversitesi'nde gönüllü öğretmen olan Nechaev (1847-1882), 1869 baharında öğrenci huzursuzluklarında aktif rol aldı, ve ile yakınlaştığı İsviçre'ye kaçtı. Eylül 1869'da Bakunin'den aldığı "Dünya Devrimci Birliği Rusya Dairesi"nin emriyle Rusya'ya döndü. Kendisini gerçekte var olmayan, sınırsız yetkilerle donatılmış ve Rusya'ya devrimi örgütlemek için gelen "Uluslararası Devrim Komitesi"nin temsilcisi olarak tanıtan Nechaev, sözde geniş benzer ağdan birkaç "beşli" (beş kişilik grup) oluşturdu. çoğunlukla Peter'ın tarım akademisinin öğrencilerinden oluşan gruplar. Liderliğini yaptığı “Halkın İntikamı”nda Nechaev, sorgusuz sualsiz itaat talep eden bir diktatörün haklarından yararlandı. I.I. ile çatışma Nechaev'e güvenmediğini defalarca dile getiren ve örgütten ayrılmayı planlayan Ivanov, Ivanov'a karşı misillemelere yol açtı.

Dostoyevski, Ivanov cinayetini 1869 Kasım - Aralık ayının sonlarında gazetelerden öğrendi. Ocak 1870'ten itibaren Nechaev, suç ortakları ve Ivanov cinayetinin koşulları hakkındaki raporlar, yazışmalar ve notlar sistematik olarak basında yayınlanmaya başladı. Temmuz 1871'de Neçayevlilerin davası başladı (Neçayev yurt dışına kaçmayı başardı). Bu, Rusya'da ve yurtdışında kamuoyunun yakından ilgisini çeken ilk kamusal siyasi süreçti. Duruşmanın materyalleri (program belgeleri, duyurular ve Nechaev'in diğer materyalleri dahil) Hükümet Gazetesi gazetesinde geniş çapta yayınlandı ve diğer gazeteler tarafından yeniden basıldı. Bu mesajlar Dostoyevski için Neçayev davasıyla ilgili ana bilgi kaynağıydı.

“Halkın İntikamı” program belgesi sözde. Örgütün görevlerini, ilkelerini ve yapısını formüle eden ve devrimcinin “kendisiyle”, “devrimdeki yoldaşlarıyla”, “toplumla” ve “halkla” ilişkisini tanımlayan “Devrimcinin İlmihali”. ”

"Halkın İntikamı"nın hedefinin, "Rusya'daki tüm devleti kökten yok edecek ve tüm devlet düzen ve sınıf geleneklerini yok edecek" "her şeyi yok eden bir halk devrimi" yoluyla halkın kurtuluşu olduğu ilan edildi. "Davamız korkunç, eksiksiz, yaygın ve acımasız bir yıkımdır" diye ilan etti "İlmihal" (19. yüzyılda Rusya'da devlet suçları. Stuttgart, 1903. T. I. P. 337).

Soyut "ortak dava" sloganı, maceracı taktikler, diktatörce yönetim teknikleri, ihbar sistemi ve birbirlerinin örgüt üyelerinin karşılıklı gözetimi adına "amaç araçları haklı çıkarır" ilkesine göre normların kasıtlı olarak ihlali , vesaire. - tüm bunlar “Nechaevism” ortak adını aldı ve hem Rusya'da hem de Avrupa'da haklı halk öfkesine neden oldu. Nechaev ve popülist hareketin diğer bazı isimleri Nechaev'in program ve taktiklerine olumsuz tepki gösterdi.

"Şeytanlar" romanının fikri Aralık 1869 - Ocak 1870'e kadar uzanıyor. Dostoyevski'nin Şubat 1870 tarihli mektuplarında romana sistematik göndermeler görülüyor. Yeni fikir, güncelliği ve alaka düzeyiyle yazarı büyüledi. A.N.'ye yazdığı bir mektupta. Dostoyevski ideolojik cinayet üzerine kurguladığı romanı 12 (24) Şubat 1870 tarihli Maikov'a şöyle aktarıyor: “Zengin bir fikre oturdum; Ben icradan değil, fikirden bahsediyorum. Halk üzerinde yadsınamaz bir etkiye sahip olan fikirlerden biri. Suç ve Ceza gibi ama gerçeğe daha da yakın, daha acil ve modernliğin en önemli meselesine doğrudan değiniyor.”

1870 kışına - ilkbaharına kadar uzanan mektuplarda ve aynı dönemin kaba taslaklarında, gelecekteki romanın akut siyasi önyargısı açıkça özetlenmiştir.

Çok sayıda Şubat ve Mart planının ana karakterleri Granovsky (gelecekteki S.T. Verkhovensky), oğlu Öğrenci (daha sonra Pyotr Verkhovensky; taslak notlarda gerçek prototipinden sonra genellikle Nechaev olarak anılır), Prens (Stavrogin), Prenses (Stavrogina) , Shaposhnikov (Shatov), ​​​​Anaokulu (Dasha), Güzellik (Liza Tushina). Bir süre sonra “büyük yazar” (Karmazinov), Yüzbaşı Kartuzov (Lebyadkin) ve tarihçi ortaya çıkar. Olay örgüsü değişir, ancak Shaposhnikov'un (Shatov) Öğrenci (Nechaev) tarafından "Nechaev cinayetinin" nedeni kalır.

Romanı, modern Nechaev'ler ve onların "babaları" - 1840'ların Batılı liberalleri - hakkında siyasi bir broşür olarak tasarlayan Dostoyevski, modern nihilizmin kökenleri ve nedenleri, toplumdaki farklı kuşakların temsilcileri arasındaki ilişkiler hakkında sorular soran, edebi seleflerinin deneyimine ve her şeyden önce nihilizmin sanatsal öncüsü olan ünlü "Babalar ve Oğullar" romanının yazarının deneyimine.

Turgenev'in romanına odaklanılması özellikle Dostoyevski'nin Şeytanlar üzerine çalışmasının ilk aşamalarında dikkat çekicidir. Romanda "babalar" kuşağı 1840'ların liberal idealisti Granovsky tarafından, "çocuklar" kuşağı ise Granovsky'nin oğlu Öğrenci (diğer adıyla Nechaev) tarafından temsil edilmektedir. 1870 yılının Şubat notlarında, baba ile oğul arasındaki çatışma zaten ayrıntılı olarak özetlenmiştir ve Dostoyevski, Turgenev'in romanının olay örgüsünü ve kompozisyon şemasını bir dereceye kadar kullanır (bir nihilistin asil bir mülke gelişi, yerel "aristokratlarla iletişimi") ”, taşra kasabasına bir gezi, laik bir kadınla roman - Güzellik). Babalar ve Oğullar'ın yazarı gibi Dostoyevski de kahramanlarını öncelikle ideolojik tartışmalar ve polemiklerde ortaya çıkarmaya çalışır; Bu nedenle tüm sahneler, Batıcı Granovski, "toprakçı" Şatov ve nihilist Öğrenci arasındaki ideolojik çatışmaların ana hatlarını çizen diyaloglar şeklinde taslağı çiziliyor.

İdeolojik tartışmalarda Öğrencinin (Nechaev) ahlaki ve psikolojik imajı ve onun genel yıkım ve imhaya yönelik siyasi programı ortaya çıkıyor.

Nihilistini çizen Dostoyevski, Bazarovizm ve Khlestakovizm'in özelliklerini onda birleştiriyor, bu sayede görüntü azaltılıyor ve parodi-komik bir düzlemde ortaya çıkıyor. Bu, yüksek trajik başlangıcından, "büyük yüreğinden" yoksun, ancak aşırı derecede şişirilmiş bir "Bazarovizm"e sahip, bir tür küçültülmüş ve bayağılaştırılmış Bazarov'dur.

Dostoyevski'nin 1870 yazında arkadaşlarına yazdığı mektuplarda şikayet ettiği yaratıcı zorluklar büyük ölçüde onun acı verici bir ana karakter arayışıyla ilgiliydi.

Ağustos 1870'te, "Şeytanlar" romanının yaratıcı tarihinde radikal bir değişiklik meydana geldi ve bunun sonucunda siyasi broşür ve onun kahramanı Nechaev-Verkhovensky, romanda merkezi bir yer işgal etmeyi bıraktı. “Şeytanlar”, ana karakteri Nikolai Stavrogin ile trajik bir romana dönüşüyor. Dostoyevski, 8 (20) Ekim 1870'de Katkov'a yazdığı bir mektupta bu dönüm noktasından ayrıntılı olarak bahsetti. Yazar, Katkov'a "Şeytanlar"ın genel planını açıklıyor ve romanın olay örgüsünün temelinin "İvanov'un Moskova'da Nechaev tarafından meşhur öldürülmesi" olduğunu ve cinayetin katılımcılarını ve koşullarını yalnızca gazetelerden bildiğini bildiriyor. . Yazar, Pyotr Verkhovensky'yi gerçek Nechaev ile özdeşleştirme girişimlerine karşı uyarıyor. Dostoyevski şöyle yazıyor: "Benim fantezim eski gerçeklikten son derece farklı olabilir ve benim Pyotr Verkhovensky'm Nechaev'e hiç benzemeyebilir; ama bana öyle geliyor ki, hayal gücüm bu suça karşılık gelen o yüzü, o tipi, yaralı zihnimde yarattı.<...>. Şaşırtıcı bir şekilde, bu yüz bana yarı komik geliyor ve bu nedenle, tüm olay romanın ilk planlarından birini işgal etmesine rağmen, yine de bu, gerçekten bunu yapabilecek başka bir kişinin eylemleri için bir aksesuar ve ortamdır. ana karakter romanı olarak adlandırılabilir.

Bu diğer yüz (Nikolai Stavrogin) de kasvetli bir yüz, aynı zamanda bir kötü adam. Ama bana öyle geliyor ki bu yüz trajik<...>. Bu yüz hakkında bir şiir yazmak için oturdum çünkü onu canlandırmayı çok uzun zamandır istiyordum. Bence bu hem Rus hem de tipik bir yüz<...>. Onu kalbimden aldım. Elbette bu, tüm tipikliğiyle nadiren ortaya çıkan bir karakter, ancak bu bir Rus karakteridir (toplumun belirli bir kesiminin)<...>. Ancak herkes asık suratlı olmayacak; hafif olanlar da olacak<...>. Mesela ilk defa edebiyatın henüz dokunmadığı bir kategoriye dokunmak istiyorum. Böyle bir insanın ideali olarak Zadonsky'li Tikhon'u alıyorum. Bu aynı zamanda bir manastırda huzur içinde yaşayan bir Azizdir. Romanın kahramanını onunla karşılaştırıp geçici olarak buluşturuyorum.” Dostoyevski de benzer bir düşünceyi şu sözlerle dile getirmiştir: “Ben şahsen romanımda ünlü Neçayev ve onun kurbanı İvanov'a değinmiyorum. Yüz Benim Nechaev elbette gerçek Nechaev'in yüzüne benzemiyor.”

Şeytanlar'ın yaratıcı tarihinde Ağustos 1870'te meydana gelen dönüm noktası, Dostoyevski'nin uygulamayı reddetmesiyle aynı zamana denk geldi. yakında değerli planınız - . Açıkçası, bu sırada yazar, "Şeytanların Hayatı" nın bazı görüntülerini, durumlarını ve fikirlerini "Şeytanlar" a aktarmaya ve böylece romana dini, ahlaki ve felsefi derinlik kazandırmaya karar verdi. Bu nedenle, özellikle "Büyük Bir Günahkarın Hayatı" ndan Piskopos Tikhon, Stavrogin hakkında yazarın görüşüne göre en yüksek, popüler gerçeğin yargısını yerine getirmesi beklenen yaratıcı bir şekilde dönüştürülmüş bir versiyonda "Şeytanlar" a geçiyor. , iyi ve kötü hakkındaki Hıristiyan fikirlerinden ayrılamaz.

1870 yazında ve sonbaharında Dostoyevski, kısmen reddedilen orijinal baskıdaki materyalleri kullanarak romanın ilk bölümünün yeni bir baskısını yarattı. Yeni hazırlık taslaklarının (olay örgüsü planları, karakterizasyonlar, diyaloglar vb.) oluşturulmasının yanı sıra, "Şeytanlar" ın ilk bölümünün bölümlerinin tutarlı bir metninin hazırlanması da sürüyor. O dönemde romanın kompozisyonu ve hacmi genel hatlarıyla belirlenmişti.

7 (19) Ekim 1870'de Dostoyevski romanın ilk bölümünün yarısını Moskova'ya gönderdi. Yazar, Ekim'den Aralık ayına kadar ilk bölümün son bölümleri üzerinde çalışıyor. Ocak 1871'de başlıyor.

Ana karakter roman Nikolai Stavrogin, Dostoyevski'nin en karmaşık ve trajik karakterlerinden biridir. Yazar bunu yaratırken sıklıkla Yeni Ahit sembolizmine, hagiografiye ve edebiyat öğretimine başvurdu.

Stavrogin, doğası gereği zengin ve çok yönlü yetenekli bir kişidir. O olabilir. Zaten Stavrogin soyadı (Yunanca'dan. σταυρός, çapraz), Vyacheslav Ivanov'un inandığı gibi, taşıyıcısının yüksek amacına işaret ediyor. Ancak Stavrogin amacına ihanet etti ve içindeki potansiyelin farkına varmadı. “İsa'ya ihanet eden o, aynı zamanda Şeytan'a da sadakatsizdir. Dünyayı sahtekarlıkla baştan çıkarmak, sahte bir Çareviç rolünü oynamak için kendisini ona bir maske olarak sunması gerekir - ve kendisinde bunu yapacak iradeyi bulamaz. Devrime ihanet ediyor, aynı zamanda Rusya'ya da ihanet ediyor (semboller: yabancı vatandaşlığa geçiş ve özellikle karısı Topal Bacak'tan feragat). Herkese ve her şeye ihanet eder ve kasvetli bir dağ geçidindeki şeytani inine ulaşmadan önce Yahuda gibi kendini asar.

Stavrogin'de ahlaki nihilizm en uç sınırlarına ulaşıyor. Bir "süpermen" ve ahlaki yasaları ihlal eden bir bireyci olan Stavrogin, manevi canlanma girişimlerinde trajik bir şekilde güçsüzdür.

Dostoyevski, Stavrogin'in manevi ölümünün nedenlerini kıyamet metni kullanarak açıklıyor: “Ve Laodikya Kilisesi Meleğine yaz<...>Senin işlerini biliyorum; ne soğuksun, ne de sıcak; Ah, ne soğuktun, ne de sıcak! Ama sen ılık olduğun, ne sıcak ne de soğuk olduğun için seni ağzımdan kusacağım” (Va. 3:15-16). Dostoyevski'nin yorumuna göre Stavrogin'in trajedisi, onun "soğuk" ve "sıcak değil", yalnızca "sıcak" olması ve bu nedenle yeniden doğuş için yeterli iradeye sahip olmaması, bu da aslında ona kapalı olmamasıdır (bir arayış içindedir). “yük” ama taşıyamiyorum). Tikhon'un açıklamasında (daha sonra Russian Messenger'ın editörlerinin baskısıyla hariç tutulan "Tikhon'da" bölümünde sunulduğu gibi), "tam bir ateist", yani. "Soğuk", "en mükemmel inancın sondan bir önceki, üst basamağında duruyor (orada adım atsa da aşmasa da), ancak kayıtsız olanın kötü korku dışında inancı yoktur." Yukarıda alıntılanan kıyamet metninden alınan şu satırlar da Stavrogin'i anlamak için önemlidir: “Zengin değilim, zengin oldum ve hiçbir şeye ihtiyacım yok diyorsun ama mutsuz olduğunu bilmiyorsun ve zavallı, zavallı, kör ve çıplak” (Va. 3:17), Stavrogin'in görünürdeki her şeye kadir gücüne rağmen ruhsal güçsüzlüğü fikrini vurguluyor.

Tikhon'un mecazi ifadesiyle "büyük atıl gücü" "kasıtlı olarak iğrençliğe" giden Stavrogin'in bireysel kaderinde, yüzeysel Avrupalılığa kapılmış ve kendi topraklarıyla kan bağlarını kaybetmiş Rus entelijansiyasının trajedisi ve insanlar kırılır. Shatov'un aylak "bariç" Stavrogin'e "Tanrı'yı ​​elde etmesini", "köylü emeği aracılığıyla iyiyle kötüyü ayırt etme yeteneğini" tavsiye etmesi ve ona halkla yakınlaşmanın yolunu ve onların dini ve ahlaki gerçeklerini göstermesi tesadüf değildir.

Stavrogin sadece ahlakla değil, aynı zamanda zihinsel ikilikle de karakterize edilir: öğrencilerine neredeyse aynı anda karşıt fikirleri aşılayabilir: Shatov'u, Avrupa'yı yenilemeye çağrılan Rus "Tanrı taşıyan" insanlar fikriyle büyüler. ve Kirillov'u "iyinin ve kötünün ötesinde" olan bir "insan-tanrı" ("süpermen") fikriyle yozlaştırır. Pyotr Verkhovensky'nin "davasına" inanmayan ve kendisini derinden küçümseyen Stavrogin, yine de aylaklık ve can sıkıntısından, canavarca "örgütünün" temellerini geliştirir ve hatta onun için bir tüzük oluşturur.

Etrafındaki insanların zihninde Stavrogin'in imajı sürekli ikiye katlanıyor, hala ondan büyük başarılar bekliyorlar. Shatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky'ye göre o, ya "bayrağı kaldırabilen" görkemli fikirlerin taşıyıcısı ya da güçsüz, aylak, değersiz bir "Rus küçük çocuğu". Stavrogin'in ikili doğası, onunla ilişkili kadınlar tarafından da hissediliyor (Varvara Petrovna, Marya Timofeevna, Liza).

Marya Timofeevna (orijinal planda Piskopos Tikhon ile birlikte) romanda halkın Rusya'sını temsil ediyor. Saflık, iyiliğe açıklık, dünyanın neşeli kabulü, Topal Bacaklar'ı Dostoyevski'nin diğer "parlak" imgelerine benzetiyor. Yazar, zayıf fikirli ve kutsal aptal olan ona, olayların ve insanların gerçek özünü ayırt etme yeteneği olan basiret bahşeder. Ve bu bir tesadüf değil: Topalayak, derin özüyle, bu kan bağlarını kaybeden Stavrogin'in aksine, dini ve etik halk gerçeği olan "toprak" ile bağlantılıdır. Bununla birlikte, Topal Bacak aynı zamanda Stavrogin'in şeytani büyülerinin de kurbanıdır; Stavrogin'in imajı bilincinde iki katına çıkar ve ya bir ışık prensi ya da bir karanlık prensi kılığında görünür. Bir anlık içgörüyle Topal Bacak, "bilge" Stavrogin'in bir hain ve sahtekar olduğunu ortaya çıkarır ve bu onun hayatına mal olur.

Dostoyevski, Stavrogin'in gerçek prototiplerine dair herhangi bir belirti bırakmadı. Bunların arasında ünlü anarşist Petrashevets'ten de bahsettiler. 1920'lere gelindiğinde L.P. arasındaki tartışmayı ifade ediyor. Grossman ve V.P. Polonsky'nin bu konuyla ilgili görüşleri. Romanın metninde, Stavrogin'in iradesini ve öz kontrolünü karakterize eden tarihçi, onu Decembrist M.S. ile karşılaştırıyor. Lunin.

Edebi-genetik Stavrogin türü, şeytancılığı, karamsarlığı ve tokluğuyla ve aynı zamanda ruhsal olarak ilişkili Rus "gereksiz adam" tipine kadar uzanır. "Gereksiz insanlar" galerisinde Onegin en çok Stavrogin ile akrabadır ve hatta Pechorin de öyle.

Stavrogin, Pechorin'e sadece psikolojik yapısıyla değil aynı zamanda bazı karakter özellikleriyle de benziyor. Zengin manevi yetenek ve varoluşun amaçsızlığına dair keskin bir farkındalık; huzursuz doğalarını tamamen ele geçirebilecek büyük bir fikir, eylem, duygu, inanç olan bir “yük” arayışı ve aynı zamanda manevi ikilik nedeniyle bu “yük”ü bulamamak; acımasız iç gözlem; inanılmaz irade ve korkusuzluk - bu özellikler Stavrogin ve Pechorin'de eşit derecede doğaldır.

Başarısız hayatlarını özetlersek, her iki kahraman da aynı hayal kırıklığı yaratan sonuçlara varır. “Tüm geçmişimi hafızamda gözden geçiriyorum ve istemsizce kendime soruyorum: neden yaşadım? ne amaçla doğdum?.. Ve doğru, var oldu ve doğru, yüksek bir amacım vardı, çünkü ruhumda büyük bir güç hissediyorum... Ama bu amacı tahmin etmedim, öyleydim. boş ve nankör tutkuların cazibesine kapılmış; Pechorin, Grushnitsky ile düellodan önce günlüğüne şöyle yazıyor: "Onların potasından demir kadar sert ve soğuk çıktım, ancak asil özlemlerin ateşini sonsuza dek kaybettim - hayatın en güzel rengi" diye yazıyor Pechorin. "Gücümü her yerde denedim<...>. Kendim ve gösteri için yaptığım testlerde, hayatım boyunca daha önce olduğu gibi, bunun sınırsız olduğu ortaya çıktı.<...>Ama bu gücü neye uygulayacağım - bunu hiç görmedim ve hala göremiyorum<...>İçimden hiçbir cömertlik ve güç olmadan sadece inkar döküldü. Herhangi bir yalanlama bile olmadı. Her şey her zaman önemsiz ve durgundur," diye itiraf ediyor Stavrogin Dasha'ya yazdığı intihar mektubunda.

Stavrogin'in fırtınalı gençliği ve tuhaf eğlenceleri, Stepan Trofimovich'in hafızasında, William Shakespeare'in tarihi kroniği "Kral IV. Henry"nin kahramanı genç Prens Harry'nin yaşam tarzını çağrıştırıyor.

Charles Dickens'ın "David Copperfield'in Hayatı, Kendisi Tarafından Anlatıldı" (1849-1850) adlı romanının "şeytani" kahramanı Stavrogin ile Steerforth arasında da iyi bilinen bir benzetme görülebilir. Zengin bir dul kadının oğlu, son derece yetenekli ve eğitimli bir genç olan Steerforth, yeteneklerini sonuçsuz bir şekilde harcar ve trajik bir şekilde ölür. Stavrogin'de olduğu gibi onda da doğanın cesareti, asaleti ve cömertliği erken ahlaksızlık, kibir ve zulümle birleşiyor.

Dostoyevski, Piskopos Tikhon'un kişiliğindeki "sıradan insan" ve kozmopolit Stavrogin'i, halkın toprağına derinden kök salmış gerçek bir Rus Ortodoks adamıyla karşılaştırmayı amaçladı. Stavrogin'in Tikhon'a yaptığı ziyareti ve başarısız tövbe girişimini anlatan "Tikhon'da" bölümü bu açıdan son derece ilgi çekicidir. Dostoyevski'nin orijinal planına göre, "Dokuzuncu Bölüm" olarak "Tikhon'da" bölümünün romanın ikinci bölümünü tamamlaması gerekiyordu (yedinci ve sekizinci bölümler - "Bizimkilerde" ve "Ivan Tsarevich" Kasım kitabında yayınlandı) . Dostoyevski'nin romanın ideolojik, felsefi ve kompozisyon merkezi olarak tasarladığı ve zaten kanıtta yazılan "Tikhon'da" bölümü, Russian Messenger'ın editörleri tarafından reddedildi. N.N.'nin yazdığı gibi Strakhov L.N. 28 Kasım 1883'te Tolstoy, "Katkov, Stavrogin'den bir sahneyi (yolsuzluk vb.) basmak istemedi" (alıntı: Dostoevskaya A.G. Hatıralar. 1846-1917. M., 2015. S. 596). “Tikhon'da” bölümü üç küçük bölümden oluşuyor. İlkinde Stavrogin, Tikhon'a bir kıza yönelik şiddet ve diğer suçlarından bahsettiği bir "İtiraf" yayınlama niyetini bildirir. İkincisinde Tikhon “İtiraf”ı okur (tam metni verilmiştir). Üçüncüsü, Tikhon'un okuduktan sonra Stavrogin ile yaptığı konuşmayı anlatıyor.

"Bu küçüklerden birini" rahatsız eden Stavrogin büyük bir günah işledi. Ancak ruhsal yeniden doğuşun yolu ona kapalı değildir çünkü... Hıristiyan inancına göre, en ciddi günah, suçlunun gerçekten tövbe etmesi durumunda kefaret edilebilir. Ahlaki arınma ve yeniden doğuşa giden bir yol olarak itiraf, bireysel ve kamusal tövbe fikri eski bir Hıristiyan geleneğine sahiptir ve “Tikhon'da” bölümünü tasarlayan Dostoyevski, şüphesiz eski Rus ve Bizans kitaplarının zengin deneyimini hesaba katmıştır. .

“Şeytanlar” için hazırlık materyallerinde John Climacus, Pechersk Theodosius, Nil Sorsky ve diğer bazı ruhani yazarların isimlerinin geçmesi tesadüf değildir. Tikhon, inanmayan Stavrogin'i hücresine getiren şeyin ne olduğunu ortaya çıkarmak zorundadır. Stavrogin'in “İtirafını” yayınlama niyetinin gerçek nedenleri nelerdir: Bu gerçek bir pişmanlık mı ve suçlarının kefaretini ağır bir bedelle (“haç” ve “ulusal ceza” ihtiyacı) mı yoksa sadece bir "Suçlunun hakime cesur meydan okuması", güçlülerin şeytani gururu, kendisini ahlak yasasını cesurca ihlal etme hakkına sahip gören bir kişi mi? Okuyucu, Tikhon ve Stavrogin arasında inanılmaz bir psikolojik düelloya tanık oluyor.

Sonunda Tikhon, Stavrogin'in manevi başarıya hazır olmadığına ve suçun "azınlığı" nedeniyle "İtirafının" toplumda neden olacağı alay konusuna katlanmayacağına ikna olur. Tikhon, Stavrogin'in İtiraf'ın yayınlanmasından kaçınmak için daha da korkunç bir suç işleyeceğini tahmin ediyor. Öfkeli bir cevapla: "Lanet psikolog!" Stavrogin, Tikhon'un hücresinden ayrılır ve bu sözler Tikhon'un derin psikolojik içgörüsüne tanıklık eder.

Bölümü romanın bir parçası olarak korumak için Dostoyevski, M.N.'nin taleplerini kabul etmek zorunda kaldı. Katkova. Rus Haberci'nin yayıncılarının "meselenin özünü bırakarak metni iffetini tatmin edecek kadar değiştirdiği" bölümün yumuşatılmış bir baskısını yaratıyor. Bölümün yeni bir versiyonunun yayınlanmasında ısrar eden Dostoyevski, N.A.'ya yazdığı bir mektupta. Lyubimov (Mart sonu - 1872 Nisan başı) Stavrogin imajını anlamadaki önemini vurguladı. İtiraf fikriyle (tövbe yoluyla bir kişinin ahlaki arınması ve manevi yeniden doğuşunun yolu) ayrılmaz bir şekilde, bu mektup, yazarın Stavrogin'i, aylak ve ahlaksız, lord Rusya'nın belirli bir sosyal katmanının temsilcisi olarak yorumunu verir. "üzüntüden" Rus halkıyla kan bağlarının ve inançlarının kaybı nedeniyle. Bu mektup, edebiyat bilimciler arasında "Tikhon'da" bölümünün reddedilmesinin yazarın özgür yaratıcı iradesinin bir eylemi olduğu ve imaj kavramından kaynaklandığı yönündeki yaygın bakış açısının reddi olarak hizmet edebilir. Roman üzerinde çalışırken Stavrogin'in durumu değişti. Ancak bölümün yumuşatılmış versiyonu da Katkov ve Lyubimov tarafından reddedildi. Romanın yayınını "Tikhon'da" bölümü olmadan tamamlamak zorunda kaldım. Tek olanı, derginin yayınlanmasının tamamlanmasından hemen sonra (1873 Ocak ayının sonunda) yayınlandı ve esas alınarak basıldı. Zaman yetersizliğinden ve yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı "Tikhon'da" bölümünü restore edemeyen Dostoyevski, kendisini romanın kompozisyon açısından küçük bir yeniden yapılandırmasıyla sınırladı ve doğrudan Stavrogin'in "İtiraf"ına giden bazı satırları metinden çıkardı.

Daha önce kendisine özgü olmayan iç karmaşıklığın özelliklerini edinen Pyotr Verkhovensky'nin imajı, romanın yaratılması sürecinde önemli bir yaratıcı evrim geçirdi.

Bazarovizm ve Khlestakovizm'in unsurları Pyotr Verkhovensky'de Nechaevizm ile karmaşık bir şekilde birleştirilmiştir. Nechaev'in duruşmasındaki materyallerin Verkhovensky'nin imajının gelişimi üzerindeki etkisi özellikle romanın ikinci ve üçüncü bölümlerinde belirgindir. Nechaev'i efsanevi, şeytani bir kişilik olarak algılaması ve onu şeytan Proteus'la karşılaştırması ilginçtir. Pyotr Verkhovensky aynı zamanda Dostoyevski'nin kahraman-ideologları arasında yer alıyor. Stavrogin, Verkhovensky'yi "ısrarcı bir adam" ve "coşkulu" olarak nitelendiriyor. Stavrogin, Pyotr Stepanovich hakkında şöyle diyor: "Öyle bir nokta var ki, o bir soytarı olmayı bırakıp... yarı deli bir insana dönüşüyor." Nitekim, bu göze çarpmayan görünüşlü, konuşkan adamın korkunç özü, "Ivan Tsarevich" bölümünde, Peter Verkhovensky'nin soytarı maskesini çıkarıp yarı deli bir fanatik şeklinde ortaya çıkmasıyla beklenmedik bir şekilde ortaya çıkıyor.

Rüyalarda beslenen ve beslenen kendi fikri var ve ayrıca uygulanmasında ana rolleri Stavrogin'e ve kendisine atadığı bir sosyal yapı planı da var. Verkhovensky, "Rus'un bulutlanacağı" duyulmamış yıkım, huzursuzluk, "sallanma" fikrinin fanatiğidir.

Yıkım, çürüme ve ideallerin kaybı koşullarında, "dünya eski tanrılar için ağladığında" Ivan Tsarevich ortaya çıkmalı, yani. bir sahtekarın (Verkhovensky bu rolü Stavrogin için planlıyor) insanları sahtekarlıkla köleleştirip özgürlüklerinden mahrum bırakmasını istiyor.

Pyotr Verkhovensky kendisini bir "uygulayıcı" olarak, "parlak teorisyen" Shigalev'in bile üzerinde "neşeli bir salınım"a yol açacak "ilk adımın" mucidi olarak konumlandırıyor: "... ilk adımı ben icat ettim," Pyotr Verkhovensky çılgınca mırıldanıyor. - Shigalev asla ilk adımı icat etmeyecek. Bir sürü Şigalev! Ancak Rusya'da yalnızca bir kişi ilk adımı icat etti ve nasıl yapılacağını biliyor. Ben o kişiyim." Ancak rolünü bununla sınırlamaz. Verkhovensky aynı zamanda "kabin çöktükten" sonra gelecekteki bir kamu binasının inşaatçısı olduğunu da iddia ediyor ("...taş bir yapının nasıl inşa edileceğini düşünelim"). “İnşa edeceğiz, biz, yalnızız!” - coşku içinde Stavrogin'e fısıldıyor. “Shigalevshchina” ve “Verkhoveshchina” otoriter ve totaliter “demokrasinin” teorisi ve pratiğidir.

Pyotr Verkhovensky, Shigalev'in "köle eşitliğini" icat etmesindeki "dehasını" görüyor. Stavrogin'e "O [Shigalev]" diye açıklıyor, "toplumun her üyesi birbirini izliyor ve ihbar etmek zorunda kalıyor. Herkes herkese aittir ve her şey herkese aittir. Bütün köleler ve kölelikte eşittir<...>Despotizm olmadan hiçbir zaman özgürlük ya da eşitlik olmadı, ama sürüde eşitlik olmalı ve işte Şigalevizm!" Şigalev'in teorisinde Dostoyevski, Platon'dan başlayarak modern küçük-burjuva ideologlara ve solcu devrimcilere kadar gelecekteki ideal sistemin çeşitli programlarının parlak bir şekilde parodisini yapıyor. Bu programlar arasında elbette özel bir yer “Bir Devrimcinin İlmihali” ve Nechaev'in diğer eserleri tarafından işgal ediliyor.

Shatov ve Kirillov, Peter Verkhovensky'nin "şeytani" çevresinden biraz ayrı duruyor. Bunlar daha yüksek ahlaki saflığa sahip insanlardır. Ancak aynı zamanda takıntılıdırlar. Peter Verkhovensky'den koptuktan sonra, birini insanları tanrılaştırma fikriyle, diğerini ise bireyi tanrılaştırma fikriyle baştan çıkaran "ruhani provokatör" (S.N. Bulgakov'un tanımı) Stavrogin'in kurbanı olurlar. "Şatov" adı zaten onu taşıyan kişinin zihinsel "sallantısını" gösteriyor. Rus aydınlarının "sarsıntısı" teması "Şeytanlar"ın hazırlık materyallerinde önemli bir yer tutuyor.

Shatov ve Kirillov da "fikre kapılanlar" arasında. Chronicler, Shatov'u şöyle tanımlıyor: "Bu, birdenbire güçlü bir fikir aklına gelen ve onları hemen kendisiyle, hatta bazen sonsuza kadar ezen ideal Rus yaratıklarından biriydi" diye tanımlıyor. Asla baş edemiyorlar ama tutkuyla inanıyorlar ve sonra tüm hayatları sanki son kıvranışlarında sanki üzerlerine düşen ve onları yarı yarıya ezmiş bir taşın altındaymış gibi geçiyor. Yazara göre fikir, kendi topraklarında derin kökleri olmayan ve halk gelenekleri ve inançlarıyla bağlarını kaybetmiş "Rus kültür katmanı" temsilcilerinin istikrarsız, sarsılmış bilinçleri üzerinde geçiş zamanlarında böylesine sınırsız bir güç kazanıyor.

Shatov'un imajında ​​​​K.K.'nin yaşam kaderleri, inançları ve kısmen karakter özellikleri benzersiz bir kırılma aldı. Golubova, V.I. Kelsieva ve . Schelling ve Hegel'in tarih felsefesine kadar uzanan ikincisinin fikirlerinin etkisinin izleri, Shatov'un "Tanrı taşıyan" insanlar kavramında da bulunabilir.

“Şeytanlar” romanında ve onun hazırlık materyallerinde nesiller sorunu merkezi bir yer tutuyor.

Turgenev'in Dostoyevski'deki "babalar" ve "çocuklar" arasındaki çatışması daha da kötüleşir. Stepan Trofimovich, Pyotr Verkhovensky'nin babası ve Stavrogin'in öğretmeni olduğu için de keskin biçimlere bürünüyor. Üstelik "Şeytanlar"daki "babalar" taşralı toprak sahipleri veya bölge doktoru tarafından değil, 1840'lı yılların karakteristik figürleriyle temsil ediliyor. (S.T. Verkhovensky, Karmazinov). Kendi kuşağının 1860'ların nihilistleri olan "çocuklar" ile ideolojik akrabalığının bilincinde olan Stepan Trofimovich, aynı zamanda modern nihilizmin geliştiği çirkin biçimlerden de dehşete düşüyor ve sonunda ikincisinden kopuyor. Yalnızca ideolojik uyumsuzluk ve karşılıklı yanlış anlama değil, aynı zamanda "saf" Batılılar (yani 1840'ların "idealist liberalleri" kuşağı) ile "saf olmayan"lar (yani modern Nechaev'ler) arasında var olan manevi süreklilik de ahlaki sorumluluktur. ikincisinin günahları için birincisinin; Nihilizmin tezahürünün ana özelliği olarak Rus “toprağı”ndan, halkından, yerli Rus inançlarından ve geleneklerinden karakteristik ayrılığıyla Batıcılık - bu, Dostoyevski'nin pochvennichestvo ruhuyla yardımıyla, fikir kompleksidir. Turgenev'in “babalar ve oğullar” kavramını benzersiz bir şekilde yeniden düşündü.

1840'ların liberal bir Batılısının genelleştirilmiş bir portresi olan Stepan Trofimovich Verkhovensky, bu neslin birçok temsilcisinin (T.N. Granovsky, B.N. Chicherin, vb.) Özelliklerini birleştiriyor. Karmazinov'un asıl gerçek prototipi şuydu. Yu.A.'nın belirttiği gibi soyadı “Karmazinov” dur. Nikolsky, “karmazinny”ye geri dönüyor ( Fransızca Cramoisi - koyu kırmızı) ve yazarın "kırmızılara" duyduğu sempatiyi ima ediyor. Turgenev'in bazı özellikleri S.T.'nin imajına da yansıdı. Verkhovensky. Ancak romanın hazırlık materyallerinden de anlaşılacağı üzere Turgenev'in rolü ilk bakışta göründüğünden daha önemliydi: Yazarın kişiliği, ideolojisi ve yaratıcılığı "Ecinniler" de sadece Karmazinov'un parodi imajında ​​​​yansıtılmadı. ama aynı zamanda onunla, modern Rus Batılıların önde gelen bir temsilcisiyle, Rusya ve Avrupa'nın tarihi kaderleri hakkında geniş bir ideolojik polemik açısından.

Roman tarihinin erken bir aşamasında gelişen ve daha sonra Dostoyevski tarafından genişletilip müjde iblislerinin dini ve felsefi sembolizmine büründürülen nesiller kavramının ana özü, doğrudan bir değişime uğramasına rağmen sonuna kadar değişmeden kaldı. İlk kaba notlarda çok dikkat çeken “Babalar ve Oğullar” romanıyla benzetme giderek zayıflıyor.

Nesiller sorunu, "Şeytanlar"da öncelikle baba ve oğul Verkhovensky arasındaki yoğun dramatik ilişkinin hikayesinde ortaya çıkıyor, ancak Karmazinov ve von Lembke de "babalar" nesline ve Nikolai Stavrogin ve nihilistler çevresinin üyelerine ait. “çocuklar” kuşağına aittir. Stepan Trofimovich gibi “1840'ların kuşağının” temsilcisi olan Karmazinov, Dostoyevski tarafından açıkça karikatürize edilmiş bir şekilde veriliyor ve bu nedenle kuşaklar arasındaki ilişkilerdeki dramatik çatışmayı ortaya çıkarmaya uygun değil. Dostoyevski'nin Stepan Trofimovich'e karşı tutumu aksiyonun gidişatında yavaş yavaş değişiyor, daha sıcak ve daha sempatik hale geliyor, ancak ona yönelik ironi devam ediyor. Stepan Trofimovich'in "son gezisini" ve ölümünü anlatan bölüm derin acılar ile doludur. Soylu idealist ve gezgin tipinin vücut bulmuş hali olan, ilgisiz ve gündelik bayağılıkla uzlaşmayan Stepan Trofimovich, romanın sonunda onu Don Kişot'a benzeten özelliklerini ortaya koyuyor. Dostoyevski, tahtın varisi Büyük Dük Alexander Aleksandroviç'e romanın ayrı bir basımıyla birlikte gönderdiği 10 Şubat 1873 tarihli mektubunda "Ecinniler"de verdiği nesil kavramını ayrıntılı olarak açıklıyor.

Dostoyevski romanı hakkında şöyle yazıyor: "Bu, tuhaf toplumumuzda Nechaev'in suçu gibi korkunç olayların olasılığını açıklamak istediğim neredeyse tarihi bir taslak." “Benim görüşüme göre bu olaylar tesadüfi değildir, izole değildir ve bu nedenle romanımda silinmiş olaylar veya silinmiş kişiler yoktur. Bu fenomenler, tüm Rus aydınlanmasının Rus yaşamının yerli ve orijinal ilkelerinden yüzyıllarca süren izolasyonunun doğrudan bir sonucudur. Bizim sözde Avrupa kalkınmamızın en yetenekli temsilcileri bile uzun zaman önce biz Ruslar için kendi kimliğimizi hayal etmenin bir suç olduğu kanaatine vardılar.<...>. Bu arada, ulusal özgünlüğümüzün ana vaizleri, Nechaev'in davasından dehşetle ilk yüz çevirenler olacaktır. Belinsky'lerimiz ve Granovsky'lerimiz, Nechaev'in doğrudan babaları oldukları söylense buna inanmazlardı. Çalışmalarımda babadan çocuğa kadar gelişen bu akrabalık ve düşünce sürekliliğini ifade etmek istedim.”

"Ecinniler"deki nesiller kavramını anlamak (1840'ların ileri Rus Batılıları ile 1860'ların sonlarının nihilistleri arasındaki ideolojik uyumsuzluk ve ideolojik süreklilik), -geniş bir ideolojik anlamda- şüphesiz ilgi çekicidir. 1860'ların sonlarında gelişen akut drama ilişkilerinin Bir yanda önde gelen Batılı ve nihilistlerin tanınmış lideri Herzen ile diğer yanda Cenevre'ye göç eden genç devrimci Rus arasında. Herzen'in, liberal "babalarının" sosyal erdemlerini inkar eden "genç göç" temsilcileriyle çatışması, "Bir Kez Daha Bazarov" (1869) makalesine ve "Geçmiş ve Düşünceler" ("gençler" bölümü) makalesine yansıdı. Göç”, 1870) - Dostoyevski'nin bildiği ve “Şeytanlar” üzerine çalıştığı dönemde dikkatini çeken eserler. Herzen'in bu çatışmayı her zaman Turgenev'in Babalar ve Oğullar romanının prizmasından algılaması karakteristiktir. Herzen'in 1868-1869 yılları arasındaki bazı mektuplarında. “genç göçün” temsilcilerine her zaman “çarşı” deniyor. "Bazarovizm"e indirgenen Bazarov, Herzen için yeni oluşumun genç Rus devrimcilerinde gördüğü ve daha sonra Peter Verkhovensky'nin imajında ​​​​sanatsal yansımasını alan her şeyin olumsuzluğuyla eşanlamlı hale geliyor.

Dostoyevski'ye göre modern gençliğin karakteristiği olan halktan kopuş, "babalarımızdan ve büyükbabalarımızdan bu yana sürekli ve kalıtsaldır."

A.N.'ye yazdığı bir mektupta. Maykov, 9 (21) Ekim 1870 tarihli. Dostoyevski, yazarın başlığına, müjde epigrafına, romanın ideolojik, felsefi ve ahlaki-dini kavramına ilişkin yorumunu vererek, İsa'nın Gadarene şeytanisini iyileştirmesiyle ilgili Yeni Ahit bölümünü benzersiz bir şekilde yeniden düşünerek verdi ( Luka 8:32-36).

Dostoyevski, Rusya ve Batı'nın kaderi hakkındaki düşüncelerini Evanjelik sembolizmle tamamlıyor. Rusya'yı pençesine alan delilik hastalığı, yazarın anlayışına göre, öncelikle sahte Avrupacılık tarafından sürüklenen ve kendi toprakları, insanları, inançları ve ahlaklarıyla kan bağını kaybetmiş Rus entelijensiyasının hastalığıdır. Bu fikir yukarıda bahsedilen A.N.'ye yazılan mektupta vurgulanmaktadır. Maikov: "Ve kendine şunu not et, sevgili dostum: Kim milletini ve milliyetini kaybederse, hem babalık inancını hem de Tanrı'yı ​​kaybetmiş olur." Bu nedenle halk köklerinden ve kökenlerinden kopmuş olan Rusya, “şeytanlar” tarafından kuşatılmıştı.

Puşkin'in "Şeytanlar" (1830) şiirinden romanına yazdığı epigraf, özellikle şu satırlar, yolunu kaybetmiş ve etrafı "şeytanlar"la kuşatılmış Rusya'nın hastalığına da işaret ediyor:

Hayatım boyunca hiçbir iz görünmüyor,
Yolumuzu kaybettik. Ne yapmalıyız?
Görünüşe göre iblis bizi sahaya götürüyor
Evet, etrafta dolaşıyor.

“Şeytanlar”ın genel arka planı oldukça trajiktir. Finalde neredeyse tüm karakterler ölüyor: Stavrogin, Shatov, Kirillov, Stepan Trofimovich, Lisa, Marya Timofeevna, Marya Shatova. Bazıları içgörü eşiğinde ölür. "Nihilizmin maymunu" Pyotr Verkhovensky hayatta ve zarar görmemiş durumda.

Ancak Dostoyevski, Rusya'nın hastalığının geçici olduğuna kesinlikle inanıyor; bir büyüme ve gelişme hastalığıdır. Rusya sadece iyileşmekle kalmayacak, aynı zamanda hasta Avrupa insanlığını “Rus hakikati” ile ahlaki açıdan da yenileyecek. Bu fikirler, Müjde'nin “Şeytanlar” kitabesinde, yazarının yorumunda, Müjde metninin Stepan Trofimovich Verkhovensky tarafından romanın kendisinde yorumlanmasında açıkça ifade edilmektedir.

Stepan Trofimoviç, kendi itirafına göre “tüm hayatı boyunca<...>yaklaşan ölüm karşısında, daha yüksek gerçeği görüyor gibi görünüyor ve kendi "saf Batılılar" kuşağının, "saf olmayan" takipçileri Nechaev'lerin eylemlerinin sorumluluğunu anlıyor. Stepan Trofimovich'in yorumuna göre, “hastalardan çıkıp domuzlara giren bu iblislerin hepsi ülser, hepsi miazma, hepsi kirliliktir.<...>Rusya'mızdaki büyük ve sevgili hastamızda yüzyıllar boyunca birikmiş!<...>Ama büyük bir düşünce ve büyük bir irade, o çılgın iblis gibi onu yukarıdan gölgede bırakacak ve tüm bu iblisler, tüm pislikler, yüzeyde iltihaplanan tüm bu iğrençlikler ortaya çıkacak... ve kendileri içeri girmek isteyecekler. Domuzlar.<...>Ama hasta adam iyileşecek ve “İsa'nın ayakları dibine oturacak”... ve herkes hayretle bakacak...”

"Şeytanlar"daki taşra kentinin özlü, ancak doğru ve spesifik tanımları, Dostoyevski'nin onu yeniden yaratırken 1860'ta Tver'deki hayatının izlenimlerinden yola çıktığını tespit etmeyi mümkün kılıyor. "Şeytanlar" daki taşra şehri olan Tver gibi. ” iki parçaya bölünmüş olup duba köprüsü birbirine bağlanmıştır. Şehrin Lebyadkins'in erkek ve kız kardeşinin yaşadığı kısmı (Zarechye) Volga bölgesine benziyor; Shpigulin fabrikası, 1854 yılında kurulan Tver eteklerinde bulunan Kaulin tekstil fabrikasına karşılık geliyor.

“Şeytanlar”ın yaratıcı tarihine ilgi duyan gerçek kişilerden bazıları, aynı zamanda Tver (Voronezh Zadonsk Piskoposu Tikhon ve bir süre Tvertsa ve Tmaka kıyılarındaki Otroch Manastırı'nda yaşayan ve hizmet veren Yelets) ile de ilişkiliydi. “Şeytanlar”da Piskopos Tikhon'un prototipi; ; ; o; Baranov'un emrinde özel görevlerde görevli bir yetkili - romandaki karakterlerin sözde prototipleri.

Romanın bir yandan risale görevi, diğer yandan karmaşık felsefi ve ideolojik meseleleri ve trajik atmosferi “Şeytanlar”ın poetikasının “iki kısımlı doğasını” belirlemektedir. Dostoyevski, romanda trajediye doğrudan bitişik olan mantıksız grotesk, çizgi film ve karikatür tekniklerini romanda cömertçe kullanıyor ve siyasi ve kriminal kroniklerin sayfaları, ana karakterlerin itiraf itirafları ve felsefi diyaloglarıyla birleşiyor.

Dostoyevski'nin "Ecinniler" de kullandığı taşra vakayinamesi biçimi (daha sonra değiştirilmiş bir biçimde aynı zamanda kullanıldı), yazarın kendisi için yeni bir figür - bir anlatıcı-kronikçi - yaratmasını gerektiriyordu. "Şeytanlar"daki anlatıcı, Ivan Petrovich'in aksine, bir metropol insanı değil, bir yazar değil, biraz (orta derecede de olsa) arkaik bir dille sokakta yaşayan bir taşralı adamdır. "Şeytanlar" kitabının yazarı, kendisine yaklaşan olayların beklenmedik baskısından şaşkına dönen, sokaktaki pasif, kafası karışmış zeki bir adamın psikolojik açıdan karmaşık bir imajını yaratmaya çalıştı. "Ecinniler"deki tarihçi-anlatıcı, yalnızca romanın olaylarını geriye dönük olarak anlatan ve yorumlayan bir kişi olarak değil, aynı zamanda Stepan Trofimovich Verkhovensky'nin genç arkadaşı ve hayranı rolünü oynadığı bu olaylara katılımcı olarak da hareket ediyor. sonuna kadar. Bazen Stepan Trofimovich'i ve diğer kişileri kin dolu bir şekilde eleştirmesine izin veren anlatıcı, yine de genellikle sosyal ve psikolojik olarak onlara karşı çıkmaz; tam tersine, onların önünde kaybolur ve "gölgelenir", onların üstünlüğünü, ön plandaki kahramanlara kıyasla göreceli önemsizliğini vurgular. Yazar aynı zamanda çoğu zaman anlatıcının yerini alır, sesini ve ironisini ustaca ona emanet eder.

Rus liberal-demokratik eleştirisi, "Şeytanlar" romanını genel olarak olumsuz değerlendirdi ve romanda Rus toplumsal hareketinin ve onun temsilcilerinin çarpık bir tasvirini gördü. Liberal-demokrat eleştirmenlerin "Şeytanlar"a yönelik taraflı tutumu, öncelikle, zamanlarının ruhuna uygun olarak romana dar bir ideolojik, partisel açıdan yaklaşmaları, içinde derin ideolojik ve felsefi içerik görmeleri ve Nechaevism'in tehlikesi hakkında bir uyarı. "Şeytanlar"a yönelik bu taraflı tutum, Rus aydınları arasında dini ve felsefi nitelikteki sorunlara yeni uyanan ilginin, romanın ideolojik ve sanatsal yeniden değerlendirilmesini büyük ölçüde belirlediği 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başına kadar devam etti. Eleştirmenler, Rus dini ve felsefi düşüncesinin sembolistleri ve temsilcileridir (A.L. Volynsky, S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, Vyach. I. Ivanov, D.S. Merezhkovsky, V.V. Rozanov, vb.) - romanın ideolojik ve felsefi derinliğini ve sanatsal değerlerini takdir ettiler, onu yeni bir şekilde okudum ve anladım. Bazıları için “Şeytanlar”ın fikirleri ve imgeleri, kendi dini, felsefi ve tarihbilimsel kavramlarını inşa etmede bir başlangıç ​​noktası görevi gördü. S.N. Bulgakov, Nikolai Stavrogin'i çok incelikli bir şekilde "ruhani provokatör" olarak nitelendirdi - "siyasi provokatör" Pyotr Verkhovensky'nin aksine, bu görüntülerin karmaşık etkileşimine dikkat çekti: dolandırıcı ve provokatör Verkhovensky'nin kendisi de Stavrogin'in provokasyonunun kurbanı oluyor, ve yalnızca Verkhovensky'nin aşırı ideolojik takıntısı, seçiminin boşuna olduğunu fark etmesine izin vermiyor (bahis, ruhsal açıdan harap olmuş Stavrogin üzerinedir).

S.N.'ye göre. Bulgakov, "Şeytanlar" da sadece politik anlamda değil manevi anlamda da anlaşılan provokasyon sorununu sanatsal olarak ortaya koyuyor. “Stavrogin hem provokatör hem de provokasyonun aracıdır. Belirli bir kişinin bireysel arzusunu nasıl etkileyeceğini, onu ölüme iteceğini, herkeste özel bir ateş yakacağını biliyor ve bu yakıcı, kötü, cehennem alevi parlıyor ama ısınmıyor, yanıyor ama temizlemiyor. Ne de olsa Liza'yı, Shatov'u, Kirillov'u, hatta Verkhovensky'yi ve onun gibilerini doğrudan veya dolaylı olarak yok eden Stavrogin'dir.<...>. Onun etkisine boyun eğenlerin her biri maskesine aldanır ama bu maskelerin hepsi farklıdır ve hiçbiri onun gerçek yüzü değildir.<...>...Yani iyileşmesi gerçekleşmedi, iblisler kovulmadı ve "Uri kantonunun vatandaşı", etrafındaki herkes gibi Gadarene domuzlarının kaderine maruz kaldı. Hiçbiri İsa'nın ayaklarında tam bir şifa bulamıyor, ancak diğerleri (Şatov, Kirillov) zaten onu arıyor...”

ÜZERİNDE. Berdyaev, "Stavrogin" adlı makalesinde "Şeytanları" ana karakteri Stavrogin olan bir dünya trajedisi olarak tanımladı. Eleştirmene göre "Şeytanlar" teması, "büyük bir kişiliğin - Nikolai Stavrogin adlı adamın - kendisinden yayılan kaotik iblis tarafından nasıl tamamen tükendiğinin, tükendiğinin temasıdır.<...>Yaratıcılık yerine sahip olma; "Şeytanlar"ın teması budur.<...>Sembolik bir trajedi olarak "Şeytanlar", yalnızca Nikolai Stavrogin'in ruhunun fenomenolojisidir; bunun etrafında, artık ne ısı ne de ışık vermeyen güneşin etrafında olduğu gibi, "tüm iblisler döner." "Şeytanlar"ın ana karakterleri (Şatov, Kirillov, Pyotr Verkhovensky), bir zamanlar parlak bir yaratıcı kişilik olan Stavrogin'in ruhunun yalnızca bir yayılımıdır.

20. yüzyılın başlarındaki eleştiri. Stavrogin imajı ile çöküş arasındaki bağlantıya dikkat çekti. “Nikolai Stavrogin pek çok şeyin, farklı yaşam çizgilerinin kurucusudur. farklı fikirler ve fenomenler” diye yazdı N. Berdyaev. "Ve Rusya'nın çöküşü Stavrogin'den kaynaklandı." A.L.'ye göre. Volynsky, "Dostoyevski<...>Stavrogin'in şahsında, o zamanlar Rus yaşamında henüz hiç ortaya çıkmamış ve Avrupa'da zar zor görülebilen, daha sonra çöküş adını alan bir fenomen olan büyük bir psikolojik fenomenin ana hatları çizildi.

Ekim Devrimi'nden sonra [darbe. — Not S. Rublev ] 1917'de Sovyet Rusya'da, Rus devrimci kurtuluş hareketine iftira olarak görülen “Şeytanlar” romanı fiilen yasaklandı. Academia yayınevinin 1935'teki niyeti, L.P.'nin bir makalesi ve notlarıyla birlikte "Şeytanlar"ı iki cilt halinde yayınlamaktı. Grossman bunu uygulamada başarısız oldu: baskısı tükendi (neredeyse anında satıştan ve kütüphanelerden kaldırıldı).

“Şeytanlara” yönelik dar sınıf, kaba sosyolojik yaklaşımın üstesinden gelme girişimleri, aslında ancak 1972'de SSCB Bilimler Akademisi'nin IRLI'sinde (Puşkin Evi) başlayan PSS'nin yayınlanmasının arifesinde başladı. Başlangıçta bu girişimler uzlaşma niteliğindeydi ve o dönemde tarih bilimimizde S.G.'ye karşı oluşan olumsuz tutuma dayanıyordu. Nechaev ve taktikleri: "Şeytanlar" romanını bu şekilde "rehabilite etme" fırsatı ortaya çıktı, aynı zamanda Nechaevizmi genel olarak Rus devrimci kurtuluş hareketinin özelliği olmayan istisnai bir fenomen olarak kabul etti. Böylece romanın derin devrim karşıtı acısı yalnızca Nechaevism'in eleştirisine indirgenmişti. “Şeytanlar”ın yorumlanmasındaki bu önyargının ve romanın yalnızca ideolojik içeriğine duyulan tek taraflı ilginin artık aşıldığı düşünülebilir.

20. yüzyılın tarihsel deneyiminin ışığında. Yıkıcı savaşları, devrimleri, otoriter ve totaliter rejimleri ve “demokrasileri”, bir yanda muhteşem lider kültü, bireysel hakların ihlali, duyulmamış kitlesel baskılar, diğer yanda muazzam ideolojik, felsefi ve dinsel baskılar. -Romanın ahlaki derinliği "Şeytanlar" da yeni bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu bir roman-broşür değil (her ne kadar broşür ve parodi unsurları güçlü olsa da), her şeyden önce kalıcı bir evrensel öneme sahip bir roman-trajedi, bir roman-kehanet. S.N. Bulgakov, Vyach'ı takip ediyor. “Şeytanlar”ı “sembolik bir trajedi” olarak nitelendiren Ivanov, haklı olarak romanda yarışanların siyasi parti temsilcileri olmadığını kaydetti: “Burada devrimin davası siyasi bir olayda tartışılmıyor ve karara varılıyor. üzerinde telaffuz edilir. İşte farklı bir yüksek mahkeme, burada rekabet Bolşevikler ile Menşevikler arasında değil, Sosyal Demokratlar ile Sosyalist Devrimciler arasında değil, Kara Yüzler ile Kadetler arasında değil. Hayır, burada "Tanrı şeytanla savaşır ve savaş alanı insanların kalpleridir" ve bu nedenle "Şeytanlar" trajedisi yalnızca siyasi, geçici, geçici bir öneme sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda kendi içinde ölümsüz yaşamın tohumlarını da içerir. tüm büyük ve gerçek trajediler gibi, belli bir çağda, tarihsel olarak sınırlı bir ortamdan şekillenen, solmayan bir gerçeğin ışınıdır.”

Budanova N.F.Şeytanlar // Dostoyevski: Eserler, mektuplar, belgeler: Sözlük-referans kitabı. St. Petersburg, 2008. s. 19-29.

“Şeytanlar” çalışmasının mevcut durumu, öncelikle romanın tarihsel ve politik bağlamda tamamen ideolojik rehabilitasyonu ve hayata geçirilmesi (Yu.F. Karyakin, L.I. Saraskina'nın eserleri) ve ikinci olarak çeşitli yorumlarıyla karakterize edilir. Rus dini felsefesi ve halk şiiri geleneğine uygun olarak, üçüncüsü, hem bir bütün olarak eserin hem de bireysel imgeleri ve sorunlarının bir dizi geleneksel kavramının revizyonuna yansıyan araştırma paradigmasında belirli bir değişiklik.

Sovyet sonrası yorumlardan biri Yu.F.'ye aittir. “Şeytanlar”ı “dünya edebiyatının en politik romanı” ve 20. yüzyılda Rusya'nın gelecekteki siyasetinin “sanatsal bir öngörüsü” olarak nitelendiren Karyakin. Araştırmacı, kendisini yerel ve dünya tarihi ölçeğinde çalışmanın politik olarak gerçekleştirilmesiyle sınırlamamakla kalmayıp, anlatıcı-kronikçinin işlevini analiz etti ve "Tikhon'da"nın kaldırılan bölümüyle ilgili metinsel soruna kendi çözümünü önerdi. PSS yorumcularının aksine, onun kanonik metne dahil edilmesi konusunda.

“Şeytanlar” ın en son ayrı baskıları, bazılarında () bu bölümün ana metne yerleştirilmesi ve diğerlerinde (metnin N.F. Budanova, V.N. Zakharov tarafından hazırlanması) ek olarak yayınlanmasıyla farklılık gösterir.

Romanın şiirselliği - iç dünyası, sanatsal takvimi, Stavrogin imajı, "yazma" unsuru - başlangıçta araştırıldı. İçinde, Topal Bacak imajı "kutsallıktan arındırılmış", geleneksel yorumu yok edilmiş: kadın kahraman "şeytana aşık bir kadın" olarak nitelendiriliyor; Akutagawa Ryunosuke, R. Tagore'un eserleri ve B. Mozhaev'in Rus romanı “Erkekler ve Kadınlar” ile tipolojik karşılaştırma nedeniyle “Şeytanlar” yorumunun bağlamı da genişletildi.

“Şeytanlar”a bilimsel ve kültürel ilgi devam ediyor. Pek çok eser arasında A. Vajda'nın yetenekli eserleri öne çıkıyor; edebiyat eleştirisinde, romanın şiirselliğinin yeni yönlerine dikkat açıktır: ikonografik olay örgüsünün bir bütün olarak eserde ve özellikle sonsözde (T.A. Kasatkina) uygulanmasına, bölüm başlıklarının şiirselliğine (E.A. Akelkina) ), romanın sanatsal dilinin sözlük tanımına ( E.L. Ginzburg, Yu.N. Karaulov), “en yüksek anlamda gerçekçiliğe” (K.A. Stepanyan) vb. Modern araştırmacılar, "Şeytanları" kültürün "büyük zamanına" yerleştiriyor ve onlarda "şeytancılığın asırlık manevi reddi geleneğini" keşfediyor.

Borisova V.V.Şeytanlar // Dostoyevski: Eserler, mektuplar, belgeler: Sözlük-referans kitabı. St.Petersburg, 2008. S. 29.

Ömür boyu yayınlar (baskılar):

1871—1872 — M.: Üniversite tipinde. (Katkov ve Co.).

1871: Ocak. s. 5-77. Şubat. s. 591-666. Nisan. s. 415-463. Temmuz. sayfa 72-143. Eylül. s. 131-191. Ekim. s. 550-592. Kasım. s. 261-294.

1873 — Üç bölüm halinde. SPb.: Tür. K. Zamyslovsky, 1873. Bölüm I. 294 s. Bölüm II. 358 s. Bölüm III. 311 s.

Romanın aksiyonu sonbaharın başlarında bir taşra kasabasında geçiyor. Tarihçi olayları anlatıyor Bay. , aynı zamanda anlatılan olaylara da katılan bir kişidir. Hikayesi, kırklı yılların idealisti Verkhovensky'nin hikayesiyle ve onun, himayesinden hoşlandığı asil bir taşra hanımı olan Varvara Petrovna Stavrogina ile karmaşık platonik ilişkisinin bir açıklamasıyla başlıyor.

Yerel liberal fikirli gençlik, romanın birçok kahramanının eğitimcisi olan Verkhovensky'nin etrafında toplanıyor. Daha önce yakışıklıydı, şimdi ise sarkık, şişkin, kart oynuyor ve şampanya içiyor.

Hakkında pek çok söylenti dolaşan, son derece "gizemli ve romantik" bir kişi olan Nikolai Stavrogin'in gelişi bekleniyor. Seçkin bir muhafız alayında görev yaptı, bir düelloda savaştı, rütbesi düşürüldü ve hizmet kazandı. Sonra bir çılgınlığa çıktı ve en çılgın ahlaksızlığın içine daldı. Dört yıl önce memleketini ziyaret ettikten sonra pek çok şaka yaptı ve genel öfkeye neden oldu: saygın Gaganov adamını burnundan çekti, o zamanki valinin kulağını acı bir şekilde ısırdı, herkesin önünde başka birinin karısını öptü... Sonunda, her şey delirium tremens ile açıklanıyor gibiydi. İyileşen Stavrogin yurt dışına gitti. Kararlı ve güçlü bir kadın olan annesi Varvara Petrovna Stavrogina, oğlunun öğrencisi Daria Shatova'ya olan ilgisinden endişe ediyor, arkadaşı Liza Tushina'nın kızıyla evlenmesiyle ilgileniyor. Koğuşu Stepan Trofimovich'i Daria ile evlendirmeye karar verir. Biraz dehşet içinde, her ne kadar coşkudan yoksun olmasa da, evlenme teklif etmeye hazırlanıyor.

Katedralde ayine katılan Marya Timofeevna Lebyadkina, namı diğer Topal Bacak, beklenmedik bir şekilde Varvara Petrovna'ya yaklaşır ve elini öper. Geçtiğimiz günlerde topal bir kadının kaderinde ciddi bir rol oynayacağını bildiren isimsiz bir mektup alan meraklı bir bayan, onu evine davet ediyor ve Liza Tushina da onlarla birlikte seyahat ediyor. burada beliriyor Aniden Nikolai Stavrogin'in gelişi duyuruluyor. Önce telaşlı Verkhovensky ortaya çıkıyor, ardından solgun ve romantik yakışıklı Stavrogin geliyor. Varvara Petrovna oğluna Marya Timofeevna'nın yasal karısı olup olmadığını sorar. Stavrogin sessizce annesinin elini öper, ardından soylu bir şekilde Lebyadkina'nın kolunu tutup onu dışarı çıkarır. Onun yokluğunda Verkhovensky, Stavrogin'in mazlum kutsal aptalda nasıl güzel bir rüyaya ilham verdiğini ve hatta onu nişanlısı olarak hayal ettiğini anlatan güzel bir hikaye anlatır. Hemen Lebyadkin'e sert bir şekilde bunun doğru olup olmadığını sorar ve korkudan titreyen kaptan her şeyi doğrular. Varvara Petrovna çok sevinir ve oğlu tekrar ortaya çıktığında ondan af diler.

Ancak beklenmedik bir şey olur: Shatov aniden Stavrogin'e yaklaşır ve onun suratına bir tokat atar. Stavrogin öfkeyle onu yakalar ama hemen ellerini arkasından çeker. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, bu onun muazzam gücünün bir başka kanıtı, başka bir sınav. Şatov çıkıyor. Stavrogin'e açıkça kayıtsız olmayan Liza Tushina bayılır.

Bu arada şehirde havai ruh halleri ve çeşitli küfürlü davranışlara eğilim ortaya çıktı.

abavam: yeni evlilerle alay etmek, ikonlara saygısızlık vb. Eyalette huzursuzluk var, yangınlar şiddetleniyor, kundakçılık söylentilerine yol açıyor, farklı yerlerde isyan çağrısı yapan bildiriler bulunuyor, bir yerde Kolera şiddetleniyor, Shpigulins'in kapalı fabrikasının işçileri memnuniyetsizlik gösteriyor, komutanın azarlamasına dayanamayan bir ikinci teğmen, ona koşuyor ve omzundan ısırıyor ve ondan önce iki resmi parçaladı ve kilise mumlarını yaktı. Vocht, Moleschott ve Buchner'in eserlerinin önünde... Valinin eşi Yulia Mihaylovna'nın başlattığı, mürebbiyeler lehine abonelikle bir tatil hazırlanıyor.

Stepan Trofimovich'in çok bariz evlenme arzusundan ve oğlu Peter'a "başkalarının günahları için" onunla evlenmek istediklerine dair şikayetlerini içeren çok açık mektuplarından rahatsız olan Varvara Petrovna, ona bir emekli maaşı verir ve ayrılığını duyurur.

Genç Verkhovensky bu sırada güçlü bir faaliyet geliştiriyordu. Valinin evine kabul edildi ve karısı Yulia Mihaylovna'nın himayesinden yararlandı. Devrimci hareketle bağlantılı olduğuna inanıyor ve onun yardımıyla bir hükümet komplosunu ortaya çıkarmayı hayal ediyor. Verkhovensky, olup bitenlerden son derece endişe duyan Vali von Lembke ile yaptığı görüşmede ustalıkla ona başta Shatov ve Kirillova olmak üzere birkaç isim verir, ancak aynı zamanda ondan tüm organizasyonu açıklaması için altı gün süre ister. Daha sonra Kirillov ve Shatov'a koşup onlara "bizimkinin" buluşmasını bildirir ve orada olmalarını ister, ardından Liza Tushina'nın nişanlısı Mavriky Nikolaevich tarafından yeni ziyaret edilen Stavrogin'in peşine düşer ve Nikolai Vsevolodovich'in teklifini sunar. onunla evlen, çünkü o ondan nefret etse de aynı zamanda onu seviyor. Stavrogin, zaten evli olduğu için bunu hiçbir şekilde yapamayacağını itiraf ediyor. B ile birlikteErkhovensky gizli bir toplantıya gidiyorlar.

Şatov saldırıya uğradı. Verkhovensky onu bir tabancadan boş bir atışla öldürür. Vücuda iki büyük taş bağlanarak gölete atılır. Verkhovensky aceleyle Kirillov'a gidiyor. Öfkeli olmasına rağmen sözünü yerine getirir; bir dikte notu yazar ve Shatov cinayetinin suçunu üstlenir ve ardından kendini vurur. Verkhovensky eşyalarını toplar ve St. Petersburg'a ve oradan da yurt dışına gider. Son yolculuğuna çıkan Stepan Trofimovich, bir köylü kulübesinde peşinden koşan Varvara Petrovna'nın kollarında ölür. Ölümünden önce, tüm hayatını anlattığı rastgele bir gezgin ona İncil'i okur ve İsa'nın domuzlara giren iblisleri kovduğu ele geçirilmiş adamı Rusya ile karşılaştırır. İncil'den alınan bu pasaj, tarihçi tarafından romanın epigraflarından biri olarak alınmıştır.

Lyamshin tarafından iade edilen Verkhovensky dışında suça katılanların tümü tutuklandı. Daria Şatova alır itiraf mektubu Stavrogin, "cömertlik ve güç olmadan ondan yalnızca inkarın aktığını" itiraf ediyor. Daria'yı kendisiyle birlikte İsviçre'ye davet eder ve burada Uri kantonunda küçük bir ev satın alarak oraya sonsuza kadar yerleşmek ister. Daria, mektubu Varvara Petrovna'ya okuması için verir, ancak daha sonra ikisi de Stavrogin'in beklenmedik bir şekilde Skvoreshniki'de ortaya çıktığını öğrenir. Oraya koşarlar ve "Uri kantonu vatandaşının" asma katta asılı olduğunu görürler.

1871-1872'de ünlü Rus yazar F.M.'nin bir eseri yayınlandı. Dostoyevski "Şeytanlar".

Çalışmanın eylemi taşra kasabalarından birinde gerçekleşiyor. Roman "Şeytanlar" özet okuduğunuz idealist Stepan Trofimovich Verkhovensky'nin ve onun Varvara Petrovna Stavrogina adlı bir kişinin tanımıyla başlıyor. Liberal fikirli gençlik, romanın ana karakterinin etrafında dolaşıyor, idealistin "pozlarına" ve "sözlerine" hayran kalıyor. Bu sırada birçokları için "gizemli" bir kişi olan rütbesi indirilen muhafız Nikolai Stavrogin'in gelişi bekleniyor. Aşırı ve dizginsiz davranışlarıyla tanınır. Annesi Varvara Petrovna Stavrogina, onu arkadaşının kızı Liza Tushina ile evlendirmenin hayalini kuruyor. Ve koğuşu Stepan Trofimovich'i öğrencisi Daria Shatova'nın kocası olarak görmek istiyor. Ancak çok geçmeden Stavrogina’nın beklenmedik bir şekilde gelen oğlunun zaten Topal Bacak - Marya Timofeevna Lebyadkina ile evli olduğu ortaya çıktı. Bu öğrenildiğinde, Daria'nın kardeşi Shatov, Stavrogina'nın oğlunun suratına tokat atar.

Halk arasında görüşlerin “mayalanması”

Kısa süre sonra Stepan Trofimovich'in oğlu Pyotr Verkhovensky, Stavrogin'in evinde belirir ve onu, Tanrı'dan ve anarşizmden vazgeçme fikirlerini hayal eden belirli bir devrimci toplumun gizli toplantısına katılmaya davet eder. Nikolai, bu grubun fikirlerinden hayal kırıklığına uğrayan eski bir devrimci olan Shatov'un karşısına çıkar ve onu öldürmek istedikleri konusunda uyarır. Şehirde ateist ve anarşik duygular yoğunlaşıyor: İnsanlar ikonları yakıyor ve kilise ritüelleriyle alay ediyor. Bu kaosun ortasında, yerel valinin eşi Yulia Mihaylovna'nın düzenlediği bir tatil hazırlanıyor. Rusya tarihinin zor bir döneminde Dostoyevski "Şeytanlar" romanını yazdı. Özetinin o dönemde hüküm süren ideolojik çatışmanın bütünlüğünü aktarması pek mümkün değil.

Şatov vatana ihanetle suçlanıyor

Devrimci Pyotr Verkhovensky valinin evinde belirir ve bir hükümet komplosunu açığa çıkarmaya hazır olduğunu duyurur. Von Lembke, Shatov'un sokaklarda yaşanan vahşet olaylarına karıştığını söylüyor. Fikirleriyle hayal kırıklığına uğrayan devrimciyi haksız yere suçladıktan sonra onun yanına gider ve onu bir sonraki "bizim" toplantımıza davet eder. Kısa süre sonra tüm komplocular, Peter'ın Shatov'u ihanetle suçladığı "gizli bir toplantıda" toplanır. Amacı şehrin sokaklarında kaos yaratmaktır. Destekçilerinin saflarında ihaneti önlemek için gizli topluluğu kanla mühürlemeye karar verir ve kurban Ivan Pavlovich olmalıdır. Peter çılgın planlarını Stavrogin'le paylaşır. Burada bir özeti verilen “Şeytanlar” romanında Verkhovensky mutlak bir kötülüktür.

Kanlı son

Olaylar hızla gelişiyor. Yulia Mihaylovna'nın ilan ettiği bir tatil geliyor. Bu sırada Zarechye bölgesinin yandığı öğrenildi. Bu açıkça kundaklamadır. Ayrıca kız kardeşi Yüzbaşı Lebyadkin'in de, eski eş Stavrogin ve hizmetçiler. Vali ateşe koşar. Orada onu bir kütük besliyor. Önceki gece geceyi Stavrogin'le geçiren Liza, Verkhovensky'den Nikolai'nin planlanan insan cinayetini bildiğini ve kimseyi uyarmadığını öğrenir. Yangının olduğu yere doğru koşuyor. Kalabalıktan biri onu "Stavrogin" olarak tanıyor. Yarı yarıya dövülüyor. Lisa kurtarılamaz. Bu arada anarşist Verkhovensky kirli işlerini yapmaya devam ediyor. Shatov'u suçluyor ve valinin evindeki desteği kullanarak onu görevden almayı teklif ediyor. Yakında beş kişi Ivan Pavlovich'e saldırdı. Bunların arasında Pyotr Verkhovensky de var. Onu öldürür.

Bölüm bölüm özeti 20 dakikada okunabilen “Şeytanlar” romanı 500'den fazla sayfadan oluşuyor. Ancak orijinal eseri detaylı bir şekilde incelemenin çok faydalı olacağını düşünüyorum. Bugün alaka düzeyini kaybetmiyor. Burada kısa bir özeti verilen “Şeytanlar” çalışması, Anavatanımızın tarihinde, halk arasında terörist ve radikal düşüncelerin ortaya çıktığı zor bir dönemi anlatmaktadır.

Yaşadığı şokun etkisiyle yazmaya başladığı yeni romanına “Şeytanlar” (1871-1872) adı verildi. Merkezinde yazarın sanatsal imgelerinin en karanlık olanı Stavrogin vardı.

Bu karakter (Speshnev onun prototipi olarak hizmet etti) muazzam bir karakter gücüne, zekaya ve demir iradeye sahiptir; yakışıklıdır, bir aristokrattır; etrafındaki neredeyse herkese boyun eğdirme yeteneğiyle donatılmıştı. Ancak Stavrogin, genç yaşlardan itibaren inançsızlık hastalığına yakalandı ve en azından gücünden biraz yararlanmaya çalıştı. St. Petersburg'da alem yapıyor ve sefahat ediyor; dünyayı dolaşıyor, hatta İzlanda'ya (o günlerde dünyanın sonu) ulaşıyor, Yunanistan'daki Ortodoks tapınaklarını ziyaret ediyor ve kiliselerde altı saatlik ayinlere katılıyor. Ama ruhta iman yoksa bunun da bir faydası olmaz. Kadınların gözdesi olan o, ertesi gün onu terk etmek için sefil topal Maria Lebyadkina ile bir iddia üzerine evlenir. Sonunda, yeni bir demokratik devlette özlemlerinin gerçekleşmesini bulmaya çalışan birçok "ileri" Rus gençliğinin gittiği Amerika Birleşik Devletleri'ne gider.

Amerika'da Stavrogin, Rusya'dan gelen iki göçmene, Shatov ve Kirillov'a birbirini dışlayan iki fikir aşılıyor. Shatov - Tanrılarına inanç olmadan bir halkın var olamayacağını ve Rus halkının misyonunun, inancını kaybetmiş bir dünyaya Rusya'da korunan Rus Tanrısı Mesih'in imajını göstermek olduğunu söyledi. Ve gerçeğin Mesih'in dışında olduğu matematiksel olarak kanıtlanmış olsa bile, kişi gerçekle değil, Mesih'le kalmalıdır. Kirillov - Tanrı öldü. Yani, insanları unutmuş ve varlığının onlar için hiçbir anlamı kalmamıştır. Bunu fark eden kişi, Allah'ın yerine kendisini koymak, o olmak için "iradesini beyan etmek" zorundadır. Ve bunun en belirleyici adımı intihar etmek, yani kişinin hayatının tam efendisi olduğunu göstermesidir.

İsviçre'de Stavrogin, "can sıkıntısından", "dolandırıcı sosyalist" Petrusha Verkhovensky (Nechaev onun prototipi olarak hizmet etti) tarafından oluşturulan devrimci bir örgüte katılıyor.

Ancak tüm bunlar romanın sadece arka planıdır, anlatımıdır, eylemin kendisi, Stavrogin'in generalin karısı olan annesinin yaşadığı ve onunla birlikte Petrusha'nın babası ve "askıda kalan" olarak yaşadığı küçük bir Rus taşra kasabasında başlar. Nikolai Stavrogin'in öğretmeni Stepan Trofimovich Verkhovensky.

Verkhovensky, 1840'ların "ileri" fikirleri Rus kamuoyunun bilincine sokmaya başlayan, ancak yine de herhangi bir şiddet çağrısı olmadan medeni bir biçimde tanıtmaya başlayan "güzel" liberaller kuşağına aittir. Verkhovensky, oğlu Petrusha'yı "hayatında yalnızca iki kez" gördü: doğar doğmaz (daha sonra "bazı uzak teyzeler" tarafından yetiştirilmek üzere gönderildi), sonra oğlunun üniversiteye girmeye hazırlandığı St. Petersburg'a. Dolayısıyla Dostoyevski, Stepan Trofimoviç'in (1840'ların tüm "zarif" liberalleri kuşağı gibi) zamanımızın en karanlık figürlerinin ortaya çıkmasından bir dereceye kadar sorumlu olduğunu gösteriyor: ruh tarafından köreltilmiş ateist ve nihilist devrimci.

Yerel sınırlardan oluşan bir çember (“bizimki”) Stepan Trofimovich'in etrafında toplanıyor. Siyasi konular hakkında konuşarak vakit geçiriyorlar ve yaklaşan değişiklikleri sabırsızlıkla bekliyorlar. Petrusha Verkhovensky ve Nikolai Stavrogin'in şehre döndüğü yer burasıdır. Verkhovensky Jr., İsviçre'deki gizli devrimci merkezden (Internationale) Rusya genelinde devrimci bir ayaklanma hazırlamak için “beşli” oluşturma talimatıyla geldiğini belirtiyor. Romanın atmosferi yavaş yavaş yoğunlaşıyor ve kasvetli kıyamet notaları giderek daha net duyulmaya başlıyor...

Bu arada Stavrogin'in etrafında kendi entrikaları gelişiyor. General Drozdova'nın kızı güzel Liza Tushina'ya aşıktır (ya da ona aşık gibi görünmektedir). Her zayıf ruhlu insan gibi (ve Dostoyevski, Stavrogin'in hala zayıf ruhlu olduğunu gösteriyor), Nikolai, hayatta "tutabileceği" ve kurtarabileceği son şeyin Lisa olduğunu düşünüyor. Onu kaybetmek istemiyor. Lisa da onu seviyor. Ancak Stavrogin'in beklentisiyle, yasal karısı Marya Timofeevna ve erkek kardeşi, Stavrogin'in gönderdiği parayı harcamaya alışkın ve ona şantaj yapmayı amaçlayan sarhoş ve baş belası emekli yüzbaşı Ignat Lebyadkin, çoktan şehre taşınmıştı.

Stavrogin için sakat karısı artık Liza Tushina'ya giden yolda yalnızca bir engel (çünkü o zamanlar Rusya'da bir kilise evliliğinin sona ermesi neredeyse imkansızdı). Marya Timofeevna, kötülüğün Stavrogin'in ruhunu çoktan ele geçirdiğini, insan görünümünün yerini aldığını ve "cebinde bir bıçak" olduğunu fark etti. Toplantı sırasında onu tanımayı reddederek şöyle bağırıyor: "Defol, sahtekar!", "Grishka Otrepiev lanetlendi!" Stavrogin dehşet içinde ayrılır, ancak gururu Ignat Lebyadkin'in şantajına boyun eğmesine izin vermez: Kaptana yakında evliliğini "duyuracağını" söyler.

Petrusha'nın da kendi entrikaları var. Devrimci bir darbenin başarısı için çekiciliği ve insanlar üzerinde etkisi olan bir lidere ihtiyaç duyulduğunu ve kendisinin böyle bir lider rolüne layık olmadığını anlıyor. Ancak Stavrogin'in her anlamda sadece bir sahtekar olduğundan şüphelenmiyor. Sadece asil bir şekilde "her şeye gücü yeten" bir kişi gibi davranıyor, ancak gerçekte zayıf. Petrusha, geceleri açık bir sohbette Stavrogin'e planlarını açıklıyor: “Yıkımı ilan edeceğiz... Yangınları başlatacağız... Peki efendim, huzursuzluk başlayacak! Dünyanın görmediği bir yapılaşma olacak... Rusya bulutlanacak, dünya eski tanrılara ağlayacak... Peki efendim, işte buradan içeri gireceğiz... Ivan Tsarevich; sen, sen!

Stavrogin'in Lebyadkins'ten "kurtulma" yönündeki gizli arzusunu tahmin eden Petrusha, ona yardım teklif ediyor: İddiaya göre, para için her türlü "işi" yapmaya hazır, kaçak bir suçlu olan Fedka Katorzhny var. Stavrogin bu teklifi dehşet içinde reddeder ama bu düşünce onun bulanık kalbine saplanır.

Kısa süre sonra Fedka Katorzhny, Marya Timofeevna ve Yüzbaşı Lebyadkin'i acımasızca öldürür ve şehirde Petrusha tarafından ("kargaşa" ekmek için) tutulan kişiler tarafından düzenlenen yangınlar çıkar. Yangınların, acımasız bir cinayetin ve kısa bir süre önce meydana gelen saygısızlıkların neden olduğu isyanlar ve karışıklıklar başlar (Petruşa'nın halkı ve belki de kendisi tapınaktaki Tanrı'nın Annesi ikonuna saygısızlık etmiştir). Stavrogin'in sözlerinden Lebyadkins'in ölümünden kendisinin de sorumlu olduğunu anlayan Liza, her şeyi kendisi öğrenmeye karar verir ve cinayet mahalline gider, ancak kendini öfkeli bir kalabalığın içinde bulunca ölür...

Bu romanda pek çok kahraman ölüyor - neredeyse hepsi (Petrusha Verkhovensky'nin aksine) hayatlarını "iblis" Stavrogin'e içtenlikle bağlayanlar.

Petrusha liderliğindeki "beş" in üyeleri Shatov'u öldürür. Ölen adamın cesedi bir gölete atılır. Nechaev gibi Petrusha da çetesinin üyelerini kanla "bağladı"; artık hepsi onun elinde.

Bu suçu işledikten sonra Verkhovensky, Petrusha'ya isyanların suçunu kendisine üstleneceğine söz veren Kirillov'u intihara zorlar.

Kocasını aramak için acele eden Shatov'un karısı, kendisi de ölümcül bir soğuk algınlığına yakalandı ve bebeğin nezlesine yakalandı. Stavrogin ve çevresi şehri bir veba gibi kasıp kavuruyor. Sonuç olarak Petrusha acilen şehri terk eder. Suç çok geçmeden ortaya çıkar. Tamamen çaresiz kalan Stavrogin, taşradaki mülkünde kendini astı.

Ancak bu yalnızca olayların dış taslağıdır. Okuma ilerledikçe okuyucu, Stavrogin'in vicdanında ona en çok eziyet eden, korkunç ve dikkatle gizlenmiş başka bir suç daha olduğuna dair belirsiz bir şüpheyle karşı karşıya kalır. Bu, bölümde sansür gereklilikleri nedeniyle Dostoyevski'nin romanın ana metninden çıkarıldığı anlatılıyor. Bu bölümün adı "Tikhon'da" ve Stavrogin'in hala St. Petersburg'da yaşarken ne dereceye kadar düşebileceğini test etmek isteyen, önce ev sahibi Matresha'nın genç kızını kasıtlı olarak hırsızlıkla suçladığını ve ardından nasıl gittiğini anlatıyor. soğukkanlılıkla ve hesaplı bir şekilde onu baştan çıkararak daha da büyük kötülüğe. Küçük Matryosha için bu korkunç bir şoktu; bunu kimseye anlatmaktan korkuyordu (Stavrogin de Matryosha'nın anlatacağından ve ağır işlerden kaçamayacağından korkuyordu). Ama onun “Tanrıyı öldürdüğü” fikri yok edildi Tanrı'nın huzuru kendi içinde kıza dayanılmaz bir şekilde eziyet etti. Ve sonra bir gün, evde kimse yokken Stavrogin, Matresha'nın kapı eşiğinde belirdiğini gördü ve onu küçük yumruğuyla tehdit ederek dolaba girdi... Neden oraya gittiğini tahmin etti - onu kurtarmak için koşacaktı, ama o zaman her şeyi açıklamak zorunda kalacaktı ama artık kimse hiçbir şey bilmeyecek. Ve Stavrogin doğru zamanı bekler ve sonra dolaba girerek tahmininin doğru olduğuna ikna olur: Matryosha kendini astı.

O zamandan beri küçük Matryosha'nın görüntüsü Stavrogin'in aklından çıkmıyor. Ve şehre vardığında zaten bir "İtiraf" yazmış olan o, Shatov'un tavsiyesi üzerine yardım için yerel manastıra Yaşlı Tikhon'a gider. Ancak "İtiraf"ı okuyan Tikhon, bunun Stavrogin'in gerçek pişmanlığını göstermediğini, "İtiraf"ı yayınlama niyetinin, yani suçunu kamuya açık bir şekilde kabul etme niyetinin aynı zamanda topluma ve diğerine bir meydan okumadan başka bir şey olmadığını anlıyor. kendini yüceltmeye çalışmak. Tikhon, Stavrogin gibi birine yalnızca "Ortodoks çalışmanın", yani uzun ve ısrarlı bir kişisel gelişim çalışmasının yardımcı olabileceğini ve Stavrogin'in istediği gibi "hemen" ise, o zaman "ilahi bir iş yerine şeytani bir çalışmanın ortaya çıkacağını" biliyor. .” Stavrogin, Tikhon'un tavsiyesini reddeder ve onu öfkeyle terk eder...

Böylece roman görünüşte trajik bir şekilde bitiyor, tüm ana karakterler ölüyor ve hayatının sonunda nihayet önceki varlığından kopmaya karar veren ve Rusya'ya bir geziye çıkan Stepan Trofimovich'in kaderi sadece bu arka planda küçük bir ışık parıltısı. Doğal olarak uzağa gitmez ve hasta ve zayıf olduğundan en yakın istasyonda durmak zorunda kalır. Orada dini yayınlar satan bir kadınla tanışır ve kendisinin de itiraf ettiği gibi "otuz yıldır" açmadığı İncil'i kendisine okumasını ister. Kitap taşıyıcısı ona Luka İncili'nden, Mesih'in ele geçirilmiş bir adamın bedeninden bir iblisler ordusunu nasıl çıkardığını ve onların bir sürüye girmek için Mesih'ten izin istediklerini anlatan bölümü okurken sevinçli bir duyguyla dinliyor. Yakınlarda otlayan domuzlar. İsa onlara izin verdi, iblisler domuzların içine girdi, sürü çıldırdı ve denize koştu. Gelen insanlar "kendisinden cinlerin çıktığı bir adamı, İsa'nın ayaklarının dibinde giyinmiş ve aklı başında bir halde otururken buldular."

Romanın tek karakteri Stepan Trofimoviç huzur içinde, hatta sevinç içinde ölür.

Dostoyevski, devrimci "şeytanların" Rusya'ya ve tüm dünyaya hâlâ pek çok sorun getireceğine dair bir önseziye sahipti. Zaman onun en büyük korkularını doğruladı. "The Possessed" de genel olarak pek çok şey inanılmaz bir doğrulukla tahmin ediliyor.

Önümüzdeki yıllarda Rusya'da meydana gelen korkunç her şeyi zekice tahmin eden bu romanın, yalnızca yayınlandıktan sonra değil, onlarca yıl sonra da neredeyse tamamen yanlış anlaşıldığı ortaya çıktı. Çağdaş eleştirmenler romanı "saçmalık", "çöp" ve "iftira" olarak nitelendirdi. Örneğin, N.K. Mikhailovsky şunu yazdı: "... Nechaev davası her bakımdan o kadar büyük bir canavar ki, az çok geniş kapsamlı bir romanın teması olarak hizmet edemez"; V Sosyal hareket Nechaevism "üzücü... bir istisnadır", "üçüncü sınıf bir olaydır." I. S. Turgenev, "Dostoyevski'nin devrimcilere yönelik saldırıları iyi değil: onları ruh hallerine girmeden bir şekilde görünüşlerine göre yargılıyor."

Ancak Dostoyevski'nin roman üzerinde çalışmaya başlarken nihilistleri ve "dolandırıcı sosyalistleri" basit bir şekilde suçlamaktan vazgeçtiğini hatırlayalım. Dostoyevski, romana "lider" Stavrogin figürünü dahil ederek şunu gösteriyor: Çağdaş Rusya'nın trajedisi, en iyi olması gereken liderlerin inançsızlığa kapılıp kara delik gibi bir şey oluşturmasıdır. kötülüğün güçlerinin patladığı yer. Sonuçta Stavrogin'in yanında yoğunlaşıyorlar gibi görünüyor olumsuz nitelikler etrafındaki herkesten: Shatov'dan, Kirillov'dan, Liza'dan ve Petrusha'dan. Ne yazık ki Dostoyevski'nin bu tutumunun daha da az anlaşıldığı ortaya çıktı.