Dogma anlamı. Ne oldu

dini (Yunan dogmasından - öğretim, kararname) - en yüksek kiliseler tarafından onaylanmıştır. Yetkili makamlar (din adamları konseyleri), kilisenin inandığı gibi, belirli bir dine mensup olan herkes tarafından inançla kabul edilmesi gereken ve itirafını tanrılığı ve "kurtuluşu" kavramanın vazgeçilmez bir koşulu olarak gördüğü doktrinin hükümlerini içerir. D. yoğun teolojik mücadele sürecinde geliştirildi. D. sistemi en yaygın dinlerin hepsinde mevcuttur: Hıristiyanlık, Yahudilik, İslam, Budizm, Hinduizm. Temel D.İsa. kiliseler (dünyanın yaratılışı, üçlü Tanrı hakkında, Tanrı-insan Mesih'in gerçek varlığı hakkında) ilk yedi Ekümenik Konsey döneminde (325-787) kabul edildi. Ortodoks Kilisesi'nde doktrinin kabulü 787'de tamamlanmış, Katolik Kilisesi'nde ise yeni doktrinler (Araf vb.) gelecekte kabul edilmeye devam etmiştir. Reformasyon 16. yüzyıl D. Katolik'in önemini baltaladı. kiliseler. D., Lutheran Kilisesi'nde 1530'da (Augsburg İnanç İtirafı), Kalvinist Kilisesi'nde - 1551'de, Anglikan Kilisesi'nde - 1571'de (itirafın 39 üyesi olarak adlandırılan) kabul edildi. Yahudiliğin öğretileri (örneğin, Tanrı'nın sonsuzluğu, Mesih'in gelişi hakkında) 12. yüzyılda Talmud ve İncil temel alınarak formüle edildi. İbn Meymun. İslam'ın Kuran'a dayanan doktrinleri (örneğin, Tanrı-Allah'ın birliği, kader, Muhammed'in peygamberlik misyonu hakkında) 9.-10. yüzyıllarda keskin bir teolojik mücadelede benimsendi. Hinayana'ya göre Budizm'in öğretileri (örneğin yeniden doğuş ve "karma" vb. hakkında) MÖ 243'teki Pataliputra Konseyinde kabul edildi. örneğin, Mahayana'ya göre - yakl. 78. Hinduizm'de teorilerin gelişimi (örneğin, insanların başlangıçtaki sosyal eşitsizliği, ruhların göçü vb.) Orta Çağ'ın başlarında Budistler ve Müslümanlarla mücadele sürecinde başlamış ve sonuçlanmamıştır. açıkça tanımlanmış bir sistemde. Kilise, D.'yi geliştirirken kendi dogmasının temellerine ve koruduğu sosyal sisteme yönelik eleştirileri engellemeye çalıştı. D.'nin inkarına vahşice zulmedildi. Din adamları D.'yi savunmak ve haklı çıkarmak için idealizmi kullandı. Filozof öğretiler, hangi dogmatik sayesinde. teoloji bilimsel bir görünüm kazandı. Bilimsel olarak denediğimde D.'nin analizi bunların tamamen tutarsızlığını ve gerici doğasını ortaya koyuyor. Dini-dogmatik Bilimin gelişmesiyle düşünce yok oluyor. ve ateist Görüntüleme. Yandı: Bolotov V.V., Antik kilisenin tarihi üzerine dersler, cilt 4 (Ekümenik konseyler döneminde kilisenin tarihi, bölüm 3, Teolojik düşüncenin tarihi), P., 1918; Harnack A., Dogmengeschichte, 7 Aufl., Tişbingen, 1931; rus. çev.: Dogmaların tarihi, kitapta: Avrupa'nın genel tarihi. kültür, cilt 6, St. Petersburg, 1911; Handbuch der Dogmengeschichte, hrsg. v. M. Schmaus, I. R. Geiselman, H. Rohner, Bd 1-4, Freiburg, 1951-56.

Terimin bu anlamı 70 tercümanın Yunanca çevirisinde korunmuştur; burada peygamber Daniel, Ester ve Makabilerin kitaplarında δόγμα kelimesi, derhal infaz edilmesi gereken bir kraliyet fermanının yanı sıra bir kraliyet veya eyalet kanununu ifade eder. , her konuda koşulsuz bağlayıcıdır.

• Yeni Ahit'te, Luka İncili'nde, δόγμα Sezar'ın Roma İmparatorluğu'nun nüfusuna ilişkin bir nüfus sayımı yapma emrini belirtir (Luka 2:1)
• St. Havarilerin "dogmaları" kraliyet yasalarıdır.
• Koloseliler ve Efesliler'e yazılan mektuplarda “dogmalar” Musa'nın ilahi otoriteye sahip olan kanunlarıdır.

Ortodokslukta dogmaların nerede kabul edildiğini anlamak için iki yaklaşım vardır. Bunlardan ilkine göre, Ortodoks inancının yalnızca dogmatik formülasyonların alındığı Ekümenik Konseylerde onaylanan tartışılmaz hükümlerine kelimenin tam anlamıyla dogma denilebilir. İkinci yaklaşıma göre, Ortodoks dogmanın tartışılmaz ve zorunlu olan her hükmüne dogma denmelidir. Bu durumda dogmalar ikiye ayrılır.

Ortodoksluk ile Katoliklikteki dogma anlayışı arasındaki fark, Ortodokslukta (en yüksek doktrinsel otorite olarak kabul edilen) Ekümenik Konseylerde kabul edilen dogmaların, kilise öğretisinde ortaya çıkan temel çarpıklıklara bir yanıt olması, Katoliklikte ise dogmaların ortaya çıkmasıdır. yeni dogmaların bu sebep olmadan ortaya çıktığı kabul edilmektedir.

• Dogmadan bilinçli bir şekilde ayrılmaya (tamamen reddetme veya farklı bir yorum) denir. sapkınlık ve sıklıkla dini çatışmalara yol açar.
• Dogmaların kısa ifadeleri dikkate alınabilir ilmihal Ve Tanrı'nın Yasası (Disiplin).

Dogmaların ortaya çıkması için önkoşullar

Dogma ve teologum

Teolojide “dogma” kavramının yanı sıra “teolojik görüş” (“teologumen”) ve “özel teolojik görüş” kavramları da bulunmaktadır. İlahiyat, dogmalarla çelişmeyen ancak tüm inananlar için zorunlu olmayan doktrinsel bir duruştur. Kutsal Yazılara ve Kilisenin Kutsal Babalarının sözlerine dayanmalıdır. Bu durumda, özel bir teolojik görüş, bireysel bir ilahiyatçının, dogmalarla doğrudan çelişmeyen ve mutlaka Kilise Babalarında bulunmayan bir yansımasıdır. Dolayısıyla dogma, kayıtsız şartsız teologların ve özel teolojik görüşlerin üzerinde durur.

Dogmaların özellikleri

Ortodoks dogmasında dogmaların aşağıdaki özellikleri ayırt edilir:

1. teolojik(inanç) - içerik bakımından dogmaların mülkiyeti, yani dogmanın yalnızca Tanrı ve O'nun ekonomisi doktrinini içermesi. Dogmalar ahlaki, dini, tarihsel, doğal bilimsel gerçekleri vb. tanımlamaz.
2. Tanrısal vahiy- alınma yöntemine göre dogmaların mülkiyeti. Bu, dogmaların mantıksal olarak çıkarılmadığı, İlahi Vahiy'den geldiği, yani insana bizzat Tanrı tarafından verildiği anlamına gelir.
3. Kiliselik- varoluş ve korunma yöntemlerine göre dogmaların mülkiyeti. Bu, dogmaların yalnızca Evrensel Kilise'de var olabileceği ve onun dışında, tüm Kilise'ye verilen Vahiy'e dayanan dogmaların ortaya çıkamayacağı anlamına gelir. Ekümenik Konseylerde belirli doktrinsel gerçeklere dar anlamda dogma adını verme hakkına sahip olan Kilise'dir.
4. Genel yükümlülük- Kilise üyelerinin onlarla ilgili dogmalarının mülkiyeti. Dogmalar, hangisinin Kilise'ye üye olamayacağını bilmeden, kurallar ve normlar olarak hareket eder.

Ortodokslukta Dogmalar

Ekümenik Konseylerde kabul edilen dogmalar şunları içerir:

1. Görünen ve görünmeyen dünyanın Yaratıcısı olan ve gücündeki her şeyi içeren Baba Tanrı hakkındaki dogma.
2. Tanrı'nın Oğlu'nun dogması, zamanın başlangıcından önce, Baba Tanrı'dan doğmuş, O'nunla aynı öze sahip, her şeyi yaratan ve İsa Mesih'in adını almış olan.
3. İnsanların kurtuluşu için Tanrı'nın Oğlu'nun Kutsal Ruh ve Meryem Ana'dan insan bedeninde yeryüzünde Enkarnasyonunun Dogması (kusursuz anlayış).
4. Çarmıhtaki Tutku ve İsa Mesih'in Ölümü Dogması.
5. İsa Mesih'in Dirilişinin Dogması.
6. İsa Mesih'in Göğe Yükselişinin Dogması.
7. İsa Mesih'in İkinci Gelişi, Son Yargı ve O'nun Ebedi Krallığı Dogması.
8. Baba Tanrı'dan hayat veren Kutsal Ruh'un, O'nu yücelten ve Baba ve Oğul ile birlikte O'na tapınan alayı hakkındaki dogma.
9. Bir (bir), kutsal, Katolik ve havarisel Kilisenin dogması.
10. Günahların bağışlanması için tek Vaftiz Dogması.
11. İnsanların genel dirilişinin dogması.
12. Gelecekteki sonsuz yaşamın dogması.
13. Rabbimiz İsa Mesih'in tek Kişisinde iki doğanın dogması
14. Rabbimiz İsa Mesih'te iki irade ve eylemin dogması.
15. İkona saygı üzerine dogma.

İlk 12 dogma, Birinci ve İkinci Ekümenik Konsillerde onaylanarak, Hıristiyanlığın dogmatik temelini içeren, 12 üyeye bölünmüş dogmatik bir formül olan İznik-Konstantinopolis İman İnancını oluşturur. İlk sekiz üyesi ilkelerini ifade ediyor Kutsal Üçlü Ve Kurtarıcı İsa(2'den 7'ye kadar). Kutsal Üçlü'nün dogması, Tanrı'nın özünde bir olduğu, ancak Baba Tanrı'nın doğmaması ve ondan gelmemesi bakımından birbirinden farklı olan Kişiler (Baba Tanrı, Oğul Tanrı ve Kutsal Ruh) bakımından üç yönlü olduğudur. başka bir Kişi, Tanrı'nın Oğlu, sonsuza kadar Baba Tanrı'dan doğar, Kutsal Ruh, sonsuza dek Baba Tanrı'dan yayılır. Üstelik doğum ve alayın neyden oluştuğu ve alayın doğumdan ne kadar farklı olduğu insanlar için anlaşılmaz.

İsa Mesih'in tek Kişisinde iki tabiat dogması Kadıköy'deki IV Ekümenik Konsey'de kabul edildi, iki irade ve eylem dogması Konstantinopolis'teki VI Ekümenik Konsey'de kabul edildi, ikona saygı dogması VII Ekümenik Konsey'de kabul edildi İznik'teki Konsey.

Dogmalardan, Kutsal Yazılarda ve Kutsal Gelenekte belirtilen ve Hıristiyanlığın özüyle ilgili olan, ancak Ekümenik Konseylerde mutlaka onaylanmayan Ortodoks inancının tartışılmaz ve değişmez kurallarını (gerçeklerini) anlarsak, o zaman dogmalar şunları da içerir: :

1. Tanrı'nın tamamen iyi, tamamen kutsal, tamamen mükemmel, her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, her yerde mevcut, sınırsız, değişmez, ebedi Ruh olduğu dogması.
2. Tanrı'nın sevgisine göre dünyayı yoktan yarattığına dair dogma.
3. en yüksek meleğin (Dennitsa) ve diğer bazı meleklerin düşüşü hakkında dogma.
4. orijinal günah dogması.
5. Var olan her şey için Tanrı'nın takdiri hakkındaki dogma.
6. insanlığın günahtan kurtarılması dogması.
7. insanın kutsallaştırılması için Tanrı'nın lütfunun gerekliliği hakkındaki dogma.
8. Kilise Kutsal Ayinleri üzerine dogma.
9. Bir kişinin ölümden sonra özel yargısına ilişkin dogma.
10. Meryem Ana'yı Tanrı'nın Annesi olarak adlandırma dogması(Meryem Ana'nın adı Tanrının annesi IV ve VII Ekümenik Konseylerinin dogma metinlerinde kullanılmıştır).
11. Meryem Ana'nın her zaman bekaretinin dogması.
12. Yaratılmamış ilahi lütfu temsil eden, öz ve enerji arasındaki Tanrı farkı hakkındaki dogma. 1351'de Konstantinopolis Beşinci Konseyinde kabul edildi.

Dogma ne değildir

Aşağıdakiler öncelikle Ortodoks Hristiyanların “dogma” kavramı anlayışı için geçerli olmakla birlikte, bazı hükümler diğer dinlere de uygulanabilir.

“Dogma”, “dogmatik düşünce” ve diğer kavramların toplumda sıklıkla yanlış anlaşılmasından dolayı, bu anlayıştaki başlıca hatalara dikkat çekmek gerekir:

• Dogma, tekrarlanarak bir şeyler başarabilecek sihirli bir formül değildir.
• Dogma işe yaramaz değildir (dini felsefe ve teoloji çerçevesi dışında bile). Dogmatik temeli bilmeden, herhangi bir inancı özünde anlamak imkansızdır, özellikle de dünyevi varoluşun sınırlarını aştığını iddia ediyorsa.
• Dogma katı, ölü ve temelsiz bir ifade değildir. Bir doktrinde yalnızca dogmaların varlığı onun bir yapıya, ontolojik bir anlama sahip olmasına ve yalnızca ahlaki, ayinle ilgili, kanonik veya başka herhangi bir yönüyle sınırlı olmamasına izin verir.

Ekümenik Konseylerin oroları, sonsuza kadar kristalleşmiş ve taşlaşmış hakikatin mühürlü bir tabutunun kapılarına yuvarlanan mezar taşları değildir. Aksine, bunlar, bireysel ve kolektif olarak yaşayan Hıristiyan düşüncesinin, teorik, teolojik ve uygulamalı yaşam-pratik sorularına yönelik durdurulamaz ve sınırsız yanıt arayışında kendinden emin ve güvenli bir şekilde nereye ve nasıl gitmesi gerektiğine dair yol gösterici, şaşmaz talimatların yazılı olduğu kilometre taşlarıdır. .

Kartashev A.V. Ekümenik Konseyler

• Dogma, Kutsal Yazılara yabancı bir eklenti değildir.

Dogma kesinlikle yeni bir vahiy değildir. Dogma yalnızca kanıttır. Dogmatik tanımın tüm amacı, Vahiy'de açıklanan ve başlangıçtan beri korunan sonsuz gerçeğe tanıklık etmektir.

Başpiskopos Georgy Florovsky

• Dogma bilinci kısıtlamaz, ancak mecazi anlamda onun kendi ayakları üzerinde durmasına, teolojik nitelikteki akıl yürütmede desteğe sahip olmasına izin verir. Kişisel dini yaşam (manevi yaşam) alanında, duanın, ibadetin ve onun diğer anlamlı tezahürlerinin temelinde dogma yatmaktadır.

Ortodoks dogmalar düşünceye pranga ya da pranga değildir<…>ama belki de yalnızca Kilise'nin insan zihnini uygun bir perspektife yerleştirmek istediği, yanıltıcı yollara sapma tehlikeleri hariç, engelsiz ve durdurulamaz ilerleme olanağının ona açık olacağı koruyucu tanımlar. yol boyunca.

Prof. Vvedensky A.I.

Katoliklikte

Katolik Kilisesi'nde dogmatik bilimin gelişimi, yeni dogmalar oluşturma yolunu izlemiştir; bunun sonucunda, bugün Roma Katolik dogmasında dogma onuruna yükseltilmiş doktrinsel tanımların sayısı Ortodoks Kilisesi'ndekinden daha fazladır. Roma Katolik Kilisesi'nde dogmaların sayısının arttırılması ihtiyacının, Kilise'de yer alan vahyedilmiş hakikatin süregelen anlayışından kaynaklandığına inanılmaktadır. Yeni bir dogmanın ortaya çıkmasına kadar bu gerçek, Kilise'nin bilinçli bilinci için gizlidir veya belirsiz bir şekilde deneyimlenir.

Katoliklikteki dogmaların listesi

Ortodoks Kilisesi'nin dogmalarına ek olarak (inançtaki filioque tarafından değiştirilen şekliyle), Katolik Kilisesi'nin, Katolik Kilisesi Ekümenik Konseylerinde kabul edilen ek dogmaları vardır.

• İznik-Konstantinopolis İnancında Değişiklik, filioque. Şehre tanıtılan Toledo Katedrali, İspanya. 1014 yılında Papa VIII. Benedict yönetimindeki Alman İmparatoru II. Henry'nin taç giyme töreninde Roma'da onaylandı.
• Araf Dogması. g., Ferraro-Florence Katedrali, Ferrara. Şehirdeki Trent Konseyi'nde onaylandı.
• Meryem Ana'nın Kusursuz Hamileliği Dogması. örneğin, Pius IX'un kararnamesi.
• İnanç ve Ahlak Konularında Papalık Yanılmazlığı Dogması (eski katedral: minberden). g., Birinci Vatikan Konsili.
• Meryem Ana'nın Göğe Yükselişi Dogması. g. - oluşum, g - onay, içinde Lümen Gentiumİkinci Vatikan Konseyi'nin dogmatik anayasası.

Diğer dinlerde

Değişmez doktrinsel gerçek anlamındaki dogmalar diğer İbrahimi dinlerde de mevcuttur.

Yahudilik

İslâm

Ayrıca bakınız

Notlar

1. Kilise Slav ve Rus dilleri sözlüğü. - St. Petersburg: İmparatorluk Bilimler Akademisi, 1847. - T. I: A-J. - S.336
2. Alekseev P.A. Kilise Sözlüğü. Bölüm Bir. A - D. - St. Petersburg: Ivan Glazunov'un matbaası, 1817. - S. 276.
3. Yaşlı aksanı: dogma Efremova'nın açıklayıcı sözlüğü, konuşma dilindeki telaffuza izin verir. Doğru Rusça Konuşma Sözlüğünde (N.V. Solovyov. Doğru Rusça Konuşma Sözlüğü. Yaklaşık 85.000 kelime: 400'den fazla yorum / ILI RAS; N.V. Solovyov. - M .: AST Publishing House LLC: Astrel Publishing House LLC ": LLC "Tranzitkniga ", 2004. - 847 s. - (Rus Akademisi Sözlükleri)) şu şekilde verilmiştir: " dogma ve bakım. dogma..."). Ortodoks ayin edebiyatı ve ilahilerinde: kilise zaferi. dogma, Başpiskopos Grigory Dyachenko'nun Tam Kilise Slavcası Sözlüğünde: “dogma”

DOGMA(Yunanca “görüş, doktrin, tanım, kararname”) - Kilise tarafından Tanrı'nın vahyinin gerçekleri olarak onaylanan doktrinin ana hükümleri (bkz. Tanrı, Vahiy), değişmez ve eleştiriye veya değişikliğe tabi değildir. D. Kutsal Yazıların tüm gerçeklerini içermez, yalnızca inanç alanını terk edenleri (ve deneyim veya ahlakı değil) içerir - örneğin, D. Tanrı'nın benzersizliği hakkındaki tek tanrılı dinlerin; Kurtuluşu tanıyan dinlerde - D. dünyanın sonu hakkında, Hıristiyanlıkta ise - ayrıca D. ruhun ölümsüzlüğü, ölülerin dirilişi, Kıyamet, Cennet ve Cehennem, insan için ölümden sonraki yaşam ödülü hakkında, ve Katoliklikte - ayrıca Araf hakkında D.; İslam'da - D. Kur'an'ın yaratılmamışlığı ve sonsuzluğu hakkında (“Yaradan'ın önünde Kur'an yaratılmış bir şey değildir”); D. Muhammed hakkında “peygamberlerin mührü”, Kuran hakkında “tamamlanmış bir kehanet” vb. İslam'da ana D.'nin en kısa özeti Kur'an'ın 112. suresinde yer almaktadır. Arınma (iman)”: “Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla! / De ki: “O, Allah birdir, / Allah sonsuzdur; / doğurmadı ve doğmadı ve hiç kimse O'na eşit değildi!" İslam'ın ana D.'si de Kuran'ın ilk suresi olan "Fatiha" (kelimenin tam anlamıyla "açılış") bölümünde belirtilmiştir. 7 bölümden oluşur. ayetidir ve bir Müslümanın günde en az 10 defa okuduğu farz namaz arasında yer almaktadır.

D.'nin içeriği Kutsal Yazılar tarafından verilmiştir, ancak açık formülasyonları ilahiyatçılar tarafından geliştirilmiş ve en yüksek kilise yetkilileri tarafından onaylanmıştır. Örneğin, Yeni Ahit'in farklı kitapları, Baba Tanrı ile Oğul Tanrı'nın birliğinden birden fazla kez ve farklı şekillerde söz eder; D.'de düşünce açıkça formüle edilmiştir ve varyasyona izin vermez: "Oğul, Baba ile aynıdır." D. Tanrı hakkındaki temel doktrinsel gerçekler, Vahiy'in emirlerinden (reçetelerinden) ve D'ye bağlı diğer dini gerçeklerden ve hükümlerden (ahlaki, ayinle ilgili, kanonik) farklı olduğundan. Örneğin, "Tanrımız Rab tek Rab'dir" (Markos 12:29) sözleri bir D.'dir (dogmatik teolojinin konusudur) ve "Tanrın Rab'bi bütün yüreğinle seveceksin" sözleri (Markos) 12:30) bir emirdir (ahlaki teolojinin konusudur).

D. genel kilise doktrinsel gerçeklerinin, D.'de yansıtılmayan çeşitli spesifik inanç meseleleri hakkındaki özel “teolojik görüşlerden” ne kadar farklı olduğu (örneğin, cehennem azabının ne kadar süreceği sorusu veya meleklerin ve insan ruhlarının maddiliğinin nasıl anlaşılması gerektiği sorusu) , ve benzeri.). Hıristiyanlıktaki Kilise Babalarının veya İslam'daki Peygamber Sünnetindeki hadis yazarlarının görüşleri de dahil olmak üzere teolojik görüşler yanılmazlık özelliğine sahip değildir. 19. yüzyıl Ortodoks ansiklopedisinde belirtildiği gibi, "Kilise, emirlere karşı gelen günahkarları içtenlikle hoşgörür, ancak dogmalarına karşı çıkan veya onları dışlayan herkesi aforoz eder."

Dogmatik bakış açısına göre teolojik görüşler “kurtuluşumuz için gerekli değildir”; İlahiyatçı Gregory'nin belirttiği gibi, bu tür konularda "hata yapmak güvenlidir." Ancak Hıristiyan Kilisesi her zaman D.'nin özgürce tartışılması konusunda ihtiyatlı olmuştur. Modern Ortodoksluk burada John Climacus (6. yüzyıl) ve Büyük Barsanuphius'un (6. yüzyıl) otoritelerini takip ediyor: “Doğmaların derinliği araştırılamaz [...] Teolojiye dokunma tutkusu olan hiç kimse için güvenli değil”; "Doğmalar hakkında konuşmamalısın çünkü bu seni aşar."

Ortodoks doktrinine göre, doktrinin dogmalaştırılması süreci, İznik-Konstantinopolis İnancı'ndaki ana doktrinleri birleştiren ilk iki Ekümenik Konseyde tamamlandı: İznik (325) ve Konstantinopolis, Konstantinopolis (381). Bununla birlikte, Batı Hristiyanlığında ve daha sonra dogmanın “dogmatik gelişimine” izin veren Katoliklikte, Ortodoks Kilisesi tarafından tanınmayan yeni doktrinler formüle edildi: filioque (809), Araf (1439), Lekesiz üzerine. Conception (1854), papanın yanılmazlığı üzerine (1870), vb.

Bir tür “inanç aksiyomu” olarak doktrinin gelişiminin iletişimsel önemi, teolojik düşüncenin gelişimi ile dini bilginin temellerinin kitlesel yayılması ihtiyacı arasındaki çelişki tarafından belirlenir. Çatışmanın çözümü, teolojik bilginin çeşitli bileşenlerinin evrensellik ve dokunulmazlık derecesine göre sıralanmasından oluşuyordu. Birkaç önemli doktrinsel gerçek belirlendi; D oldular. Diğer tüm hükümler ("alt rütbeler" - bir bütün olarak dini doktrin için daha az önemli, daha az önemli, değişen derecelerde zorunlu) fikir farklılıklarına ve dolayısıyla teolojinin gelişmesine izin verilen bir alan oluşturdu. Ana dini gerçeklerin dogmatizasyonu, metnin kutsallaştırılması, metnin rasyonalist ve geleneksel algısının dışlanması (engellenmesi) gibi sosyal açıdan önemli bilgilerin korunmasına yönelik psikolojik-semiyotik ve özel filolojik mekanizmalar yelpazesine dahildir (bkz. Bir işaretin alışılmamış algısı); metin çoğaltımının ritüelleştirilmesi; “ipse dixit” ilkesiyle desteklenen birincil kaynaklar kültü, dini bir kanonun gelişimi (bkz. Dini İletişim), hadislerdeki isnadların zorunlu niteliği ve özellikle önemli dini bilgilerin diğer benzer “koruyucuları”.

Bu anlayışa göre dogmatizm şüphesiz kötü bir niteliktir: gururun tezahürlerinden biridir - bu yanlışlık tamamen açık olsa bile kişinin fikrini kabul etmeyi reddetmek hatalıdır. İnsanlar hata yapma eğilimindedir ve mantıksız insanlar hatalarında ısrar etme eğilimindedir. Bu tür dogmatizm hiçbir şekilde Ortodokslukla veya genel olarak din ile bağlantılı değildir - bu anlamda ateizm tüm dogmatistler için bir dogmacıdır; ancak elbette inananlar da bundan muaf değildir. Ancak bu tür bir “dogmatizm” en iyi ihtimalle çok zayıf bir şekilde ilişkilidir. dogmatik Kiliseler. Bunlar aynı köke sahip kelimeler olmasına rağmen, belki de tek ortak noktaları ortak köktür. Aklı öven, düşünmeyi reddeden paradoksal bir kültürde yaşıyoruz; bilgiyi övüyor ve bilmek istemiyor; entelektüel açıklıkta ısrar ediyor ve kendi inanç sistemine uymayan her şeyi görmezden geliyor. Bu kültürde genel olarak maneviyatın net tanımlara en az ihtiyaç duyduğu kabul edilir. Öyle mi? Kilisenin dogmalarında neden bu kadar ısrar ettiğini anlamak için dogmatizmin reddi gerekiyor; belli bir dereceye kadar özgürlük ve açıklığa ihtiyaç vardır. İhtiyaç duyulan şey, ortak fikirleri sorgulamaya istekli olmaktır; Televizyona karşı çıkmak için -bu kelimeyi kullanalım- özgür düşünceye ihtiyacınız var. Öyleyse dogmaların ne olduğunu ve neden bu kadar önemli olduklarını anlamaya çalışalım.

Dogma Kilisede buna, ortaklaşa kabul edilen doktrinsel konum denir; En önemli dogmalar, her Liturgy'de söylenen ve Hıristiyanlar tarafından her sabah okunan İnanç'ta verilmektedir. Dogmalar Kilisenin tüm üyeleri için bağlayıcıdır; eğer bir kişi bunları paylaşmıyorsa Ortodoks Hıristiyan değildir. Bu birçok insan için anlaşılmaz görünüyor. İmanın neden açık ve bağlayıcı sınırları olmalıdır?

Melekler ve elfler arasındaki farklar hakkında

Elfleri tasvir etmenin farklı yolları vardır; Tolkien'in elfleri gibi bilge ve güzel yaratıklar olarak; Rowling'in ev cinleri gibi aptal ve çirkin yaratıklar biçiminde; Japon çizgi romanlarındaki gibi sivri kulaklı, fiyonklu kızlar şeklinde veya başka bir şekilde. Gerçek elflerin böyle ve yalnızca böyle olduğu konusunda hararetle ısrar eden ve onları başka bir şekilde tasvir etme girişimlerinin feci bir yanılsama olduğu konusunda ısrar eden herhangi bir kişi, tamamen deli görünecektir.

Çoğu insan elflerin var olmadığı konusunda hemfikir; kurgusal yaratıkların kulaklarının şekli hakkında tartışmanın ne anlamı var? Bir kişi belirli bir anlamda elflere inansa bile - yani, uzak yerlerde bir yerde veya başka boyutlarda elflerin var olduğu fikriyle ısınsa bile - bu inançtaki herhangi bir dogma ona uygunsuz görünecektir. Elflere olan inanç hiç de bir ölüm kalım meselesi değildir: Bir kişinin kendisi ona çok saygılı davransa bile, diğer insanların onsuz da gayet iyi geçindiklerini anlar. Eğer onların da ruhunu ısıtan rüyaları varsa o zaman bunlar bambaşka rüyalar olabilir. Elfler konusunda yanlış görüşlere düştüyseniz sizin için hiçbir tehlike yok; Eğer doğru olana sadakatle bağlı kalırsanız, o size hiçbir şey vaat etmez. Peki elfler hakkındaki doğru ya da yanlış görüşlerden bahsetmek mantıklı mı? Herkes en çok neyi beğendiğini seçmekte özgürdür. Elflere olan inanç adogmatiktir.

Elflerden değil de yüksek voltajlı akımdan bahsettiğimizde görüşlerimiz çok daha katı hale geliyor; Bildiğiniz gibi güvenlik eğitmeni insanların en sıkıcısıdır. Akıntıya gelince, en çok neyi sevdiğinize inanamazsınız. Güncel konularda doğru ve yanlış görüşler vardır ve yanlış görüşler hayatınıza mal olabilir.

Neden insan elflere dogmatik bir yaklaşımla yaklaşmayı göze alabiliyor da elektriğe karşı bunu yapamıyor? Gerçek şu ki, elektrik gerçekten var. Gerçek dünyayla ilgilidir. Kurgusal yaratıklar konusunda herkes hayal kurmakta özgürdür ama biz onun hakkında ne düşünürsek düşünelim, gerçeklik neyse odur. Okul fizik ders kitabının dediği gibi, "gerçeklik bizden ve onun hakkındaki düşüncelerimizden bağımsız olarak var olan bir şeydir." Gerçekliğin belli bir inatçı "çizilebilirliği" vardır - hiçbir şekilde inançlarımıza bağlı değildir. Bu, gerçeklikle ilgili bazı fikirlerin doğru, bazılarının ise yanlış olduğu anlamına gelir. Gerçek dünyada harekete geçmek zorunda kaldığımızda yanlış fikirlere kapılmanın tehlikeli olduğunun çok iyi farkındayız. Elfler hakkında yanlış düşünen bir insanı caydırmaya çalışmak doğru değil ama yüksek gerilim akımı konusunda yanlış düşünen bir insanı mutlaka ikna etmeye çalışmalıyız. Eğer insanların Moskova gibi bir yer hakkında farklı fikirleri varsa, bu fikirlerin bazıları doğrudur, bazıları değildir. Bir kişi kutup ayılarının kızılcık yaymak için Moskova'nın karlı sokaklarında yürüdüğünden eminse yanılıyor. Gerçek hayatta Moskova'da kutup ayıları sokaklarda yürümez, sürünen ve yayılan bir çalı olan kızılcıklar yoktur ve asfaltta yetişmezler.

Tanrı Gerçek mi? Ateistler haklıysa ve Tanrı, elflerden veya Noel Baba'dan daha gerçek değilse ve inanç sadece bir rüya, bir fantezi, biraz teselli ve belki de ahlaki eğitim getirebilecek bir peri masalıysa, o zaman dogmanın gerçekten hiçbir anlamı yoktur. Ama eğer Tanrı gerçekse ve Kilise'nin inandığı gibi her şeyden daha gerçekse, o zaman O'nun hakkındaki bazı ifadeler doğru, bazıları ise yanlıştır. Bazı insanlar O'nun hakkında son derece hatalı fikirlere sahiptir, diğerleri ise daha az hatalıdır; diğerlerinin görüşleri, olası ilkesiz hatalara rağmen, genellikle doğrudur. Bunu kabul ederek dar görüşlülüğe düşmeyiz; sadece Tanrı'nın gerçekten var olduğunu kabul ediyoruz. Bir rüya olarak inanç dogmatiktir; Doğaüstü gerçeklikle belirli bir ilişki olarak inanç, kaçınılmaz olarak bazı bilgileri ve belirli kuralları - dogmaları - gerektirir.

Umudumuz var mı?

Yaklaşık son iki yüz yıldır bize birçok kez saflaştırılmış, dogmatik bir Hıristiyanlık teklif edildi. Tek olmasa da ünlü bir vaizi Leo Tolstoy'du. Ve zamanımızda bile popüler yazar Lyudmila Ulitskaya "Çevirmen Daniel Stein" adlı romanında şöyle diyor:

“Onurlu ve doğru davranmak, ritüelleri yerine getirmekten daha önemlidir. "Ortopraksi", yani doğru davranış, "ortodoksluk"tan, yani doğru düşünceden daha önemlidir. Konuşmanın amacı bu. Eğer dünya nefret ve bencillik yasalarına göre yaşamaya devam ederse, İsa'nın Mesih olarak tanınması ya da tanınmaması, Teslis, Kurtuluş ve Kurtuluş fikirleri, tüm kilise felsefesinin hiçbir anlamı yoktur.”

Zamanımızda çok popüler olan bir tezi dile getiriyor. Etik emirler az çok anlaşılabilir, ancak "Üçlü Birlik, Kefaret... tüm kilise felsefesi" anlaşılmaz ve görünüşe göre gereksiz bir şeydir ve yalnızca "Mesih'in basit öğretisini" gölgelemektedir. Bu bakış açısının popülaritesi, içerdiği kısmi gerçekle ilişkilidir - ritüelleri dikkatle koruyan, doğru inancı sözlerle dile getiren, ancak komşularını ayaklar altına alan dindarlık, peygamberler tarafından defalarca kınanmıştır. Ve tüm şekliyle doğru bir şekilde yerine getirilen ilahi hizmet ve dinin doğru öğretisi, aynı zamanda bir kişi "yetime hakaret ederse ve dul kadının yanında durmazsa" Tanrı'nın önünde boşuna olabilir.

O halde neden Mesih'in Kutsallığına ve diğer dogmalara imana ihtiyaç var? Dogmalara neden ihtiyaç duyulduğu sorusu, herhangi bir "neden" sorusu gibi, ulaşmak istediğimiz bir hedefi varsayar. Neden bir haritaya ihtiyacınız var? Seyahat etmek. Neden uçuş numarasına ihtiyacınız var? İstediğimiz yere uçmak, dünyanın diğer ucuna değil. Neden bir arkadaşınızın telefon numarasına ihtiyacınız var? Onunla konuşmak. Eğer hiçbir yere gitmeyeceksek ve arkadaşlarımızla ilişkilerimizi sürdüremeyeceksek tüm bunlara ihtiyacımız yok.

Dogmalara neden ihtiyaç duyulur? Belki bir soruya soruyla cevap vermek pek iyi değildir, ama aksi takdirde cevaplayamazsınız - hayattan gerçekten ne istiyoruz? Profesyonel bir kariyer, başka ülkelere seyahat etmek ve sağlık bakımı için dogmalara ihtiyaç yoktur. Hayatın daha derin bir anlamı var mı? Daha fazlasının sözünü mü verdik? Bazen güzelliği ve ihtişamı, merakı ve gizemi, huşu yaşarız; Nedir bu: sadece bir yanılsama mı, beyinde meydana gelen biyokimyasal süreçlerin bir yan etkisi mi, yoksa aşina olduğumuz dünyanın dokusunda bundan daha parıldayan bir şey mi var? Hayatımız yaşlılık ve ölümle mi biter, yoksa ölüm bir yere açılan bir kapı mıdır? Zor zamanlarda Allah'a yakardığımızda bizi duyan var mı? Bazen ölümcül tehlike, keder, hastalık, kişiyi olağan, yerleşik yaşam gidişatının dışına çıkarır ve cevap bulmak için etrafına bakar. Bazen dışarıdan bakıldığında alışılmadık bir şey olmaz, ancak kişi sanki gök gürültüsüne çarpmış gibi ve sanki aniden uyanmış gibi, sanki gökyüzündeki güneşi ilk kez fark etmiş gibi durur. Aslında bir Tanrı var mı? O'na seslenip O'na güvenebilir miyim? Başka bir deyişle umudumuz var mı? Bizi seven ve kurtaracak olanla tanışabilir miyiz?

Çağdaşlarımızın çoğunun sempati duyduğu Kilise Hıristiyanlığı ile "dogmasız Hıristiyanlık" birbirinden tam da umut sorunuyla ayrılıyor. Eğer sonsuz bir umudumuzun olmadığı, bizi cennetsel bir kurtuluşun beklemediği gerçeğiyle yüzleşmek zorunda kalırsak - öleceğiz ve toprağa dökülüp artık toplanamayan su gibi olacağız(2 Kral 14: 14), o zaman dikkat edilmesi gereken tek şey, mümkünse, doğumla ölüm arasında, yoklukla yokluk arasında geçirdiğimiz o kısa yıllarda birbirimize acı vermemektir. Hıristiyanlığın "dogmatiklikten arındırılması", İsa'nın bir nezaket öğretmenine indirgenmesi umudun terk edilmesi anlamına gelir: Sevdiğiniz herkes gibi yaşlanacaksınız, yıpranacaksınız ve öleceksiniz; İsa'nın size verebileceği tek şey, onun ahlaki öğretilerini ciddiyetle takip edecek olanların oluşturduğu toplulukta biraz insani sıcaklık ve destektir. Lyudmila Ulitskaya'nın romanından "istediğiniz gibi inanın, sadece emirleri yerine getirin, onurlu davranın" ifadesi konunun özünü mükemmel bir şekilde ifade ediyor - gerçek bir umudunuz yok, bu yüzden istediğiniz gibi hayal kurabilirsiniz - nasıl olduğu önemli değil.

Ancak sonuçta insan sıcaklığının da zayıf olduğu ortaya çıkıyor: Biz insanlar bencil ve kavgacı yaratıklarız ve genellikle dogmatik Hıristiyanlık hayali kuranların sorunu, gerçekten var olan herhangi bir topluluğa uyum sağlayamamaktır.

İsa'nın "Tek ihtiyacın olan aşk" şarkısıyla John Lennon seviyesine indirilmesi, Hıristiyan inancını, sana yalnızca ihtiyacın olanı hatırlatan ama onu sana veremeyen John Lennon'a inanmak kadar anlamsız hale getiriyor.

Ancak İncil, eğer mümkünse birbirimize eziyet etmeyecek şekilde nasıl yaşayabileceğimize dair bir mesaj değildir; daha doğrusu İncil'deki ana şey bu değil. Yasa zaten peygamberler tarafından vaaz edilmişti; Kutsal Kitap dışı dünyada bununla ilgili pek çok paralellik bulunabilir; bu bakımdan Yeni Ahit orijinal değildir. Müjde Umudun ilanıdır. İnsan hayatı son derece trajiktir; bunu henüz anlamayanlar mutlaka anlayacaktır. Müjde dehşet, umutsuzluk ve kaçınılmaz ölüm karşısında umudu ilan eder; Tanrı'nın nasıl bir insan haline geldiğini ve hepimizden daha derin bir dehşete, işkenceye ve ölüme daldığını ve her şeyi fethederek ölümden dirildiğini - dönüp inanan herkes için muzaffer olduğunu anlatıyor. Bu, sevilen birinin tabutu üzerindeki umuttur, kendi ölüm döşeğindeki umut; ve dogmanın koruduğu tam da bu umuttur.

İsa kimdir?

Eğer İsa sadece bir ahlak öğretmeniyse bizim için hiçbir umut yok; bunun farkında olalım. Ölüm yenilmedi. Bizi cennet gibi bir Kudüs beklemiyor. Ancak Hıristiyanlık tarihinde Tolstoyculuğun yanı sıra - birçok yinelemesinde - başka sapkınlıklar da vardı. Birçoğu İsa'yı Tanrı'nın önde gelen elçisi, hatta (bir anlamda) Tanrı'nın Oğlu olarak tanıdı. Ancak Kilise, Rabbimiz İsa Mesih'in mükemmel bir Tanrı ve mükemmel bir insan olduğu konusunda ısrar etti ve ısrar ediyor. Bu bir dogmadır ve bunu kabul etmeyenler Ortodoks inancına yabancıdır.

Bu neden böyle? Kutsal Yazıların muhtemelen en ünlü sözlerine dönelim: Tanrı aşktır. İncil'i hiç açmamış birçok kişi bu sözleri biliyor; kime ait olduklarını çok az kişi biliyor - ya Leo Tolstoy'a, sonra bazı Hintli öğretmenlere ya da başka birine atfediliyorlar. Aslında Havari Yuhanna onları şöyle telaffuz ediyor: Sevmeyen Tanrı'yı ​​tanımamıştır çünkü Tanrı sevgidir. Tanrı'nın bize olan sevgisi, Tanrı'nın, O'nun aracılığıyla yaşam alabilmemiz için biricik Oğlunu dünyaya göndermesiyle ortaya çıktı. Bu sevgidir; biz Tanrı'yı ​​sevmedik ama O bizi sevdi ve Oğlunu günahlarımıza kefaret olarak gönderdi.(1 Jn 4 :8-10). Elçi Pavlus da aynı şeyden söz ediyor: Tanrı bize olan sevgisini, biz hâlâ günahkarken Mesih'in bizim için ölmesiyle kanıtlıyor(Roma 5 :8).

Elçilerin sözleri üzerinde biraz düşünürsek, bunlar bize çok garip gelir. O halde Adil Kişilerin korkunç ölümü nasıl Tanrı'nın sevgisinin kanıtı olabilir? İyi ve dürüst bir insanın iftiraya uğraması, haksız yere mahkûm edilmesi, alay ve işkenceye maruz bırakılması ve sonunda sofistike ve acı verici bir ölümle öldürülmesinde Tanrı'nın sevgisini görmek aklımıza bile gelmez. İnsanın sadakati burada fark edilebilir, ancak Tanrı'nın sevgisine olan inanç çok geçmeden sarsılabilir. Ancak havariler burada Tanrı'nın sevgisine olan sarsılmaz bir temeli ve tükenmez bir imanın kaynağını görüyorlar. Neden? Çünkü Havariler için Mesih'in kurbanı Tanrı tarafından yapılan bir kurbandır; ve bu ancak havarilerin Mesih'in Tanrı olduğuna dair inancını paylaşırsak anlamlı olur. İsa Mesih'te Tanrı ve insan tek kişidir ve Mesih'in bizim kurtuluşumuz için yaptığı fedakarlık, Tanrı tarafından yapılan bir fedakarlıktır. Kelimeler Tanrı aşktır Elçi Yuhanna, insan olan ve asi yaratıklarının kurtuluşu için işkenceyi ve ölümü kabul eden Tanrı'ya atıfta bulunarak bunu söylüyor. Tanrı sevgisine olan inancımızın bu temeli dogmalarla korunmaktadır ve onlar onu sapkınlıkların bu inancı yok etme girişimlerinden korurlar.

Geçmişin sapkınları ya Mesih'in Tanrısallığını ya da O'nun insanlığını tartışıyorlardı; Doketistlere (ve daha sonra Cathar'lara) göre İsa'nın insan doğası yanıltıcıydı; Ariusçular, Mesih'i Tanrı'nın doğaüstü Oğlu olarak kabul etmelerine rağmen, onda Baba ile birlikte ebedi olan Tanrı'yı ​​görmeyi reddettiler.

Her ikisi de umudumuzu toza çevirdi: İsa insan değilse o zaman Kefaret de yoktur. Sözde kurtarmaya geldiği insan ırkına son derece yabancı kalıyor; Golgota, Tanrı'nın kurtarıcı sevgisinin en yüksek tezahürü değil, bir yanılsama, bir hologram, sinematik bir özel efekttir. Eğer O Tanrı değilse, o zaman Golgota'da Tanrı'nın sevgisi yoktur - dahası, onun inkarı da vardır. Bu durumda ete bürünen, çarmıha gerilip gömülen Tanrı değildi. bizim için nankör ve kötü niyetli ve Tanrı, Kendisine derinden bağlı olan doğru bir adamı ölüme terk eder. Bu dürüst adam ister basit bir insan olsun (liberal teologların inandığı gibi) ister melek yaratıklarının en yücesi (Arius'un 4. yüzyılda inandığı ve modern Yehova'nın Şahitlerinin inandığı gibi) olsun, her halükarda o Tanrı değildir ve onun fedakarlığı Tanrı'nın elindedir. Hiçbir şekilde dışarıdan Tanrı'ya kurban verilmez.

Ve böylece, umudumuzu korumak için, Dördüncü Ekümenik Konsil'de Kadıköy Dogması kabul edildi; Kilise, İsa'nın mükemmel bir Tanrı ve mükemmel bir insan olduğuna dair orijinal inancını açıkça formüle ediyor. Bunu kabul etmeyi reddedebiliriz ama o zaman Tanrı'nın sevgi olduğuna dair havarisel inanç bizim inancımız değildir. Bu durumda Tanrı (Onu nasıl hayal edersek edelim) bizi kurtarmak için etimizi alıp ölümümüzü kabul etmedi.

Dogmayı tanımayı reddeden bir kişi umudumuzu paylaşamaz; buna izin vermediğimiz için değil, tüm umudumuz şu gerçeğe dayandığı için: Tanrı, acı çeken uğruna insanı üstlendi ve acı çekti, öldürülen uğruna öldürüldü ve gömülen uğruna gömüldü..

Eğer gerçekten yola çıkarsan

Müjdeyi açtığımızda kendimizi bir seçim durumunda buluyoruz - kapı açık, çağrılıyoruz, cevap verebilir ve yolumuza devam edebiliriz. Ve burada dogmalar teorik akıl yürütmenin değil, günlük pratiğin konusu haline geliyor. İmanın en basit ve en açık tezahürü olan dua zaten dogmatiktir. “İsa'nın Mesih olarak tanınmasının ya da tanınmamasının, Teslis, Kefaret ve Kurtuluş fikirlerinin, tüm kilise felsefesinin hiçbir anlamı olmadığını” ancak belli bir noktaya kadar, yani dua etmeye çalışıncaya kadar söyleyebilirsiniz. Dua etmeye başlar başlamaz, kaçınılmaz olarak İsa'ya Rab ve Kurtarıcı olarak hitap edip etmemeniz gerektiği sorusuyla karşı karşıya kalacaksınız; telaffuz Baba'ya, Oğul'a ve Kutsal Ruh'a şan olsun ya da değil. Aynı zamanda, İsa'yı Rab olarak kabul etmeyi reddetmek de daha az dogmatik olmayan bir seçim olacaktır; yalnızca diğer dogmaların seçimi olacaktır. Tanrı'ya yapılan her türlü dua ve ibadet belirli bir dini tercihi gerektirir ve bu da ancak dua etmeyi reddederek önlenebilir. Bir yere gitmeyi düşünmüyorken ve sadece seyahatten bahsediyorken, hangi yöne gideceğimizi önemsiz görebilir veya tüm yolları aynı sayabiliriz; ama gitmeye karar verdiğimiz anda çok spesifik bir yol seçeriz ve diğerlerini terk ederiz.

Duada samimiyetsiz olmak mümkün değildir; İsa'ya Tanrı'nın Rabbi ve Oğlu olarak hitap ederken aynı zamanda buna inanmamak veya onu önemsiz saymak imkansızdır. Ancak bu sadece Tanrı'ya karşı hangi kelimeleri kullanacağımız ve hangi kelimeleri kullanmayacağımızla ilgili değildir. Bir Hristiyan'ın Tanrı'yla olan kişisel ilişkisi, kişisel güveni ve umudu, Tanrı hakkındaki bazı gerçeklere olan inancıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Güven ve umut - hem bir yaşam konumu hem de duygusal bir deneyim olarak - kesin, dogmatik olarak açık bir Tanrı fikrine dayanır; eğer bu kavramı yok edersek her şeyi yok ederiz; güveni, umudu, manevi yaşamı ve ahlakı.■

DOGMA

Ekümenik Konsillerde kabul edilen dogmatik tanımlar yeni bir inanç yaratmadı, ancak Kilise'nin orijinal inancını, onu çarpıtılmaktan koruması gereken açık formülasyonlarla donattı. Bu tür formülasyonların tümü, sahte sapkın öğretmenlerin konuşmalarına yanıt olarak benimsendi.

Dogmaların ana kısmı, Birinci (İznik) ve İkinci (Konstantinopolis) Ekümenik Konseylerinin kararlarından derlenen İznik-Konstantinopolis İnancı'nda yoğunlaşmıştır.

İnançta itiraf ediyoruz Üç Kişiden biri olan Tanrı'ya iman: Baba Tanrı, Oğul Tanrı ve Kutsal Ruh Tanrı. inanıyorum Enkarnasyonİsa Mesih'te, bizim için kurban olarak ölümünde gerçekleştirildi. bedensel diriliş, vecd halinde, yaklaşan ikinci gelişte ve müminlerin ebedi kurtuluşunda.

Bunu itiraf ediyoruz Kilise Rab İsa tarafından yaratılmıştır ve kurtuluşumuzu bu sayede gerçekleştirir.

Sonraki Ekümenik Konseylerde Ortodoks dogması, oluşumundan sonra Kilise tarafından kabul edildiği için İnanç metnine dahil edilmeyen en önemli üç tanımla desteklendi.

Dördüncü Ekümenik Konsil'de formüle edildi İsa'nın iki doğasının dogması: Enkarne Kurtarıcı'da ayrılmaz, ayrılmaz, ayrılmaz ve değişmez bir şekilde birleşen İlahi ve İnsan. Bu dogmaya Ekümenik Konsil'in toplandığı şehrin adından dolayı Kalkedon da denir.

Altıncı Ekümenik Konsey'de, İsa Mesih'te iki irade ve iki doğal eylemin - İlahi ve İnsan - bulunduğunu belirten bir dogma kabul edildi. Kurtarıcı'nın iki doğası gibi, ayrılmaz, değişmez, ayrılmaz bir şekilde birleşmişlerdir. Üstelik Mesih'teki insan iradesi tamamen İlahi iradeye tabidir.

Yedinci Ekümenik Konsil'de Kilise, kutsal ikonlara hürmet üzerine dogma. Anlamı, “Resme verilen şeref aslına geçer ve ikonaya tapan, onun üzerinde tasvir edilen yaratığa tapar” demektir.

Takipten Kutsal Komünyona. Dua 1, Büyük Aziz Basil. - Ed.

Sardesli Aziz Meliton. Paskalya hakkında. - Ed.

Bu karmaşık ama oldukça ilginç konuya başlamadan önce dogmanın ne olduğunu anlayalım. Bu kelime “karar”, “görüş” veya “karar” anlamına gelir. Temel olarak “dogma” terimi ağırlıklı olarak Hıristiyanlıkta kullanılmaktadır; değişmez, tartışılmaz, Kilise tarafından tanımlanmış ve onaylanmış, hiçbir eleştiriye ve şüpheye konu olmayan şey anlamına gelmektedir. Dogma, Tanrı öğretisini ve O'nun ekonomisini içeren teolojik, vahyedilmiş gerçeği ifade eder.

Dogma nedir

Hıristiyan dogmaları (en yüksek din adamlarının toplantılarında) dikkate alınmakta ve oluşturulmaktadır; bunlardan iki bin yıldan fazla bir süredir yalnızca yedi tanesi olmuştur. Bilinçli ayrılma, farklı bir yorum veya dogmaların reddedilmesi, genellikle dini çatışmaların nedeni haline gelen sapkınlık olarak adlandırılır. Dogmatik öğretiler Tanrı Yasası ve İlmihal gibi disiplinleri içerir. Biraz sonra konuşacağımız temel dini ilkeleri içerirler.

Dogmalar havarisel zamanlarda kurulmuştu; Mesih, bir kişinin ruhunun kurtuluşu için gerekli tüm inançları insanlara açıkladı. Dogmalar birdenbire ortaya çıkıp yenilik olamaz. İlahi öğreti pratik olduğu kadar teorik de değildir ve bu nedenle günahkar tutkulardan arındırılmamış bir zihin için anlaşılmazdır.

Hıristiyanlığın ilkeleri

Yukarıda da bahsedildiği gibi Hıristiyanlığın dogmatik temeli, Ekümenik Konsiller döneminde, özellikle 3.-4. yüzyıllarda çeşitli sapkın hareketlerin yayılmasına tepki olarak oluşmuştur. Yerleşik her dogma bir engel koyar, yanlış anlayışları ve sapkın öğretilerin yönlendirmelerini keser.

“Dogma nedir?” konusuna devam edersek, tüm ilahi öğretilerin özünün zaten Kutsal Yazılarda yer aldığını ve ilk başta onları dogmatik bir sistem çerçevesine yükseltmeye gerek olmadığını belirtmek gerekir. Ancak daha sonra insan zihni, hala dogmatik olarak biçimlenmemiş ve bazı yerlerde algılanması zor olan bir öğretinin açık ve mantıklı bir yorumuna ihtiyaç duyduğunu gösterdi. İlk yüzyıllarda bu, felsefi ve teolojik okulların oluşmasına yol açtı.

Okulların ve kitapların ortaya çıkışı

Bunlardan ikisi öne çıkıyordu: İskenderiye ve Antakya. İlk sapkınlıklar onlarda ortaya çıkmaya başladı. Keşfetmek ve sonra yok etmek için, sapkın ifadelerin açığa çıkarıldığı ve Hıristiyan Vahiyi'nin doktrinsel gerçeklerinin kısa tanımlar şeklinde oluşturulduğu Ekümenik Konseyler toplanmaya başlandı.

Zaman geçti ve zaten 4. yüzyılda St. Kudüslü Cyril, İnanç'ın gerçek anlamını ve Hıristiyan Kilisesi'nin ana kutsal törenlerini ortaya çıkardığı "Kateşetik Öğretiyi" yarattı.

Kelimenin tam anlamıyla bir süre sonra St. Nyssa'lı Gregory, dogmatik araştırmasının önemli deneyimini özetledi.

5. yüzyılda piskopos ve ilahiyatçı Cyrus'lu Theodoret, İlahi Dogmaların Kısaltılması adlı bir ders kitabı derledi. Aynı sıralarda Batı'da İlmihali çok anımsatan "Lavretius için El Kitabı" adlı bir kitap yazdı.

Deneyim

Bununla birlikte, 1. binyılın en iyi eserlerinden biri, Şamlı Yahya'nın "Bilginin Kaynağı" adlı eseri, özellikle de bu ders kitabının "Ortodoks İnancının Doğru Bir Açıklaması" başlıklı üçüncü kısmı olarak kabul edilir.

4. yüzyılda Kilisenin Doğulu Babaları, Vahiy'de yer alan tüm gerçekleri değil, yalnızca inanç alanıyla ilgili olanları dogma olarak adlandırmaya başladılar. Böylece St. Nyssa'lı Gregory, kendi teolojik öğretisini kesin dogmalar ve ahlaki kısımlara ayırdı. Ancak İncil ahlaki kuralların bir derlemesi değildir. En yüksek ahlak bile, talimatlarını yerine getirecek gücü vermez. Bir kişi ancak Tanrı'nın lütfunun yardımıyla ruhsal ve ahlaki açıdan gerçekten daha iyi hale gelebilir ve iyilik yapmaya başlayabilir. İsa, "Bensiz hiçbir şey yapamazsınız" dedi.

Ortodoks Hıristiyan inancının dogmaları

Ortodoksluğun ana dogması, Tek Üçlü'nün hürmetine iner: - Zihin, Oğul Tanrı - Söz ve Kutsal Ruh Tanrı - Ruh. Ve İkililer: İsa Mesih-Tanrı ve insan. Bu, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak bir yasa olan temel dini dogmalar tarafından öğretilmektedir. Toplamda on iki tane var.

Ortodoks Hıristiyanlık dininin dogmaları:

• Kutsal Üçlü hakkında.
• Sonbahar hakkında.
• İnsanlığın günahtan kurtuluşu hakkında.
• İsa'nın Enkarnasyonu hakkında.
• İsa'nın Dirilişi hakkında.
• İsa'nın Yükselişi hakkında.
• Kurtarıcı'nın İkinci Gelişi ve Son Yargı Hakkında.
• Buradaki birlik, yakınlık ve öğretimin ve rahipliğin sürekliliği hakkında.
• İnsanların genel dirilişi ve gelecekteki yaşam hakkında.
• İsa'nın iki doğası hakkında.
• Mesih'teki iki irade ve eylem hakkında.
• Simge saygısı hakkında.

Çözüm

İmanın en basit tezahürü duadır ve en kısa ve en basit dua bile dogmatik içeriği varsayar. Rab'be duyulan derin ve yürekten güven, tıpkı şarabın bardağın duvarları tarafından korunması gibi, dogmalarla korunur. Ve eğer bardağın henüz şarap olmadığını ve duvarlarının gereksiz olduğunu düşünüyorsanız, o zaman hemen şarapsız kalabilirsiniz.

Belki artık dogmanın ne olduğu sorusunda hiçbir zorluk kalmayacaktır. Ancak asıl önemli olan, Rab'bin her insandan şunu istediğini anlamaktır: "Kendini inkar et, çarmıhını yüklenip Beni takip et." Burada "kendini inkar et", "günahını ve Benliğini inkar et" anlamına gelir. Bir kişi, Mesih adına günahı kendi içinde ve çevresinde çarmıha germeye başlarsa ve günahsız Kurtarıcısı için hayata gelmek ve O'nun Cennetsel Krallığına girmek için günaha ve ölüme ölürse bunu başarabilir.