Половцы. Кто такие половцы на самом деле Половцы кто они и откуда пришли

Происхождение этой группы кочевых племен изучено слабо и здесь до сих пор много неясного. Многочисленные попытки обобщить имеющийся исторический, археологический и лингвистический материал пока что не привели к формированию единого взгляда на эту проблему. И поныне остается в силе замечание тридцатилетней давности одного из специалистов в этой области, что «создание (фундаментального) исследования по этнической и политической истории кипчаков с эпохи древности до позднего средневековья — одна из нерешенных задач исторической науки» (Кузеев Р. Г. Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения. М., 1974. С 168 ).

Очевидно, впрочем, что к ней неприложимы понятия народа, народности или этноса, ибо самые разнообразные источники свидетельствуют о том, что за этническими терминами «кыпчаки», «куманы», «половцы» скрывается пестрый конгломерат степных племен и родов, в котором изначально присутствовали как тюркские, так и монгольские этнокультурные компоненты*. Наиболее крупные племенные разветвления кыпчаков отмечены в сочинениях восточных авторов XIII-XIV вв. Так, энциклопедия Ан-Нувайри выделяет в их составе племена: токсоба, иета, бурджоглы, бурлы, кангуоглы, анджоглы, дурут, карабароглы, джузнан, карабиркли, котян (Ибн-Халдун добавляет, что «все перечисленные племена не от одного рода»). По сообщению Ад-Димашки, кыпчаки, переселившиеся в Хорезм, назывались тау, бузанки, башкырд. Родоплеменные объединения половцев знает и «Повесть временных лет»: турпеи, елктуковичи и др. Фиксируемая археологией монгольская примесь среди кумано-кыпчакских племен была достаточно заметна и для современников. Относительно племени токсоба («токсобичи» русских летописей) имеется показание Ибн-Халдуна о его происхождении «из татар» (в данном контексте — монголов). Показательно также свидетельство Ибн аль-Асира о том, что монголы, желая расколоть кыпчако-аланский союз, напоминали кыпчакам: «Мы и вы - один народ и из одного племени...»

*Несмотря на определенную этнографическую и языковую близость, эти племена и кланы вряд ли могли иметь единую родословную, поскольку различия в быту, религиозных обрядах и, судя по всему, в антропологическом облике были все же весьма существенны, чем и объясняется разнобой в этнографических описаниях куманов-кыпчаков. Например, Гильом де Рубрук (XIII в.) поверстал под единый «куманский» похоронный обряд погребальные обычаи разных этнических групп: «Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему статую, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед пупком чашу. Они строят также для богачей пирамиды, то есть остроконечные домики, и кое-где я видел большие башни из кирпичей, кое-где каменные дома… Я видел одного недавно умершего, около которого они повесили на высоких жердях 16 шкур лошадей, по четыре с каждой стороны мира; и они поставили перед ним для питья кумыс, для еды мясо, хотя и говорили про него, что он был окрещен. Я видел другие погребения в направлении к востоку, именно большие площади, вымощенные камнями, одни круглые, другие четырехугольные, и затем четыре длинных камня, воздвигнутых с четырех сторон мира по сю сторону площади». Он же замечает, что мужчины у «команов» заняты разнообразными хозяйственными работами: «делают луки и стрелы, приготовляют стремена и уздечки, делают седла, строят дома и повозки, караулят лошадей и доят кобылиц, трясут самый кумыс… делают мешки, в которых его сохраняют, охраняют также верблюдов и вьючат их». Между тем другой западноевропейский путешественник XIII в. Плано Карпини из наблюдений за «команами» вынес впечатление, что, по сравнению с женщинами, мужчины «ничего вовсе не делают», разве что имеют «отчасти попечение о стадах… охотятся и упражняются в стрельбе» и т. д.

Более того, нет ни одного надежного свидетельства, что у них когда-либо существовало общее самоназвание. «Куманы», «кыпчаки», «половцы» — все эти этнонимы (точнее, псевдоэтнонимы, как увидим ниже) сохранились исключительно в письменных памятниках соседних народов, причем без малейшего указания на то, что они взяты из словарного обихода самих степняков. К определению этого степного сообщества не подходит даже термин «племенной союз», так как в нем отсутствовал какой бы то ни было объединяющий центр — господствующее племя, надплеменной орган управления или «царский» род. Были отдельные кипчакские ханы, но хана всех кипчаков никогда не было (Бартольд В. В. История турецко-монгольских народов. Соч. М., 1968. Т.V. С . 209 ). Поэтому речь должна идти о довольно рыхлом и аморфном родоплеменном образовании, чье оформление в особую этническую группу, наметившееся во второй половине XII-начале XIII вв., было прервано монголами, после чего кумано-кыпчакские племена послужили этническим субстратом для формирования ряда народов Восточной Европы, Северного Кавказа, Средней Азии и Западной Сибири — татар, башкир, ногайцев, карачаевцев, казахов, киргизов, туркмен, узбеков, алтайцев и др.

Первые сведения о «кыпчаках» восходят к 40-м гг. VIII в., когда в среднеазиатском регионе окончательно распался Тюркский каганат (так называемый Второй Тюркский каганат, восстановленный в 687-691 гг. на месте Восточнотюркского каганата, разгромленного китайцами в 630 г.), не устоявший перед восстанием подвластных племен. Победители, среди которых первенствующую роль играли уйгуры, дали побежденным тюркам презрительное прозвище «кыпчаки»*, означавшее по-тюркски что-то вроде «беглецы», «изгои», «неудачники», «злосчастные», «злополучные», «никчемные».

*Самое раннее упоминание слова «кыпчак» (и притом в связи с тюрками) встречается именно в древнеуйгурской письменности — на «Селенгинском камне», каменной стеле с руническими (орхонскими) письменами, установленной в верховьях р. Селенги правителем Уйгурского каганата Элетмиш Бильге-каганом (747-759 гг.). В 1909 г. памятник обнаружил и исследовал финский ученый Г. Й. Рамстедт. Выбитый на его северной стороне текст серьезно поврежден, в том числе четвертая строка, которая имеет лакуну в начальной части. Рамстедт предложил для нее конъектуру: «когда тюрки-кыпчаки властвовали над нами пятьдесят лет...» В настоящее время эта реконструкция общепризнанна, причем слову «кыпчак» обыкновенно придается этнический смысл («народ тюрков-кыпчаков»), какового на самом деле предполагать не приходится, поскольку древнетюркские надписи не знают случаев слияния или отождествления парных этнонимов. С учетом вышеупомянутого нарицательного значения слова «кыпчак» начало строки следует читать: «когда презренные тюрки…».

Но политически окрашенный термин, мало пригодный для этнического самосознания, едва ли оказался бы столь живучим, если бы не претерпел дальнейших метаморфоз, — и прежде всего в восприятии самих побежденных, утративших вместе с родоплеменной политической структурой (в виде Тюркского каганата) также и возможность надежной этнической самоидентификации в окружении родственных тюркоязычных племен. Весьма вероятно, что по крайней мере в некоторых племенных группах разбитых тюрков (оттесненных к предгорьям Алтая), под влиянием катастрофического поражения, круто изменившего их социально-политический статус, произошла коренная ломка племенного и политического самосознания, результатом чего стало принятие ими названия «кыпчак» в качестве нового автоэтнонима. Такому замещению могло способствовать характерное для религиозно-магического мышления представление о неразрывной связи между предметом (существом) и его названием (именем). Исследователи отмечают, что «у тюркских и монгольских народов и поныне существует некогда очень обширный класс имен-оберегов. Так, детям или взрослым обычно после смерти предыдущего ребенка или члена семьи (рода), а также после тяжелой болезни или пережитой смертельной опасности дают имя-оберег с уничижительным значением или новое охранительное имя, долженствующее ввести в заблуждение преследующие человека (семью, род) сверхъестественные силы, вызвавшие несчастье». В силу подобных представлений и для тюрков, испытавших на себе злобу враждебных духов*, средством спасения точно так же могло стать «принятие прозвища-оберега с уничижительным значением («злосчастные», «никчемные»), возникшего, скорее всего, как подмена этнонима в ритуальной практике» (Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992. С . 120-126 ).

* В преданиях племени сеяньто, в свое время также потерпевшего тяжелое поражение от уйгуров, победа последних прямо объясняется вмешательством сверхъестественных сил: «Прежде, перед тем как сеяньто были уничтожены, некто просил еды в их племени. Отвели гостя в юрту. Жена посмотрела на гостя - оказывается, у него волчья голова (волк - мифический предок уйгуров. — С. Ц.). Хозяин не заметил. После того как гость поел, жена сказала людям племени. Вместе погнались за ним, дошли до горы Юйдугюнь. Увидели там двух людей. Они сказали: «Мы - духи. Сеяньто будут уничтожены»… И вот теперь сеяньто действительно разбиты под этой горой».

Впоследствии слово «кыпчак» подверглось дальнейшему переосмыслению. Этот процесс был связан с новым ростом политического значения тюрков-«кыпчаков». Отступив на юг Западной Сибири, они оказались в соседстве с кимаками*, вместе с которыми, после гибели Уйгурского каганата (павшего около 840 г. под ударами енисейских киргизов), создали Кимакский каганат — государственное образование, основанное на господстве кочевников над местным оседлым населением. Приблизительно в то же время, когда «кыпчаки» снова входят в состав господствующей верхушки, меняется и семантика их племенного прозвища. Теперь его стали сближать с тюркским словом «кабук»/«кавук» - «пустое, дуплистое дерево»**. Для объяснения новой этимологии псевдоэтнонима (совершенно безосновательной с научной точки зрения) была придумана соответствующая генеалогическая легенда. Любопытно, что позднее она проникла даже в эпос уйгуров, забывших первоначальное значение прозвища «кыпчак». Согласно огузскому преданию, в подробностях переданному Рашид ад-Дином (1247-1318 гг.) и Абу-ль-Гази (1603-1663 гг.), Огуз-хан — легендарный прародитель огузов, в том числе и уйгуров, «потерпел поражение от племени ит-барак, с которыми он воевал… В это время некая беременная женщина, муж который был убит на войне, влезла в дупло большого дерева и родила ребенка... Он стал на положении ребенка Огуза; последний назвал его Кыпчак. Это слово производное от слова Кобук, что по-тюркски означает - «дерево со сгнившей сердцевиной». Абу-ль-Гази также замечает: «На древнем тюркском языке дуплистое дерево называют «кыпчак». Все кыпчаки происходят от этого мальчика». Другой вариант легенды приводит Мухаммад Хайдар (ок. 1499-1551 гг.) в своем «Огуз-намэ»: «И вот пришел Огуз-каган с войском к реке, называемой Итилем (Волга). Итиль — большая река. Огуз-каган увидел ее и говорил: «Как переправимся через поток Итиля?» В войске был один дородный бек. Имя его было Улуг Орду бек... Этот бек срубил деревья... На деревьях тех расположился и переправился. Обрадовался Огуз-каган и сказал: О, будь ты здесь беком, Кыпчак-беком ты будь!» Не позднее второй половины IX в. этот псевдоэтноним заимствовали арабские писатели, прочно укоренив его в своей литературной традиции («кыпчаки», как одно из подразделений тюркских племен, упоминаются уже в «Книге путей и стран» Ибн Хордадбеха (ок. 820-ок. 912).

* По всей видимости, «книжный» этноним, который арабские авторы прилагали к группе племен монгольского происхождения, в конце VIII- начале IX вв. обосновавшихся в границах среднего течения Иртыша и смежных с юга областей. Отдельные орды кимаков зимовали на берегах Каспийского моря, и в «Шах-намэ» оно даже называется Кимакским морем.
** Образ дерева играет значительную роль в мифологии кочевников. Иногда даже говорят об «одержимости» тюрков идеей дерева (Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск, 1990 , с. 43). Некоторые тюркские народности Южной Сибири носят имя какого-либо дерева, с которым себя ассоциируют. Дерево как родовое святилище почиталось и в Средней Азии у узбеков племени канглы.

В начале XI в. нашествие киданей (или кара-кытаев, выходцев из Монголии) вынудило кимако-«кыпчакские» племена покинуть насиженные места. Их переселение шло по двум направлениям: южном — на Сырдарью, к северным границам Хорезма, и западном — в Поволжье. В первом миграционном потоке преобладал «кыпчакский» элемент, во втором — кимакский. Вследствие этого термин «кыпчак», общеупотребительный в арабском мире, не получил распространения в Византии, Западной Европе и на Руси, где пришельцев преимущественно стали называть «куманы» и «половцы».

Происхождение названия «куман» достаточно убедительно раскрывается через его фонетическую параллель в виде слова «кубан» (для тюркских языков характерно чередование «м» и «б»), которое, в свою очередь, восходит к прилагательному «куба», обозначающему бледно-желтый цвет. У древних тюрков цветовая семантика названия племени часто соотносилась с его географическим положением. Желтый цвет в этой традиции мог символизировать западное направление. Таким образом, усвоенный византийцами и западноевропейцами псевдоэтноним «куманы»/«кубаны», видимо, имел хождение среди кимако-«кыпчакских» племен для обозначения их западной группировки, которая во второй половине XI-начале XII в. заняла степи между Днепром и Волгой. Это, конечно, не исключает вероятности существования особого племени, называвшегося «кубан»/«куман» — предков кумандинцев Северного Алтая (Потапов Л. П. Из этнической истории кумандинцев // История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968. С . 316-323; см. также: www.kunstkamera.ru/siberia — официальный сайт Отдела этнографии Сибири МАЭ РАН ). Для характеристики соотношения этнических терминов «куман» и «кыпчак» стоит отметить также, что в самой «кумано-кыпчакской» среде они отнюдь не являлись синонимами. Не смешивает их и эпос тюркоязычных народов. Только в поздней ногайской эпической поэме «Сорок ногайских богатырей» встречаются такие строки: «Страна куманов, мои кыпчаки, / Пусть садятся на коней добры молодцы!» (Айт десенъиз, айтайым («Если просите, спою…»). Черкесск, 1971. С . 6 ). Однако здесь скорее всего воспроизводятся достаточно отдаленные и уже не вполне адекватные представления об исторических реалиях XIII в.

Несмотря на то, что название «куманы» было хорошо известно в древней Руси, здесь за ними закрепилось другое наименование — «половцы». На идентичность половцев и куманов указывает летописное выражение: «кумане рекше половци», то есть «куманы, называемые половцами» (см. статью «Повести временных лет» под 1096 г., Лаврентьевскую летопись под 1185 г., Ипатьевскую под 1292 г.). В. В. Бартольд считал, что «куманская» этнонимика проникла в древнерусское летописание из Византии. Однако этому противоречит, например, наличие «князя Кумана» в летописном списке половецкий ханов, убитых во время похода 1103 г. русского войска в степь.

Со словом «половцы» связана любопытная этимологическая путаница, сыгравшая в историографии такую важную роль, что даже исказила представления ученых об этногенезе «куманов»/«кыпчаков». Истинное его значение оказалось непонятно уже славянским соседям Руси — полякам и чехам, которые, усмотрев в нем производное от старославянского «плава» — солома, перевели его термином «плавцы» (Plawci/Plauci), образованным от прилагательного «плавый» (plavi, plowy) — западнославянского аналога древнерусскому «половый», то есть изжелта-белый, белесовато-соломенный. В исторической литературе объяснение слова «половец» от «половый» первым предложил в 1875 г. А. Куник (см. его прим. на с. 387 в кн.: Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. // Записки Императорской Академии Наук. Т. 26. Кн. 1. СПб., 1875 ). С тех пор в науке прочно укоренилось мнение, что «такие названия как половцы-плавцы... не являются этническими, а служат лишь для объяснения внешнего вида народа. Этнонимы «половцы», «плавцы» и др. обозначают бледновато-желтый, соломенно-желтый, — названия, служившие для обозначения цвета волос этого народа» (Расовский Д. А. Половцы // Seminarium Kondakovianum. Т. VII. Praha, 1935 , с. 253 ; из новейших исследователей см., напр.: Плетнева С. А. Половцы. М., Наука, 1990 , с. 35-36 ). Хорошо известно, что среди тюрков действительно встречаются светловолосые люди. В результате на страницах многих исторических трудов ХХ в. половцы предстали в образе «голубоглазых блондинов» — потомков европеоидов Центральной Азии и Западной Сибири, подвергшихся в VIII-IX вв. тюркизации. Вот лишь одно характерное высказывание: «Как известно, пигментация волос неразрывно связана с определенным цветом глаз. В отличие от остальных тюрок, черноволосых и кареглазых, белокожие половцы представали в золотистом нимбе волос над яркими голубыми глазами… Столь характерная цветовая гамма половцев, вызывавшая восхищение современников, для историка оказывается своего рода «генеалогическим свидетельством», помогая связать их происхождение с загадочными динлинами китайских хроник («белокурым народом», обитавшем в I-II вв. у северных границ Китая. — С. Ц.)… а через них — с людьми так называемой «афанасьевской культуры», чьи погребения III тысячелетия до н. э. были открыты археологами в Прибайкалье. Таким образом, в океане времен половцы предстают перед нами в качестве потомков древнейших европейцев, вытесненных из Восточной и Центральной Азии начавшейся когда-то широкой экспансией монголоидных народов. «Отуреченные» некогда «динлины», они потеряли свою древнюю родину, сменили язык и общетюркский поток вынес на простор причерноморских степей… уже последние остатки некогда сильного и многочисленного, а теперь вымирающего и теряющего среди других свой облик золотоволосого народа, отмеченного уже признаками своего азиатского прошлого » (Никитин А. Л. Основания русской истории. М., 2001 , с. 430-431 ).

Многолетняя приверженность исследователей этому взгляду на происхождение половцев вызывает только недоумение. Не знаешь, чему удивляться больше — разыгравшейся фантазии историков, пустившихся во все тяжкие, не только не имея на руках даже косвенного свидетельства о европеоидной внешности половцев — соседей Руси, но и вопреки всем антропологическим и этнографическим данным, недвусмысленно подтверждающим их принадлежность к монголоидной расе, или неразборчивости языковедов, которые, казалось бы, могли знать, что в случае происхождения слов «половец», «половцы» от «половый» ударение в них непременно приходилось бы на последний слог (как в словах «соловец», «соловцы» — производных от «соловый»).

Между тем после обстоятельных исследований Е. Ч. Скржинской (Скржинская Е. Ч. Половцы. Опыт исторического исследования этникона. // Византийский временник. 1986. Т. 46 , с 255-276; Скржинская Е. Ч. Русь, Италия и Византия в Средневековье. СПб., 2000 , с. 38-87 ) вопрос о возникновении и первоначальном значении древнерусского названия «половцы» может считаться окончательно решенным. Исследовательница обратила внимание на характерную особенность географических представлений киевских летописцев XI-XII вв., а именно устойчивое деление ими территории Среднего Поднепровья на две стороны: «сю», «сию» (то есть «эту», или «Русскую», лежавшую, как и Киев, на западном берегу Днепра) и «ону» («ту», или «Половецкую», простиравшуюся к востоку от днепровского правобережья до самой Волги*). Последняя обозначалась также как «он пол», «оный пол» («оная сторона», «та сторона»)**. Отсюда стало понятно, что «слово «половец» образовано по месту обитания кочевников - подобно другому слову — «тоземец» (житель «той земли»)», ибо «для русских людей половцы были обитателями той («оной»), чужой стороны Днепра (об он пол=половцы) и в этом качестве отличались от «своих поганых», черных клобуков, обитавших на этой («сей»), своей стороне реки. В этом противопоставлении и родился специфический русский этникон «они половици»***, или просто «половици», трансформировавшийся в процессе развития древнерусского языка в «половци» (Скржинская. Русь, Италия, с. 81, 87 ). Вполне естественно, что за рамками данной географической традиции своеобразный южнорусский термин оказался недоступен для понимания, вследствие чего был неверно истолкован не только западными славянами, но даже образованными людьми Московской Руси. О позднейших этимологиях слова «половцы», распространенных среди московских книжников конца XV-начала XVI в., можно судить по сохранившимся известиям иностранных писателей. Так, польский ученый и историк Матвей Меховский слыхал, что «половцы в переводе на русский язык значит «охотники» или «грабители», так как они часто, делая набеги, грабили русских, расхищали их имущество, как в наше время делают татары» («Tractatus diabus Sarmatiis, Asiana et Europiana», 1517 г. ). Следовательно, его информатор отталкивался от древнерусского «ловы» — охота. А по свидетельству Сигизмунда Герберштейна, посла австрийского императора при дворе великого князя Василия III, москвичи того времени производили слово «половцы» от «поле». Следует добавить, что ни тогда, ни раньше, в домонгольскую эпоху, русские люди не примешивали сюда прилагательное «половый».

* Ср. с летописным: «вся Половецкая земля, что же (есть. — С. Ц.) их межи Волгою и Днепром».
** «Слышав же Святополк идуща Ярослава, пристрои бещисла вой, руси и печенег, и изыде противу ему к Любичю об он пол Днепра, а Ярослав [встал] об сю [сторону]» (статья под 1015 г.).
*** В Киевской летописи под 1172 г. говорится, что князь Глеб Юрьевич «ехал на ону сторону [Днепра] к онем половцем». Словарь М. Фасмера также фиксирует понятие «онополец, онополовец» - живущий по ту сторону реки, производное от церковнославянского «об он пол» (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971. Т. 3, с. 142).

Полное незнание древнерусской литературой «кыпчаков» свидетельствует о том, что на Руси изначально и в течение всего «половецкого» периода сношений со степью имели дело исключительно с кимакской (куманской) группировкой половцев. В этой связи показательны упоминаемые в летописи «половцы Емякове». Йемеки были одним из главенствующих племен в кимакском племенном союзе.

Продолжение следует

Половцы остались в истории Руси как злейшие враги Владимира Мономаха и жестокие наемники времен междоусобных войн. Племена, что поклонялись небу, почти два века терроризировали Древнерусское государство.

Кто такие половцы?

В 1055 году Переяславльский князь Всеволод Ярославич возвращаясь из похода на торков, повстречал отряд новых, неизвестных до того на Руси, кочевников во главе с ханом Болушем. Встреча прошла мирно, новые «знакомые» получили русское название «половцы» и будущие соседи разошлись. С 1064 года в византийских и с 1068 в венгерских источниках упоминаются куманы и куны, также до этого неизвестные в Европе. Им предстояло сыграть немалую роль в истории Восточной Европы, превратившись в грозных врагов и коварных союзников древнерусских князей, став наемниками в братоубийственной междоусобице. Присутствие половцев, куманов, кунов, появившихся и исчезнувших в одно время, не осталось незамеченным, а вопросы, кем они были и откуда пришли, по сей день волнуют историков.

Согласно традиционной версии, все четыре вышеупомянутых народа, представляли собой единый тюркоязычный народ, который по-разному называли в различных частях света. Их предки - сары обитали на территории Алтая и восточного Тянь-Шаня, но образованное ими государство в 630 году было разбито китайцами. Остатки ушли в степи восточного Казахстана, где получили свое новое название «кипчаки», что, по легенде, означает «злосчастные». Под этим названием они упоминаются во многих средневековых арабо-персидских источниках. Однако как в русских, так и в византийских источниках кипчаки вообще не встречаются, а схожий по описанию народ зовется «куманами», «кунами» или «половцами». Причем этимология последнего так и остается неясной. Возможно, слово происходит от древнерусского «половь», что значит «желтый». По мнению ученых, это может говорить о том, что этот народ обладал светлым цветом волос и относился к западной ветви кипчаков - «сары-кипчаки» (куны и куманы относились к восточной и обладали монголоидной внешностью). По другой версии, термин «половцы» мог произойти от привычного нам слова «поле», и обозначать всех жителей полей, вне зависимости от их племенной принадлежности.

У официальной версии существует немало слабых сторон. Во-первых, если все вышеупомянутые народы изначально представляли единый народ - кипчаков, то в таком, случае, как объяснить, что ни Византии, ни Руси, ни Европе этот топоним был неизвестен. В странах ислама, где о кипчаках знали не понаслышке, напротив, совершенно не слышали о половцах или куманах. На помощь неофициальной версии приходит археология, согласно которой, главные археологические находки половецкой культуры - каменные бабы, воздвигнутые на курганах в честь воинов, павших в битве, были характерны лишь для половцев и кипчаков. Куманы, несмотря на свое поклонение небу и культу богини матери, не оставляли подобных памятников.

Все эти аргументы «против» позволяют многим современным исследователям отойти от канона изучения половцев, куманов и кунов как одного и того же племени. По мнению кандидата наук, Евстигнеева, половцы-сары - это тюргеши, по какой-то причине бежавшие из своих территорий в Семиречье.

Оружие междоусобиц

Половцы были отнюдь не намерены оставаться «добрым соседом» Киевской Руси. Как и подобает кочевникам, они вскоре освоили тактику внезапных набегов: устраивали засады, нападали врасплох, сметали на своем пути неподготовленного противника. Вооруженные луками и стрелами, саблями и короткими копьями, половецкие воины бросались в бой, на скаку засыпая врага кучей стрел. Они шли «облавой» по городам, грабя и убивая людей, угоняя их в плен.

Помимо ударной конницы, их сила заключалась еще и в разработанной стратегии, а также в новых, для того времени, технологиях, как например, тяжелые самострелы и «жидкий огонь», которые они позаимствовали, очевидно, у Китая еще со времен жизни на Алтае.

Однако до тех пор, пока на Руси держалась централизованная власть, благодаря порядку престолонаследия, установленному при Ярославе Мудром, их набеги оставались лишь сезонным бедствием, а между Русью и кочевниками даже завязались определенные дипломатические отношения. Велась оживленная торговля, население широко общалось в приграничных районах Среди русских князей стали популярны династические браки с дочерьми половецких ханов. Две культуры сосуществовали в хрупком нейтралитете, который не мог долго продолжаться.

В 1073 году триумвират трех сыновей Ярослава Мудрого: Изяслава, Святослава, Всеволода, которым он завещал Киевскую Русь - распался. Святослав и Всеволод обвинили своего старшего брата в заговоре против них и стремлении стать «самовластцем», подобно отцу. Это стало рождением большой и долгой смуты на Руси, которой воспользовались половцы. Не принимая до конца ничьей стороны, они охотно выступали на стороне человека, который сулил им большие «барыши». Так, первый князь, прибегнувший к их помощи - князь Олег Святославич, которого дяди лишили наследства, позволил им грабить и жечь русские города, за что и был прозван Олегом Гориславичем.

Впоследствии, призыв половцев в качестве союзников в междоусобной борьбе стал распространенной практикой. В союзе с кочевниками, внук Ярослава Олег Гориславич выгнал Владимира Мономаха из Чернигова, он же заполучил Муром, прогнав оттуда сына Владимира Изяслава. В итоге, перед воюющими князьями встала реальная опасность утраты собственных территорий. В 1097 году, по инициативе Владимира Мономаха, тогда еще князя Переславля, был созван Любечский съезд, который должен был покончить с междоусобной войной. Князья условились, что отныне каждый должен был владеть своей «отчиной». Даже киевский князь, который формально оставался главой государства, не мог нарушить границы. Так, благими намерениями на Руси была официально закреплена раздробленность. Единственное, что еще тогда объединяло русские земли, был единый страх перед половецкими нашествиями.

Война Мономаха

Самым ярым врагом половцев среди русских князей был Владимир Мономах, при великом княжении которого временно прекратилась практика использования половецких войск в целях братоубийства. Летописи, которые правда при нем активно переписывались, рассказывают о нем, как о самом влиятельном князе на Руси, который слыл патриотом, не жалевшим ни сил, ни жизни ради обороны русских земель. Натерпевшись поражений от половцев, в союзе с которыми стоял его брат и его злейший враг - Олег Святославич, он разработал совершенно новую стратегию в борьбе с кочевниками - воевать на их же территории. В отличие от половецких отрядов, которые были сильны во внезапных набегах, русские дружины получали преимущество в открытом бою. Половецкая «лава» разбивалась о длинные копья и щиты русских пеших воинов, а русская конница, окружая степняков, не давала им удирать на своих знаменитых легкокрылых конях. Было продумано даже время похода: до ранней весны, когда русские кони, которых кормили сеном и зерном, были сильнее отощавших на подножном корму половецкий лошадей.

Давала преимущество и излюбленная тактика Мономаха: он предоставлял возможность врагу атаковать первым, предпочитая защиту за счет пеших, поскольку, нападая, противник изматывал себя намного больше, чем обороняющийся русский воин. Во время одной из таких атак, когда пехота приняла на себя основной удар, русская конница обошла с флангов и ударила в тыл. Это решило исход сражения. Владимиру Мономаху было достаточно всего нескольких походов в половецкие земли, чтобы надолго избавить Русь от половецкой угрозы. В последние годы жизни Мономах отправил своего сына Ярополка с войском за Дон, в поход против кочевников, но он не нашел их там. Половцы откочевали подальше от границ Руси, в кавказские предгорья.

На страже мертвых и живых

Половцы, как и многие другие народы, канули в лету истории, оставив после себя "половецких каменных баб", которые до сих пор стерегут души их предков. Когда-то их ставили в степи «сторожить» мертвых и защищать живых, а также помещали в качестве ориентиров и указателей для бродов. Очевидно, этот обычай они привезли с собой со своей первоначальной Родины - Алтая, распространив ее по Дунаю. «Половецкие бабы» - далеко не единственный пример подобных памятников. Задолго до появления половцев, в IV-II тысячелетии до нашей эры таких истуканов на территории нынешних России и Украины ставили потомки индо-иранцев, а спустя пару тысяч лет после них - скифы.

«Половецкие бабы», как и другие каменные бабы - не обязательно изображение женщины, среди них много и мужских лиц. Даже сама этимология слова «баба», происходит от тюркского «балбал», что означает «пращур», «дед-отец», и связано с культом почитания предков, а вовсе не с существами женского пола. Хотя, по другой версии, каменные бабы - следы ушедшего в прошлое матриархата, а также культа почитания богини-матери, у половцев - Умай, олицетворявшей земное начало. Единственный обязательный атрибут - сложенные на животе руки, держащие чашу для жертвоприношений, и грудь, которая также встречается у мужчин, и очевидно связана с кормлением рода.

Согласно верованиям половцев, которые исповедовали шаманизм и тенгрианство (поклонение небу), мертвые наделялись особой силой, позволяющей помогать своим потомкам. Поэтому, проезжающий мимо половец должен был принести статуе жертву (судя по находкам, это были обычно бараны), чтобы заручиться ее поддержкой. Вот как описывает этот обряд азербайджанский поэт XII века Низами, жена которого была половчанкой: «И пред идолом гнётся кипчаков спина... Всадник медлит пред ним, и, коня придержав, Он стрелу, наклонясь, вонзает меж трав, Знает каждый пастух, прогоняющий стадо, Что оставить овцу перед идолом надо».

Кто такие половцы?

Согласно традиционной версии, все четыре вышеупомянутых народа, представляли собой единый тюркоязычный народ, который по-разному называли в различных частях света. Их предки – сары обитали на территории Алтая и восточного Тянь-Шаня, но образованное ими государство в 630 году было разбито китайцами. Остатки ушли в степи восточного Казахстана, где получили свое новое название «кипчаки», что, по легенде, означает «злосчастные». Под этим названием они упоминаются во многих средневековых арабо-персидских источниках. Однако как в русских, так и в византийских источниках кипчаки вообще не встречаются, а схожий по описанию народ зовется «куманами», «кунами» или «половцами». Причем этимология последнего так и остается неясной. Возможно, слово происходит от древнерусского «половь», что значит «желтый». По мнению ученых, это может говорить о том, что этот народ обладал светлым цветом волос и относился к западной ветви кипчаков – «сары-кипчаки» (куны и куманы относились к восточной и обладали монголоидной внешностью). По другой версии, термин «половцы» мог произойти от привычного нам слова «поле», и обозначать всех жителей полей, вне зависимости от их племенной принадлежности.

У официальной версии существует немало слабых сторон. Во-первых, если все вышеупомянутые народы изначально представляли единый народ – кипчаков, то в таком, случае, как объяснить, что ни Византии, ни Руси, ни Европе этот топоним был неизвестен. В странах ислама, где о кипчаках знали не понаслышке, напротив, совершенно не слышали о половцах или куманах. На помощь неофициальной версии приходит археология, согласно которой, главные археологические находки половецкой культуры – каменные бабы, воздвигнутые на курганах в честь воинов, павших в битве, были характерны лишь для половцев и кипчаков. Куманы, несмотря на свое поклонение небу и культу богини матери, не оставляли подобных памятников.

Все эти аргументы «против» позволяют многим современным исследователям отойти от канона изучения половцев, куманов и кунов как одного и того же племени. По мнению кандидата наук, Евстигнеева, половцы-сары – это тюргеши, по какой-то причине бежавшие из своих территорий в Семиречье.

Оружие междоусобиц

В 1073 году триумвират трех сыновей Ярослава Мудрого: Изяслава, Святослава, Всеволода, которым он завещал Киевскую Русь – распался. Святослав и Всеволод обвинили своего старшего брата в заговоре против них и стремлении стать «самовластцем», подобно отцу. Это стало рождением большой и долгой смуты на Руси, которой воспользовались половцы. Не принимая до конца ничьей стороны, они охотно выступали на стороне человека, который сулил им большие «барыши». Так, первый князь, прибегнувший к их помощи – князь Олег Святославич, которого дяди лишили наследства, позволил им грабить и жечь русские города, за что и был прозван Олегом Гориславичем.

Война Мономаха

Самым ярым врагом половцев среди русских князей был Владимир Мономах, при великом княжении которого временно прекратилась практика использования половецких войск в целях братоубийства. Летописи, которые правда при нем активно переписывались, рассказывают о нем, как о самом влиятельном князе на Руси, который слыл патриотом, не жалевшим ни сил, ни жизни ради обороны русских земель. Натерпевшись поражений от половцев, в союзе с которыми стоял его брат и его злейший враг – Олег Святославич, он разработал совершенно новую стратегию в борьбе с кочевниками – воевать на их же территории. В отличие от половецких отрядов, которые были сильны во внезапных набегах, русские дружины получали преимущество в открытом бою. Половецкая «лава» разбивалась о длинные копья и щиты русских пеших воинов, а русская конница, окружая степняков, не давала им удирать на своих знаменитых легкокрылых конях. Было продумано даже время похода: до ранней весны, когда русские кони, которых кормили сеном и зерном, были сильнее отощавших на подножном корму половецкий лошадей.

«Половецкие бабы», как и другие каменные бабы – не обязательно изображение женщины, среди них много и мужских лиц. Даже сама этимология слова «баба», происходит от тюркского «балбал», что означает «пращур», «дед-отец», и связано с культом почитания предков, а вовсе не с существами женского пола. Хотя, по другой версии, каменные бабы – следы ушедшего в прошлое матриархата, а также культа почитания богини-матери, у половцев – Умай, олицетворявшей земное начало. Единственный обязательный атрибут – сложенные на животе руки, держащие чашу для жертвоприношений, и грудь, которая также встречается у мужчин, и очевидно связана с кормлением рода.

Согласно верованиям половцев, которые исповедовали шаманизм и тенгрианство (поклонение небу), мертвые наделялись особой силой, позволяющей помогать своим потомкам. Поэтому, проезжающий мимо половец должен был принести статуе жертву (судя по находкам, это были обычно бараны), чтобы заручиться ее поддержкой. Вот как описывает этот обряд азербайджанский поэт XII века Низами, жена которого была половчанкой:
«И пред идолом гнётся кипчаков спина...
Всадник медлит пред ним, и, коня придержав,
Он стрелу, наклонясь, вонзает меж трав,
Знает каждый пастух, прогоняющий стадо,
Что оставить овцу перед идолом надо».

…Половецкий стан. Вечер. Девушки-половчанки танцуют и поют песню, в которой сравнивают цветок, жаждущий влаги, с девушкой, надеющейся на свидание с любимым. Хан Кончак предлагает плененному князю Игорю свободу в обмен на обещание не поднимать на него меча. Но Игорь честно говорит, что если хан отпустит его, он тут же соберет полки и ударит вновь. Кончак сожалеет, что они с Игорем не союзники, и зовет пленников и пленниц, чтобы те повеселили их. Начинается сцена «Половецкие пляски». Сначала танцуют и поют девушки (хор «Улетай на крыльях ветра»). Хореографическое действие поставлено на удивительные по красоте и мелодичности арии половецкой девушки и Кончаковны. Затем начинается общая пляска половцев. Действие завершается общей кульминационной пляской…

Половцы упоминаются или подробно описываются в огромном количестве исторической литературы, от русских летописей до византийских трактатов, в «Слове о полку Игореве», у средневековых арабских авторов и, конечно, в детальных (по мере возможного) исследованиях последнего времени. Отошлю заинтересованных читателей к великолепному труду С.А. Плетневой «Половцы» (изд. «Наука», М., 1990) под редакцией академика Б.А. Рыбакова, где в предисловии автора дана сводка наиболее значимых исследований по этому вопросу. Нет никакого смысла их здесь пересказывать, задача этого очерка совсем другая. А именно, применяя методы и подходы ДНК-генеалогии, попытаться разобраться, или хотя бы наметить канву решения вопроса, где живут потомки половцев сейчас , в наши дни, и кто были их предки, те самые половцы, по родовой принадлежности?

История, точнее, ее восприятие «народными массами», часто оказывается несправедливой к тем или иным популяциям, этносам, суперэтносам, народностям. Да, история не делалась в белых перчатках. Русские князья были неразборчивы (на первый взгляд) в своих военных союзах с другими князьями, русскими и нерусскими, и во главе своих войск и часто во временном содружестве с другими князьями, ханами, мурзами, эмирами, каганами и прочими военачальниками положили огромное количество своих же русских во имя своих военно-политических целей, а также просто так, из-за семейных неурядиц, в ходе мщений за прошлые обиды и унижения, и по многим другим причинам. Половцы тоже попали в калейдоскоп этой исторической мозаики. Они дружили с одними русскими князьями и враждовали с другими. Они завязывали с русскими князьями семейные узы, приходились им тестями, зятьями, отцами и детьми, гибли вместе с русскими войсками на полях сражений, воюя бок о бок, спина к спине, на одной стороне, а также против них. В общем, как подавляющее большинство других племен, этносов, народов в те времена, как, впрочем, и в любые времена, вплоть до дней сегодняшних.

Но если читать былины и летописи, то половцы оказываются в целом «врагами русского народа», причем врагами заклятыми. Чего один Тугарин Змеевич стоит… Это – историческое лицо, половецкий хан Тугоркан. Впервые известия о нем появляются в сочинениях византийской царевны Анны Комнины (1083-1155 гг.), внучки императора Алексея Комнина, она называет его Тогортак. Она описала прибытие половецких войск на помощь христианской Византии против печенегов в начале 1090-х гг. Печенеги были половцами разбиты, и в 1094 г., после ряда (неудачных) схваток с половцами князь Святополк заключил с ними мир, «поя жену, дщерь Тугорканю, князя половецкого » (Полное собрание русских летописей, II, 1962, с. 216). В 1095 г. произошла роковая ссора между половцами и переяславльским князем Владимиром Всеволодичем, который приказал казнить двух влиятельных половецких послов, пришедших с предложением мира, причем убиты они были коварно, еще до начала переговоров. Опять началась война, и в следующем году, после почти двухмесячной осады Переяславля, под натиском войск под предводительством князя Владимира «побежени быша иноплеменьннице, и князь их Тугоръкан убьен быс и сын его, и инии князи мнози ту падоша » (ПСРЛ, II, 1962, с. 222). Святополк нашел тело тестя на поле сечи, и похоронил его: «на заутрие же налезоша Тугоркана мертва, и взя и Святополк, аки тестя и врага, и привезше и к Кыеву, погребоша и на Берестовем ».

Через 21 год Владимир Мономах женил своего сына Андрея на внучке Тугоркана. Тугарина, так сказать, нашего Змеевича. А Георгий, будущий Юрий Долгорукий, взял в жены дочку другого половецкого хана. Вот как повествует Никоновская летопись о событиях немного более ранних: «Прииде Володарь с половцы к Киеву, забыв благодеяния господина своего кн. Владимира, демоном научен. Владимиру же тогда в Переяславцы на Дунаи: и бысть смятение велие в Киеве. И изыде нощию во сретение им Александр Попович, и уби Володаря и брата его и иных множество половец уби, а иных в поле прогна ». Здесь фигурируют Владимир Мономах, Володар Перемышльский и Александр Попович, выступающий в древних былинах под именем Алеши Поповича (ссылка).

Опуская последующую сложную историю взаимоотношений русских княжеств с половцами, которые тоже были разные – донские, приднепровские, бугоднестровские, крымские (особенно в конце XII в), лукоморские (в лукоморское половецкое объединение входили, видимо, и крымские половцы), восточные, куманы (западные половцы), предкавказские – напомним, что в начале XIII в. установилось относительное равновесие между русскими княжествами и половецкими кочевьями. Русские князья прекратили организовывать набеги и походы на степи, а половцы - на русские земли. Последний раз половцы подходили к стенам Киева вместе с князем Изяславом в 1234 г. Это было уже после битвы на Калке (1223 г.), где «татаро-монголы» разгромили объединенные русско-половецкие войска.

Я беру здесь «татаро-монголы» в кавычки, потому что это название – новодел. Неизвестно, были ли там монголы вообще, а татарами их стали называть уже позже. Татары в применении к тем временам – сугубо собирательный термин. Наверное, более правильно называть те военные образования тюркскими, но половцы в своем большинстве тоже были тюрками, так что и здесь получается путаница. Название «монголы» привилось в том контексте потому, что путаницы не было, так как не было и самих монголов (кроме, наверное, небольшого количества, как и других минорных этносов в том войске). Так что путать было не с кем.

Но рассмотреть причины и характер образования объединенного русско-половецкого войска стоит, потому что это дополнит картину взаимодействия этих двух этносов. Дело в том, что половцы встретились с «монголами» раньше русских, и поняли, что встретились с грозной силой, сопровождаемой хитростью и коварством. Предоставим слово арабскому историку Ибн-ал-Асиру (1160-1233), который использовал термин «татары», или его так перевели на русский язык, а половцев он называл принятым в арабских и персидских рукописях именем «кипчаки»:

«Татары двинулись по этим областям, в которых много народов, в том числе алланы, лезгины и (разные) тюркские племена… Нападая на жителей этой страны, мимо которых проходили, они прибыли к алланам, народу многочисленному, к которому уже дошло известие о них. Они (алланы) употребили все свое старание, собрали у себя толпу кипчаков и сразились с ними (татарами). Ни одна из обеих сторон не одержала верха над другою. Тогда татары послали к кипчакам сказать: «Мы и вы одного рода, а эти алланы не из ваших, так что вам нечего помогать им; вера ваша не похожа на их веру, и мы обещаем вам, что не нападем на вас, а принесем вам денег и одежд сколько хотите; оставьте нас с ними». Уладилось дело между ними на деньгах, которые они принесут, на одеждах и пр.; они (татары) действительно принесли им то, что было выговорено, и кипчаки оставили их (аллан). Тогда татары напали на аллан, произвели между ними избиение, бесчинствовали, грабили, забрали пленных и пошли на кипчаков, которые спокойно разошлись на основании мира, заключенного между ними, и узнали о них только тогда, когда те нагрянули на них и вторглись в землю их ».

В русскоязычной исторической литературе это называется – в эмоционально-художественном ключе – «первым предательством половцев», хотя подобных предательств было в истории, к сожалению, предостаточно со всех сторон. Тем не менее, половцы урок усвоили. К тому же «татары» у них забрали обратно все, что дали в виде взятки, плюс намного больше того.

В этом историческом свидетельстве, приведенном почти современником событий, привлекает внимание то, что аланы и половцы «разные». Мы знаем, что половцы были в основном тюркоязычны, а аланы, скорее всего, были «ираноязычными», то есть носителями индоевропейских языков. Судя по многим данным, но чаще интерпретациям, и те и другие принимали участие в этногенезе ряда кавказских народов, и к этому мы еще вернемся.

Так вот, «татары», а по сути объединенная центрально-азиатская тюркская армия, не только разгромили аланов и половцев, но заняли их обширные пастбища, через Таманский полуостров продвинулись в Крым и начали грабеж его богатых городов. Говоря современным языком, стали нарастать крупные геополитические изменения. Половцы заметались по степи, часть ушли в горы Кавказа, часть – «в страну Русских», как пишет древний арабский историк, часть ушли на Волгу или укрылись в болотах. Летопись от 1224 г. гласит: «…прибегшем же половцемь в Рускую землю, глаголющим же им руским княземь: …аще не поможете нам, мы ныне изсечени быхом, а вы наутрее изсечени будете » (ПСРЛ, II, 1962, с. 740-741). На встрече в Киеве русские князья и половецкие ханы решили встретить «татар» в бою. Более того, «один из наиболее влиятельных половцев, «великий князь» Басты, спешно принял христианскую религию, желая, очевидно, продемонстрировать свое полное единение с русскими князьями». «Татары» направили к русским князьям послов с предложением не вмешиваться в противостояние «татар» и половцев, и обещали не трогать русские города в случае нейтралитета русских. Но князья уже знали, чем закончилось такое же недавнее предложение половцам со стороны тех же «татар», и не нашли ничего лучшего, как послов казнить.

Результат известен. В апреле 1224 г. объединенные русские и половецкие полки были разгромлены на реке Калке. Перед этим они уничтожили передовые разъезды «татарских» войск, командующий Ганибек был убит. Предоставим слово опять Ибн-ал-Асиру: «Они (татары) обратились вспять. Тогда у русских и кипчаков явилось желание (напасть) на них; полагая, что они вернулись со страху перед ними и по бессилию сразиться с ними, они усердно стали преследовать их. Татары не переставали отступать, а те гнались по следам их 12 дней, (но) потом татары обратились на русских и кипчаков, которые заметили их только тогда, когда они уже наткнулись на них; совершенно неожиданно, потому что они считали себя безопасными от татар, будучи уверены в своем превосходстве над ними. Не успели они собраться к бою, как на них напали татары с значительно превосходящими силами. Обе стороны бились с неслыханным упорством и бой между ними длился несколько дней ».

Историки отмечают два обстоятельства (среди прочих, конечно). Первое – что русские и половецкие дружины бились бок о бок, рядом с полком сына князя Игоря Святославовича бился полк сына хана Кончака, оба полегли в битве – и они, и их полки. Второе – что в итоге половцы не выдержали натиска противника и бежали с поля боя. И это, как считают историки, было одной из основных причин поражения. «Так совершилось второе предательство половцев», по словам историка Плетневой.

Последовавшая через несколько лет (1228-1229 гг.) следующая волна «татаро-монголов», а еще через семь лет следующая (в которой одним из военачальников был Бату-хан, или Батый в русской литературе) фактически уничтожила половцев как этнос. Часть ушли на Кавказ, часть в Венгрию, Болгарию, часть на Русь. Некоторые исследователи видят потомков половцев в части казаков, живущих сейчас на юге России и Украины. После разорения русских земель в степь вернулся Батый с войском, чтобы добить половцев. Это было выполнено путем полного и целенаправленного уничтожения половецкой аристократии. Как отмечают историки, после этой методично исполненной операции, с середины XIII в. в степях перестали возводить каменные половецкие изваяния – не осталось ни заказчиков, ни исполнителей.

Надо отметить, что определенную роль в переселении части половцев на Кавказ сыграл грузинский царь Давид Строитель, который направил половцам послов с предложением о переселении подданных хана Атрака. «Согласно данным грузинской летописи, с ханом Атраком пришло 40 тыс. половцев, в том числе 5 тыс. отборных бойцов ». По другим соображениям, в Грузию прибыли только 5 тыс. тех, «отборных». «Перешедших через Дарьял половцев Давид расселил по южному и восточному пограничью и в Картлии, население которой было почти поголовно уничтожено во время нашествий сельджуков. Хан Атрак стал придворным фаворитом. Его влияние опиралось не только на силу воинов, но и на родственные отношения с царем: он выдал за него свою дочь Гурандухт ».

Как видно из изложенного выше, вряд ли половцы могут рассматриваться только как «басурмане окаянные», «поганые половцы», «половцы, точно выводок гепардов» (Слово о полку Игореве), что могло быть адресовано в том или ином виде любому русскому княжеству, громоздившему горы трупов своих соотечественников, хотя в те времена понятия «соотечественников» не было. Фактически, тогда еще не было единого русского этноса, если понимать этнос (помимо прочих определений) как «ощущение единой судьбы». Половцы – это были не только враги, но и боевые братья русских в многочисленных сражениях, и братство это скреплено кровью, совместно пролитой против общего врага.

Как пишет С.А. Плетнева, «и у половцев, и на Руси было много людей, хорошо знавших язык другого народа. Матери и няньки русских княжат и боярских детей нередко были половчанками: они пели детям половецкие песни, говорили с ними на родном языке. Ребята вырастали двуязычными. То же было и с простыми людьми во всех пограничных со степью княжествах. В половецких кочевьях жили тысячи русичей: жены, служанки, рабы, пленные воины ».

И вот теперь время перейти к дополнительной расшифровке понятия «братства», которая может оказаться для многих неожиданной. Ряд древних источников, в том числе византийских, повествует о половцах как голубоглазых и белокурых людях. Китайские источники называли их «желтоголовыми», то есть опять же светловолосыми – при том, что китайцы обычно черноволосые, как и большинство обитателей юго-восточной Азии. Собственно, и само русское слово «половцы», по мнению ряда исследователей, означает «желтоголовые», от слова «полова». Некоторые исследователи связывают их с динлинами, светлоголовыми европеоидами, и ведут их происхождение со второй половины I тыс. до н.э., с периода Сражающихся царств (480-221 гг. до н.э.) в Северном Китае, и которые потом, в конце I тыс. до н.э., перебрались в степи Южной Сибири (подробнее см. в новой книге Клёсова и Пензева, которая вскоре выйдет из печати). Их еще называли кимаки, и в I тыс. н.э. они были тюрко-язычными. Карта ниже показывает миграционный путь кимаков-динлинов-кипчаков-половцев в ходе I тыс. н.э.

Итак, светловолосые, голубоглазые европеоиды, хотя среди них определенно были и монголоиды, когда их предки брали в жены монголоидных женщин. Так что общая антропология здесь может быть разнообразной, но важно знать, что там были европеоиды. Дальше – больше. Археологические исследования захоронений показали, что кипчаки-половцы укладывали своих покойников головой на восток и на запад. Это – характерная особенность носителей гаплогруппы R1a, то есть рода R1a – мужчин на правом боку (головой на запад), женщин на левом (головой на восток), всех лицом на юг. Так уложены покойники в захоронении носителей R1a в Германии (Эулау), культура шнуровой керамики, с датировкой 4600 л.н.; в захоронениях катакомбной культуры (от Днестра до Волги, II тыс. до н.э.); части древнеямной культуры (степная полоса от Урала до Днестра, 5600-4300 л.н., то есть IV-III тыс. до н.э.; ранней майкопской культуры в предгорьях Северного Кавказа; кобанской культуры; в части захоронений каракольской археологической культуры бронзового века (II тыс. до н.э.) на территории Горного Алтая (Haak et al, 2008; Клёсов и Пензев, 2014, и ссылки там же).

Если это так, то получается, что половцы (или их значительная часть) были одного рода, R1a, со значительной частью русских славян, или этнических русских (сейчас у этнических русских юга России – Белгородская, Курская, Орловская области – содержание гаплогруппы R1a достигает 67%). Язык, видимо, другой, тюркский, но род тот же. Как так получилось?

Те, кто знакомы с моими публикациями по ДНК-генеалогии в последние несколько лет, знают, что носители гаплогруппы R1a, прибывшие на Русскую равнину около 5000 лет назад из Европы, по-видимому, с Балкан, разошлись в своей части на несколько миграционных потоков примерно 4500 лет назад. На Русской равнине остались русы, в основном гаплогруппы R1a-Z280 и R1a-M458 (последние образовались уже после ухода ариев, примерно 4050 лет назад), ушли арии субклада R1a-Z93. Возможно, вместе с субкладом Z93 ушли частью и носители субклада Z280, но они пока не проявились там, где в основном живут потомки R1aZ93, а именно в Южной Сибири, в Индостане, на Иранском плато, на Ближнем Востоке. Либо их (Z280) там еще не обнаружили в заметных количествах, либо их род пресекся еще во время арийских миграций – или позже.

Так вот, те носители субклада Z93(его можно с тем же основанием назвать гаплогруппой, эти понятия взаимозаменяемы, исходя из контекста), которые ушли далеко на восток, до Минусинской котловины, Алтая, северного и северо-западного Китая, Монголии, известны нам сейчас под многими именами, среди которых собирательное имя скифы наиболее распространенное. Но оно вполне может включать и динлинов, и кипчаков, и половцев, и другие, перечисленные варианты половцев. Аланы – тоже общепринято относятся к скифам, но язык у них другой, нежели у многих других скифов. Судя по получаемым данным, были скифы тюрко-язычные, и были «ирано-язычные», если следовать текущей лингвистической классификации. Получается, что носители R1a-Z93 ушли на восток со своим арийским языком, он же «индоевропейский», он же «иранский», и его принесли в Индию и Иран. А те, кто прошли дальше на восток, в Центральную Азию, перешли на тюркские языки. Но мужская гаплогруппа, Y-хромосомы, осталась той же, R1a. Таким образом, миграция кимаков-динлинов-кипчаков-половцев в ходе I тыс. н.э. из Центральной Азии на запад, в южные европейские степи, Крым, Причерноморье – это была возвратная миграция носителей гаплогруппы R1a, потомков ариев, в свои древние края.

Как это проверить? В этом очерке я сосредоточусь на той части половцев, которые откочевали на Кавказ, спасаясь от «татаро-монголов», и если логика изложенного выше верная, то их современные потомки с хорошей вероятностью продолжают говорить на тюркских языках и имеют гаплогруппу R1a с ее субкладом Z93.

И такие есть. Это – карачаево-балкарцы той самой гаплогруппы R1a-Z93. Их – треть от всего народа, точнее, его мужской части.

Карачаевцы – тюрко-язычный народ Северного Кавказа, говорят на карачаево-балкарском языке кыпчакской группы. Численность – примерно 230 тысяч человек, из которых в России живут примерно 220 тысяч (в основном в Карачаево-Черкесии, также в Кабардино-Балкарии и Ставропольском крае), остальные в основном в Турции, Сирии, США, Киргизии, Казахстане.

Балкарцев, которые фактически представляют единый народ с карачаевцами, около 150 тысяч, из них в России проживают примерно 113 тысяч, остальные там же, где и карачаевцы. В основу происхождения карачаевцев и балкарцев историки помещают алан, булгар, кобанцев (представителей горской кобанской культуры Кавказа). Некоторые археологи относят наиболее ранние материальные признаки карачаево-балкарцев к 13-14 вв. н.э., то есть примерно 700-800 лет назад, хотя этнонимы и литературные источники позволяют удревнить датировки до 4-6 вв., то есть 1700-1500 лет назад. Как будет показано ниже, это в целом согласуется с данными ДНК-генеалогии.

Переходим к этим данным. На рисунке ниже приведено дерево 12-маркерных карачаево-балкарских гаплотипов. Оно в целом характеризует Y-хромосомную структуру (мужской) популяции. Видно, что даже на 12 маркерах дерево довольно четко разделяется на гаплогруппы. В целом, доминирующая гаплогруппа R1a, ее 31%. На втором месте, с небольшим отставанием, гаплогруппа G2a, 27%. На третьем – гаплогруппа J (14%), из которой почти все гаплотипы относятся к субкладу J2 (со смещением в сторону балкарцев). В сумме это почти три четверти от всех изученных гаплотипов.

Остальные гаплогруппы – E1b (среди тестированных – все карачаевцы), I2a (все карачаевцы, из них половина – одна семья), Q1a (почти все балкарцы), R1b (большинство балкарцев), Т (всего трое из тестированных, причем двое – из одной семьи) – занимают всего единичные проценты каждая, в совокупности около четверти от всех изученных гаплотипов. Часто столь малые – в количественном отношении – образования принимают за недавние пришлые, но это далеко не так. Это могут быть древние автохтонные племена, но относительно недавно прошедшие бутылочное горлышко популяции (мор, истребление в войнах и т.п.), и поэтому их численность невелика. Это тоже изучается методами ДНК-генеалогии, как будет показано ниже. Пример – гаплогруппа R1b среди (в основном) балкарцев.

Цель настоящего исследования – провести ДНК-генеалогический анализ карачаевцев и балкарцев, и ответить на два основных вопроса – (1) происхождение основных родов (гаплогрупп) карачаево-балкарского народа, а именно какие евразийские миграции и когда образовали со временем карачаево-балкарский этнический сплав, и (2) когда жили общие предки наиболее влиятельных (княжеских) родов карачаевцев и балкарцев, и откуда они (или их предки) могли прийти на Кавказ.

Дерево из 229 12-маркерных гаплотипов, построенное по данным Карачаево-Балкарского проекта FTDNA. Из них гаплогруппы R1a – 71 гаплотипов, гаплогруппы G – 62 гаплотипов, гаплогруппы J – 31 гаплотип. Это – 31%, 27% и 14%, соответственно, суммарно 72%. На дереве 145 гаплотипов карачаевцев, 64 гаплотипа балкарцев (на основании того, как назвали себя люди, представившие гаплотипа), и 19 гаплотипов, имеющих к ним отношение, по мнению представивших гаплотипы в базу данных (из других стран).
Гаплогруппа R1a
Начнем с наиболее представленной в количественном отношении гаплогруппы. Большинство их относится к субкладу Z93 гаплогруппы R1a. Это – юго-восточная, арийская ветвь гаплогруппы, ее носители прошли по основным миграционным путям древних ариев – на юг, через Кавказ в Месопотамию и далее до Аравийского полуострова (видимо, митаннийские арии Сирии имели тот же субклад гаплогруппы R1a), на юго-восток, в Среднюю Азию, и затем как авестийские арии прошли в середине II тыс. до н.э. на Иранское плато, на восток и далее в Индию в те же времена, в середине II тыс. до н.э., став индоариями, и далее на восток, до южной Сибири, став алтайскими скифами, во времена пазырыкской культуры и позже. Все они в основном (но не только) были носителями субклада R1a-Z93, как и карачаевцы и балкарцы. Вопрос – на каком витке истории этот субклад стал и карачаево-балкарским? Когда? Каким образом?

Наиболее очевидный ответ, к которому подводит первая часть этого очерка – это субклад половцев. Кипчаки-половцы, как часть скифского суперэтноса, принесли свой субклад R1a-Z93 на северный Кавказ 750-800 лет назад, и их этнос со временем оформился в карачаево-балкарский этнос, сохранив кипчакско-половецкий язык. Но вряд ли стоит ожидать, что общие предки карачаево-балкарцев жили всего 750-800 лет назад. Это ведь только приход на Кавказ, и некоторые ДНК-линии действительно могли пойти с этого времени. Но в целом общий предок тех, кто прибыл на Кавказ, мог жить значительно ранее. В принципе, он мог жить как угодно вглубь времен, вплоть до времен динлинов (в середине I тыс. до н.э.) и ранее, но опыт показывает, что при длительных миграциях общий предок смещается по времени к более недавним временам, а уж какое время получится – зависит от массы факторов. Это должно быть понятно.

Попытаемся приблизиться к ответам на эти вопросы, построив дерево субклада R1a-Z93 по имеющимся в наличии 285 гаплотипам в протяженном 67-маркерном формате, среди которых имеются гаплотипы княжеских родов Крымшамхаловых, Дудовых, Чипчиковых, Коджаковых, Темирбулатовых, Карабашевых, Абаевых и других. На том же дереве имеются во множестве гаплотипы из арабских стран Ближнего Востока, Индии, а также Башкортостана, многих европейских и азиатских стран. Некоторые из них случайны, единичны, некоторые образуют довольно большие группы с древними общими предками. Это всё составляет систему, в которую встроены карачаево-балкарские гаплотипы, и показывает общие связи между популяциями. Задача – это связи расшифровать и корректно интерпретировать.

На следующем рисунке отмечены только ветви башкир и карачаевцев-балкарцев, арабы и индийцы занимают множество других ветвей, как и западные европейцы, русские, татары и прочие носители субклада Z93. Большинство карачаевцев, у которых определяли более глубокие субклады, относятся к субкладу R1a-Z93-L342.2-Z2124Z2123, в котором при таком написании отражена предковая цепочка племен, если так их назвать. Каждое нижеследующее в данной цепочке племя образовывалось из вышестоящего, и расходилось по миру. В субкладе Z2123, помимо карачаевцев, находятся их ближайшие «родственники» по этому племени из России, Украины, Беларуси, Литвы, Польши, Англии, Испании, Германии, Ирака, Индии, Пакистана, ОАЭ, Кувейта, Саудовской Аравии, Сирии, Бахрейна, Катара, Ирана, Йемена, Азербайджана (о составе субклада Z2123 см. ниже). Ясно, что субклад образовался тысячи лет назад, и его потомки разошлись по миру, в итоге прибыв в арабские страны Ближнего Востока и заметно там приумножившись. Дело в том, что по современным данным, субклад Z93 шел на юго-восток из Европы примерно 5500-5000 лет назад, через Кавказ примерно 4500-4000 лет назад, и по Ближнему Востоку примерно 4000-3500 лет назад. Но если принять во внимание переход половцев на Кавказ – то это уже 750-800 лет назад, после длительной миграции из Центральной Азии. Так что европейские Z2123 – это определенно обратные миграции, или просто следствия единичных эмиграций. Нахождения их в Индии, Пакистане, Иране – это скорее всего последствия морских переходов и каботажных плаваний между этими регионами и Ближним Востоком. Или последствия визитов скифов из Центральной Азии в те края.

Столь же разнообразен и субклад Z2124, родительский по отношению к «карачаевскому» Z2123. Его носители в настоящее время проживают в Англии, Швеции, Голландии, Польше, Венгрии, Литве, Румынии, России, Молдове, что в общем опять показывает направление древней миграции гаплогруппы R1a-Z93L342.2, родительской по отношению к Z2123. Видно, что таким способом найти предков карачаевцев трудно, и мы пойдем другим путем, см. ниже.

Дерево из 285 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a-Z93, построенное по данным базы данных IRAKAZ-2014, с добавлением нескольких гаплотипов Карачаево-Балкарского проекта FTDNA.
Посмотрим более внимательно на карачаевский участок дерева гаплотипов в увеличенном виде:

Отнесение гаплотипов (имена приведены как указаны в Карачаево-Балкарском Проекте и базе данных IRAKAZ-2014):

Следует отметить, что Abaza – представитель народности абазинов, Yuldash – из Башкортостана, но по гаплотипам они входят в группу карачаевцев. Поэтому следует признать, что гаплотипы здесь – более прямая характеристика, по сравнению с регионом или «официально признанной» этничностью. По показанным данным, предками одного и другого были карачаевцы, если это не будет опровергнуто глубокими снипами (см. ниже). Пока этого нет.

Выделенные номера гаплотипов и фамилии относятся к одной ветви с базовым (предковым) гаплотипом, которую в дальнейшем будем называть ветвью Крымшамхаловых:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 12 19 23 17 16 17 19 35 38 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Все семь гаплотипов ветви имели суммарно 31 мутацию от указанного базового гаплотипа, что дает 31/7/0.12 = 37 → 38 условных поколений (25 лет каждое), то есть 950±195 лет от общего предка всей ветви. Это – 11-й век плюс-минус два века. Не противоречит половецким временам. Здесь 0.12 – константа скорости мутации для 67-маркерного гаплотипа (в мутациях на 25 лет), стрелка – поправка на возвратные мутации (Klyosov, 2009). В принципе, это время в пределах погрешности расчетов соответствует времени возможного перемещения на Кавказ половцев из Крыма или из Предкавказья.

Двойная ветвь на рисунке выше тоже состоит из семи гаплотипов. Но поскольку ее две подветви состоят из разного числа гаплотипов (четыре и три), то расчет придется вести раздельно, поскольку «веса» подветвей разные. Ветвь из четырех гаплотипов имеет базовый гаплотип

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 12 19 24 16 16 17 19 35 39 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

И всего на 6 мутаций (выделены) отличается от предыдущего. Все четыре гаплотипа подветви содержат 22 мутации от базового гаплотипа, что дает 22/4/0.12 = 46 → 48 условных поколений, то есть 1200±280 лет от общего предка. Шесть мутаций между обоими базовыми гаплотипами разводит их предков на 6/0.12 = 50 → 53 условных поколений, то есть примерно на 1325 лет, и их общий предок жил примерно (1325+1200+950)/2 = 1740 лет назад, то есть примерно в начале нашей эры.

Подветвь из трех гаплотипов не дает хорошей статистики, хотя с 67х3 = 201 аллелью можно работать. Базовый гаплотип этой подветви следующий:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 –15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 15 16 – 11 13 19 24 16 16 19 20 36 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

Все три гаплотипа подветви содержат 9 мутаций от базового гаплотипа, что дает 9/3/0.12 = 25 → 26 условных поколений, то есть 650±220 лет от общего предка. Десять мутаций между обоими базовыми гаплотипами (подветви из 3 гаплотипов и ветви из 7 гаплотипов) разводит их предков на 10/0.12 = 83 → 91 условных поколений, то есть примерно на 2275 лет, и их общий предок жил примерно (2275+650+950)/2 = 1940 лет назад, то есть опять примерно в начале нашей эры, учитывая, что это оценки имеют погрешность плюс-минус два века. В целом это не противоречит оценкам, приведенным во вступлении в настоящее исследование.

Интересно сопоставить карачаевские гаплотипы R1a с башкирскими, поскольку они тоже принадлежат субкладу Z93. Базовый гаплотип башкирских гаплотипов

13 24 16 11 11 15 12 12 12 13 11 31 – 15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 15 – 11 12 19 23 16 15 19 20 36 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 10 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

Очень значительно отличается от карачаевских, а именно на 20 мутаций (отмечено) при сравнению с базовым гаплотипом ветви Крымшамхаловых и родственных им. Общий предок башкирских гаплотипов жил 1400±200 лет назад (96 мутаций на 15 гаплотипов), но при столь большом расстоянии от карачаевских гаплотипов (20/0.12 = 167 → 200 условных поколений, то есть примерно 5000 лет) их общий предок жил (5000+950+1400)/2 = 3675 лет назад. Это – позднее время арийских миграций (и их потомков, ранних скифов) по Русской равнине и Зауралью.

Геномный анализ представителя карачаевцев и башкир показал, что они относятся к разным субкладам группы Z93-Z2123. Оказалось, что субклад Z2123 состоит как минимум из пяти нижеследующих субкладов, которые включают представителей Пакистана (Y2632), Индии, Бангладеш и Шри-Ланки (Y47), Индии (Y875), башкир и индийцев (Y934), и карачаевцев (YP449). Столь необычная на первый взгляд комбинация башкир и индийцев в одном субкладе говорит о том, что арии в ходе их миграций в III-II тыс. до н.э. прошли по территории нынешнего Башкортостана, оставили там потомков субклада Z93-L342.2-Z2124-Z2125-Z2123-Y934, и принесли его в Индию. Или это могли быть скифы, потомки ариев. Карачаевцы – это другое направление миграции, на Кавказ, с образованием субклада Z93-L342.2-Z2124Z2125-Z2123-YP449. Снип YP449 имеет носитель центрального гаплотипа ветви Крымшамхаловых на рисунке выше.

Ранее нами был описан базовый гаплотип арабов гаплогруппы R1a, c общим предком, жившим 4050±500 лет назад (Rozhanskii and Klyosov, 2012)

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 –15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13

И другой базовый арабский гаплотип той же гаплогруппы, но другой ветви, с общим предком всего 1075±150 лет назад:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 29 –15 9 10 11 11 24 14 20 33 12 15 15 15 – 12 11 19 23 16 15 16 20 35 37 13 11 – 11 8 17 17 8 11 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 15 11 12 12 13

Первый, более древний, отличается от базового гаплотипа ветви Крымшамхаловых (см. выше) всего на 8 мутаций, второй, более недавний – на 20 мутаций. Для базового башкирского гаплотипа там разница тоже в 20 мутаций (см. выше). Это уже показывает, что базовый гаплотип Крымшамхаловых ближе к древним арабским и башкирским гаплотипам (точнее, к общим предкам древних арабских и башкирских гаплотипов), чем к относительно недавним. Проверим это.

Восемь мутаций разницы между двумя базовыми 67-маркерными гаплотипами эквивалентно 8/0.12 = 67 → 72 условных поколения (25 лет каждое), то есть примерно 1800 лет, что помещает общего предка арабских гаплотипов и ветви Крымшамхаловых примерно на (1800+4050+950)/2 = 3400 лет назад. Примерно в те же времена, когда жил общий предок Крымшамхаловых и башкирских гаплотипов (примерно 3675 лет назад). Двадцать мутаций разницы эквивалентно 20/0.12 = 167 → 200 условных поколений, то есть примерно 5000 лет, и общий предок этой поздней арабской ветви и ветви Крымшамхаловых жил примерно (5000+1075+950)/2 = 3500 лет назад. Как видим, данные сходятся вполне воспроизводимо, в пределах погрешности расчетов, и показывают, что ветвь Крымшамхаловых вряд ли произошла от арабских предков, тем более в период исламизации, всего 1300 лет назад. Следует отметить, что при столь давних расстояниях во времени, как 3500-4000 лет назад, погрешность расчетов составляет 10-15%, то есть 4050±500, 3400±400, 3500±400 лет назад, то есть все эти величины перекрываются в пределах погрешности. Это вызвано тем, что число мутаций в гаплотипах – не абсолютная и заранее заданная величина, и подвержена небольшим статистическим флуктуациям, как и любое статистическое значение. Но, конечно, разница между 3500±400 и 1300±150 лет никак не может быть объяснена статистикой. Это уже различия другого ранга.

Остальные две подветви на рисунке выше (в верхней части) отстоят от древнего арабского базового гаплотипа дальше, а именно на 10 и 12 мутаций. Но это дает почти те же времена до общих предков в пределах погрешности расчетов – 3760 и 3740 лет, соответственно. Иначе говоря, все карачаевские ветви, выявленные до настоящего времени, расходятся от одних и тех же или близких предков гаплогруппы R1a, от которых расходятся и башкирские, и арабские гаплотипы. Они не произошли один от другого, у них просто общие древние предки. Так что вопрос о происхождении Крымшамхаловых и их карачаевских родственников по ветвям гаплогруппы R1a от арабов пока можно считать закрытым. А вот происхождение от половцев – значительно более вероятно.

Поскольку евреи-ашкенази, по некоторым предположениям (пока бездоказательным), произошли от хазар, то проверим на всякий случай и эту, на первый взгляд весьма странную гипотезу, о возможности происхождения ветви Крымшамхаловых от хазарских евреев. Базовый гаплотип евреев гаплогруппы R1a (тот же субклад Z93) с общим предком 1300±150 лет назад (Rozhanskii and Klyosov, 2012):

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 14 9 11 11 11 24 14 20 30 12 12 15 15 - 11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11 - 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

Разница с базовым гаплотипом ветви Крымшамхаловых – 22 мутации (эквивалентно дистанции в 5600 лет), что помещает общего предка евреев-ашкенази гаплогруппы R1a и Крымшамхаловых на приблизительно (5600+1300+950)/2 = 3925 лет назад. Это – все тот же общий предок, и башкир, и евреев, и арабов, и карачаевцев (ветви Крымшамхаловых), который эквидистанционен по отношению к ним всем. По всей вероятности, это – древний арийский предок гаплогруппы R1a-Z93, от которого пошли и скифы той же гаплогруппы, и арабы, и индийцы, и иранцы – все это один общий род, за тысячелетия разошедшийся по ветвям и дробным субкладам-снипам. У башкир это снип Y934, у евреев Y2630, у ветви Крымшамхаловых YP449.

Таким образом, есть два основных методологических пути показать общность или различие в ДНК-генеалогических линиях – либо сравнивать базовые гаплотипы и рассчитывать времена жизни общих предков, либо сравнивать глубокие снипы. Оптимально, конечно, делать то и другое, но пока это редкость, поскольку данных по глубоким снипам мало. Среди карачаевцев – только у одного представителя. Но и этого оказалось достаточно для получения принципиальных выводов.

Теперь об аланах. С одной стороны, время появления основных ветвей карачаевцев гаплогруппы R1a, в начале нашей эры, согласуется с началом упоминания аланских племен в письменных источниках – а именно, с I века нашей эры, причем именно в Предкавказье. Если рассматривать только это свидетельство, то вопрос можно торжественно закрыть, признав аланов прямыми предками карачаевцев. Но тогда следует признать, что осетины, у которых гаплогруппа R1a практически отсутствует, к аланам отношения практически не имеют, за исключением, быть может, их древней военной верхушки, по которым ДНК-данных нет. Собственно, я это уже описал . Далее, тогда следует признать, что общий предок башкир и карачаевцев гаплогруппы R1a с датировкой примерно 3675 лет назад (и снипом Z2123), был также предком и аланов, что признать довольно просто, это все арийско-скифские линии, один род R1a. Выявленные параллели представляются несколько неожиданными, но по размышлению довольно закономерными.

Точку в этих соображениях пока ставить рано. Проблема в том, что у лингвистов и археологов – свои соображения, и необходим разумный консенсус с данными ДНК-генеалогии. Здесь осетины резко выпадают из аланской концепции, у них гаплогруппа в основном – на две трети для дигорцев и три четверти для иронцев – это гаплогруппа G, для скифов, видимо, несвойственна, но данных для такого определенного заключения пока нет. Есть, скорее, общие соображения. По ним аланы вряд ли были предками подавляющего большинства сегодняшних осетин. Не были ими, скорее всего, и половцы, тем более что древние историки проводят между аланами и половцами различие. Выше отмечались исторические свидетельства, как «татары» успешно разделили половцев и алан на основании того, что они разные, и в итоге разгромили тех и других.

С другой стороны, гаплогруппа G является общей для осетин и четверти карачаево-балкарцев, но это – родство довольно далекое, уходящее на тысячелетия вглубь. Потомков половцев гаплогруппы R1a среди осетин практически нет. Попросту говоря, карачаево-балкарцы и осетины – весьма далекие родственники по мужской линии.

В итоге, аланы в данной системе попросту «зависают». Как уже отмечалось, судя по свидетельствам древних историков, аланы и половцы – разные народы, или разные этносы. Если и у тех и у других основная гаплогруппа R1a, то она должны различаться у тех и у других субкладами. На уровне R1a их не различить. Но данных по глубоким субкладам у карачаево-балкарцев пока нет, за исключением единичных Z93-L342.2-Z2124-Z2125-Z2123-YP449 (снип YP449 имеет носитель центрального гаплотипа ветви Крымшамхаловых). Если у карачаевцев-балкарцев выявится другой глубокий снип гаплогруппы R1a, он может относиться к аланам, но это доказать почти невозможно, пока не будет проведен ДНК-анализ ископаемых скелетных остатков, для которых с хорошей достоверностью доказано, это аланы или половцы, или кто-то другой. Пока таких данных нет.

Гаплогруппа G2a
Гаплогруппа G2a типична для северо-западного и центрального Кавказа, и проявляется в двух основных субкладах – G2a1 и G2a3. У осетин, например, преобладает первый, как у иронцев, так и у дигорцев, и составляет 90% и более от всех носителей гаплогруппы G. У грузин доля второго повышается до трети от всех носителей G, у абхазов их поровну, у черкесов и шапсугов преобладает второй субклад (у шапсугов его более 90%). Так что «качели» этих двух субкладов на Кавказе достигают почти абсолютных крайних точек.

У карачаевцев и балкарцев почти абсолютно преобладает первый субклад (90%), как и у осетин (для этого следует посмотреть на дерево выше, там справа наверху раскидистая ветвь G2a1, и внизу – маленькая веточка G2a3). Но он несколько другой, чем у осетин, если рассмотреть гаплотипы, и это приводит к выводу, что предки гаплогруппы G2a1 у осетин и карачаевцев были разными. Это несколько неожиданный вывод, но вполне надежный. Давайте посмотрим. Ниже – базовый гаплотип субклада G2a1 осетин, его возраст всего 1375±210 лет, примерно 7-й век, плюс-минус пара веков:

14 23 15 9 15 17 11 12 11 11 10 28 – 17 9 9 12 11 25 16 21 28 13 13 14 14 – 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 12 9 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 15 13 11 13 10 11 11 13

А вот – базовый гаплотип карачаевцев:

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29 – 17 9 9 11 11 24 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 20 21 15 15 15 18 36 38 11 10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 16 13 11 13 10 11 11 13

Общий предок, имеющий этот гаплотип, жил 3650±510 лет назад, то есть намного раньше, чем общий предок осетин. Между двумя базовыми гаплотипами, карачаевцев и осетин, имеется 13 мутаций, что разводит их общих предков на 13/0.12 = 108 → 121 условных поколений, то есть примерно на 3025 лет, и их общий предок жил (3025+1375+3650)/2 = 4025 лет назад. Это – времена прихода носителей гаплогруппы G2a на Кавказ из Европы, о чем будет рассказано ниже.

Таким образом, карачаевский и осетинский рода G2a1 имеют общего предка более 4 тысяч лет назад, и с тех пор их ДНК-линии только расходились. Ясно, что к аланам эти линии отношения не имеют, они намного старше.

Подтверждение этого положения можно получить при сравнении карачаевского базового гаплотипа с базовым гаплотипом гаплогруппы G2a1 по всему северо-западному и центральному Кавказу (доступны были только 37-маркерные гаплотипы):

14 22 15 10 15 17 11 12 11 12 10 29 –17 9 9 11 11 24 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 19 21 15 15 15 18 37 38 11 10

Общий предок его жил более 4 тысяч лет назад, то есть в пределах погрешности тогда же, когда жил и общий предок карачаевских гаплотипов группы G2a1. Возможно, это был один и тот же предок. Две мутации разницы на 37-маркерных гаплотипах разводят общих предков всего на 2/0.09 = 22 условных поколения, то есть на 550 лет. Действительно, общий предок показанного выше 37-маркерного гаплотипа по всему северо-западному и центральному Кавказу (осетины, шапсуги, грузины, черкесы, абхазы) жил 4875±500 лет назад.

Откуда появилась гаплогруппа G2a на Кавказе более 4 тысяч лет назад? Появилась она, по всем признакам, из Европы, где нашли целый ряд древних захоронений c датировками 5-7 тысяч лет назад, анализ ДНК которых из костных остатков показал гаплогруппу G2a. Эти захоронения были в Испании, Франции, Германии. Кстати, «ледовый человек Отци», убитый в альпийских горах на границе Австрии и Италии 4550 лет назад, тоже имел гаплогруппу G2a. Изучение ископаемых гаплотипов и их современных потомков показало, что в течение III тыс. до н.э. в Западной Европе пропали практически все гаплогруппы «Старой Европы», а именно G2a, E1b-V13, I1, I2, R1a, и они появились, все пройдя бутылочные горлышки популяций, то есть практически обнулились, за пределами Центральной Европы. R1a бежали на Русскую равнину, появившись там примерно 4600 лет назад, I1 – на Британские острова, в Скандинавию, на Русскую равнину, I2 – в на Дунай и на Британские острова, причем один и тот же субклад разорвался на две половины между этими территориями, E1b – на Балканы и в Северную Африку. G2a покинули Европу и, видимо, через Малую Азию вышли в Анатолию, Иран и на Кавказ. Это было в том же III тыс. до н.э.

Почему они все бежали, или, говоря более нейтрально, переместились на столь большие расстояния? Подсказку дает тот факт, что именно в III тыс. до н.э. западная и центральная Европа . Они никуда не бежали, бутылочные горлышки популяции не проходили, и заселили Европу по историческим меркам очень быстро, начиная с 4800 лет назад, когда культура колоколовидных кубков (основная гаплогруппа R1b) начала заселение Европы с Пиреней, и через несколько сотен лет они уже были на территории современной Германии. В результате этого нашествия эрбинов носители G2a и переместились на Кавказ. Такова история появления рода G2a на Кавказе. Карачаевцы этой гаплогруппы и живут на своей земле с тех пор.

Древние фамилии Суюнчевых (Суншевых), Шахмановых, Урузбиевых имеют гаплогруппу G2a1. Сравнение их гаплотипов показало, что они фактически родственники, хотя весьма отдаленные, и их общий предок жил 3325±1300 лет назад. Столь большая погрешность расчетов вызвана тем, что все три семьи определили для себя только 12-маркерные гаплотипы, и между ними оказалось семь мутаций. Это уже показывает, что они отнюдь не близкие родственники друг с другом, но по большому счету родственники, принадлежащие к одному большому роду-гаплогруппе.

Гаплогруппа J2
Эта гаплогруппа выражена у балкарцев по сравнению с карачаевцами. Поскольку она в данной выборке всего из 27 гаплотипов (большинство из которых имеют только 12-маркерный формат) из разных субкладов, которые не идентифицировались, ДНК-анализ может быть только очень приблизительным. Но поскольку более детальный ДНК-генеалогический анализ гаплотипов северозападного Кавказа уже проведен (Клёсов, 2013), и карачаево-балкарские гаплотипы показывают те же закономерности, то общие выводы можно сделать. Доля гаплогруппы J2 среди карачаево-балкарцев примерно такая же, как среди осетин-дигорцев, то есть небольшая, примерно 12%. Происхождение этих гаплотипов очень древнее, с общими предками примерно 7 тысяч лет назад и древнее, и источник этих древних миграций находился в Месопотамии. Это, видимо, свидетельства древних урукских миграций на Кавказ.

Гаплогруппа R1b
Этой гаплогруппы у карачаевцев и балкарцев мало, и она в основном встречается среди балкарцев. Привлекает внимание то, что почти все гаплотипы R1b принадлежат необычной группе, которая не встречается в Европе, и, видимо, является архаичным рудиментом какого-то очень древнего общего предка. Ее базовый гаплотип

13 22 14 11 14 15 12 12 13 14 13 32 – 16 9 9 11 11 24 15 19 31 13 15 17 17 – 10 10 20 25 16 17 16 19 34 37 12 10 – 11 8 16 16 8 10 10 8 10 10 12 22 23 17 10 12 12 16 8 12 24 20 14 12 11 13 11 11 13 12 (Балкарская)

Чрезвычайно отличается (мутации выделены) от наиболее распространенного базового европейского гаплотипа R1b-P312, с возрастом примерно 4200 лет назад:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 – 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17 – 11 11 19 23 15 15 18 17 36 38 12 12 – 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12 (Европейская, P312)

Между ними – 43 мутации (!), что разводит их общих предков на 43/0.12 = 358 → 546 условных поколений, или примерно 13650 лет. Сам базовый гаплотип балкарцев относительно недавний, его носитель жил 1300±255 лет назад. Ясно, что эта ветвь прошла бутылочное горлышко популяции, и чудом выжила примерно в 8 веке нашей эры. Это помещает древнего предка балкарских (и европейских) гаплотипов на (13650+4200+1300)/2 = 9600 лет назад. В те времена гаплогруппа R1b мигрировала между Уралом и Средней Волгой, но, возможно, уже пришла и на Кавказ. Данных того времени практически нет. В любом случае, это одна из древнейших ДНК-датировок на Кавказе.

В заключение следует отметить, что рассмотрение карачаевских и балкарских гаплотипов и гаплогрупп с точки зрения ДНК-генеалогии позволило обозначить древние миграции основных родов, составляющих карачаево-балкарский народ, и поставить происхождение ряда древних княжеских родов в контекст происхождения карачаево-балкарского народа. Полученные данные позволяют с большим основанием предположить, что треть карачаевцев произошла от половцев гаплогруппы R1a, и отмести арабское происхождение ветви Крымшамхаловых. Разумеется, полученные результаты следует внимательно обсудить совместно с историками, археологами, лингвистами, этнографами, для того, чтобы достичь определенного консенсуса. Пока представители перечисленных дисциплин далеки от него, и, возможно, независимые данные ДНК-генеалогии позволят сдвинуть текущую патовую ситуацию.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

158 комментариев: Современные потомки половцев – карачаевцы и балкарцы?

Boudiyan говорит:

- Иса говорит:
  - Alan Parsons говорит:
    - Валерий говорит:
      
      Alan Parsons говорит:
      
      Alan Parsons говорит:
      - Руслан говорит:
        
        Валерий говорит:
        
        И. Рожанский говорит:
        
        Булат говорит:
        
        И. Рожанский говорит:
        
        Булат говорит:
        
        Булат говорит:
        
        Булат говорит:
        
        Сергей говорит:

Откуда взялись половцы, как они стали орудием в междоусобной вражде на Руси и куда в конце концов делись

Откуда взялись половцы

Формирование половецкого этноса происходило по одним и тем же для всех народов Средневековья и древности закономерностям. Одной из них является то, что далеко не всегда народ, давший название всему конгломерату, бывает в нем самым многочисленным - в силу объективных или субъективных факторов он выдвигается на ведущее место в складывающемся этническом массиве, становится его ядром. Половцы приходили не на пустое место.

Первым компонентом, влившимся здесь в новую этническую общность, стало население, ранее входившее в Хазарский каганат, - болгары и аланы. Более значительную роль сыграли остатки печенежских и гузских орд. Подтверждается это тем, что, во-первых, согласно антропологии, внешне кочевники X–XIII веков почти не отличались от жителей степей VIII - начала X века, а во-вторых, на данной территории фиксируется необычайное разнообразие погребальных обрядов. Пришедшим исключительно с половцами обычаем было возведение святилищ, посвященных культу мужских или женских предков. Таким образом, с конца Х века в этом регионе происходило смешение трех родственных народов, складывалась единая тюркоязычная общность, но процесс прервало монгольское нашествие.

Половцы - кочевники
Половцы представляли собой классический кочевой скотоводческий народ. В стадах имелся и крупный рогатый скот, и овцы, и даже верблюды, но главным богатством кочевника являлась лошадь. Изначально они вели круглогодичное так называемое таборное кочевание: находя обильное пищей для скота место, располагали там свои жилища, когда же корм истощался, то отправлялись на поиски новой территории. Поначалу степь могла безболезненно обеспечивать всех. Однако в результате демографического роста насущной задачей стал переход к более рациональному ведению хозяйства - сезонному кочеванию. Оно предполагает четкое разделение пастбищ на зимние и летние, складывание территорий и маршрутов, закрепленных за каждой группой.

Династические браки
Династические браки всегда являлись инструментом дипломатии. Не были тут исключением и половцы. Однако отношения не зиждились на паритете - русские князья охотно женились на дочках половецких князей, но не отправляли замуж своих родственниц. Тут работал неписаный средневековый закон: представительниц правящей династии могли отдать в жены лишь равному. Характерно, что тот же Святополк женился на дочери Тугоркана, потерпев от него сокрушительное поражение, то есть находясь в заведомо более слабом положении. Однако он не отдавал свою дочь или сестру, а сам брал девушку из степи. Тем самым половцы признавались влиятельной, но не равной силой.

Но если крещение будущей жены казалось делом даже богоугодным, то «предательство» своей веры не представлялось возможным, почему и не сумели добиться половецкие правители выдачи себе в жены дочерей русских князей. Известен лишь один случай, когда русская княжна (овдовевшая мать Святослава Владимировича) вышла замуж за половецкого князя - однако для этого ей пришлось бежать из дома.

Как бы то ни было, к моменту монгольского нашествия русская и половецкая аристократии были тесно оплетены родственными связями, культуры обоих народов взаимно обогащались.

Половцы были орудием в междоусобной вражде
Половцы не являлись первым опасным соседом Руси - угроза из степи всегда сопровождала жизнь страны. Но в отличие от печенегов эти кочевники встретились не с единым государством, а с группой враждующих между собой княжеств. Поначалу половецкие орды не стремились к завоеванию Руси, удовлетворяясь небольшими набегами. Лишь когда в 1068 году объединенные силы трех князей были разбиты на реке Льте (Альте), стала очевидной мощь нового кочевого соседа. Но опасность не была осознана правителями - половцев, всегда готовых к войне и грабежу, начали использовать в борьбе друг против друга. Первым это сделал Олег Святославич в 1078 году, приведя «поганых» для борьбы с Всеволодом Ярославичем. В дальнейшем он неоднократно повторял этот «прием» в междоусобной борьбе, за что и был назван автором «Слова о полку Игореве» Олегом Гориславичем.
Но противоречия между русскими и половецкими князьями не всегда позволяли им объединиться. Особо активно со сложившейся традицией боролся Владимир Мономах, сам при этом бывший сыном половчанки. В 1103 году состоялся Долобский съезд, на котором Владимиру удалось организовать первую экспедицию на территорию противника.

Результатом стал разгром половецкого войска, потерявшего не только рядовых воинов, но и двадцать представителей высшей знати. Продолжение этой политики привело к тому, что половцы были вынуждены откочевать подальше от рубежей Рус
После смерти Владимира Мономаха князья вновь стали приводить половцев для борьбы друг с другом, ослабляя военный и экономический потенциал страны. Во второй половине века произошел очередной всплеск активного противостояния, который в степи возглавил князь Кончак. Именно к нему в плен попал Игорь Святославич в 1185 году, о чем рассказывается в «Слове о полку Игореве». В 1190-е году набегов становилось все меньше и меньше, а в начале XIII века поутихла и военная активность степных соседей.
Дальнейшее развитие взаимоотношений было прервано пришедшими монголами. Южные регионы Руси бесконечно подвергались не только набегам, но и «приводам» половцев, что разоряло эти земли. Ведь даже просто передвижение армии кочевников (а бывали случаи, когда они отправлялись сюда и со всем хозяйством) уничтожало посевы, военная угроза заставляла торговцев выбирать иные пути. Таким образом, данный народ немало поспособствовал смещению центра исторического развития страны.

Половцы дружили не только с русскими, но и с грузинами
Своим активным участием в истории отметились половцы не только на Руси. Изгнанные Владимиром Мономахом с Северного Донца, частично они под руководством князя Атрака откочевали в Предкавказье. Здесь к ним за помощью обратилась Грузия, постоянно подвергавшаяся набегам из горных районов Кавказа. Атрак охотно поступил на службу к царю Давиду и даже породнился с ним, отдав свою дочь замуж. Он привел с собой не всю орду, а лишь ее часть, оставшуюся затем в Грузии.

С начала XII века половцы активно проникали на территорию Болгарии, бывшей тогда под властью Византии. Они здесь занимались скотоводством или же старались поступить на службу империи. По всей видимости, к ним относятся Петр и Иван Асени, поднявшие восстание против Константинополя. При ощутимой поддержке куманских отрядов им удалось нанести поражение Византии, в 1187 году было основано Второе Болгарское царство, главой которого стал Петр.

В начале XIII века приток половцев в страну усилился, причем в нем уже участвовала и восточная ветвь этноса, принеся с собой традицию каменных изваяний. Здесь, однако, они довольно быстро христианизировались, а затем и растворились среди местного населения. Для Болгарии это был уже не первый опыт «переваривания» тюркского народа. Монгольское нашествие «выталкивало» половцев на запад, постепенно, с 1228 года, они перебирались в Венгрию. В 1237 году еще недавно могущественный князь Котян обратился к венгерскому королю Беле IV. Венгерское руководство согласилось на предоставление восточных окраин государства, зная о силе надвигающегося войска Батыя.
Половцы кочевали на отведенных им территориях, вызывая недовольство соседних княжеств, подвергавшихся периодическим грабежам. Наследник Белы Стефан женился на одной из дочерей Котяна, но затем под предлогом измены казнил своего тестя. Это привело к первому восстанию вольнолюбивых переселенцев. Следующий бунт половцев был вызван попыткой их насильственной христианизации. Лишь в XIV веке они полностью осели, стали католиками и начали растворяться, хотя по-прежнему сохраняли свою военную специфику и даже в XIX веке еще помнили молитву «Отче наш» на родном языке.

Нам ничего не известно о том, была ли у половцев письменность
Наши знания о половцах довольно ограниченны в силу того, что этот народ так и не создал своих письменных источников. Мы можем увидеть огромное множество каменных изваяний, но не встретим там никаких надписей. Сведения об этом народе мы черпаем у его соседей. Особняком стоит 164‑страничная тетрадь миссионера-переводчика конца XIII - начала XIV века «Alfabetum Persicum, Comanicum et Latinum Anonymi...», более известная как «Codex Cumanicus». Время возникновения памятника определяют периодом с 1303 по 1362 год, местом написания называют крымский город Кафу (Феодосию). По происхождению, содержанию, графическим и языковым особенностям словарь делится на две части, итальянскую и немецкую. Первая написана в три столбца: латинские слова, их перевод на персидский и половецкий языки. Немецкая часть содержит словари, заметки по грамматике, половецкие загадки и христианские тексты. Итальянская составляющая для историков более существенна, поскольку отразила экономические потребности общения с половцами. В ней мы находим такие слова, как «базар», «купец», «меняла», «цена», «монета», перечисление товаров и ремесел. Кроме того, там содержатся слова, характеризующие человека, город, природу. Огромную значимость имеет список половецких титулов.
Хотя, по всей видимости, частично рукопись была переписана с более раннего оригинала, создавалась не единомоментно, почему и не является «срезом» реальности, но все же позволяет нам понять, чем занимались половцы, какие товары их интересовали, мы можем увидеть заимствование ими древнерусских слов и, что весьма важно, реконструировать иерархию их общества.
Половецкие бабы
Специфической чертой половецкой культуры являлись каменные статуи предков, которые называют каменными или половецкими бабами. Такое наименование появилось из-за подчеркнутой груди, всегда свисающей на живот, что очевидно несло символическое значение - кормление рода. Причем зафиксирован довольно значительный процент мужских статуй, у которых изображены усы или даже бородка и одновременно наличествует грудь, идентичная женской.
XII век - период расцвета половецкой культуры и массового производства каменных статуй, появляются и лица, в которых заметно стремление к портретному сходству. Изготовление идолов из камня стоило дорого, и менее состоятельные представители общества могли позволить себе лишь деревянные фигуры, к сожалению, не дошедшие до нас. Располагали статуи на вершинах курганов или холмов в квадратных или прямоугольных святилищах, сложенных из камня-плитняка. Чаще всего ставили мужское и женское изваяния - родоначальников коша - лицами на восток, но попадались святилища и со скоплением фигур. У их подножия археологи находили кости баранов, однажды обнаружили и останки ребенка. Очевидно, что культ предков играл значительную роль в жизни половцев. Для нас важность этой черты их культуры в том, что она позволяет четко определить, где кочевал народ.

Отношение к женщинам
В половецком обществе женщины пользовались значительной свободой, хотя на них и лежала значительная часть обязанностей по дому. Отмечается четкое гендерное разделение сфер деятельности как в ремесле, так и в скотоводстве: женщины ведали козами, овцами и коровами, мужчины - лошадьми и верблюдами. Во время военных походов на плечи слабого пола взваливались все заботы по обороне и хозяйственной деятельности кочевий. Возможно, иногда им приходилось и становиться главой коша. По крайней мере, найдено два женских погребения с жезлами из драгоценных металлов, бывших символами руководителя большего или меньшего объединения. В то же время женщины не оставались в стороне от ратных дел. В эпоху военной демократии девушки принимали участие во всеобщих походах, оборона кочевья во время отсутствия мужа предполагала также наличие воинских навыков. До нас дошла каменная статуя девушки-богатырши. Размер изваяния в полтора-два раза превышает общераспространенный, грудь «подтянута», в отличие от традиционного изображения, прикрыта элементами доспехов. Вооружена она саблей, кинжалом и имеет при себе колчан для стрел, тем не менее ее головной убор несомненно женский. Такой тип воительниц отражен в русских былинах под именем поляниц.

Куда делись половцы
Ни один народ не исчезает бесследно. История не знает случаев полного физического истребления населения пришлыми захватчиками. Никуда не делись и половцы. Частично они ушли на Дунай и даже оказались в Египте, но основная масса осталась в родных степях. В течение не менее ста лет они сохраняли свои обычаи, хотя и в измененном виде. По всей видимости, монголы запретили создавать новые святилища, посвященные половецким воинам, что привело к появлению «ямных» мест поклонения. В холме или кургане выкапывались углубления, не видные издалека, внутри которых повторялась схема размещения изваяний, традиционная для предыдущего периода.

Но и с прекращением существования этого обычая половцы не исчезли. Монголы пришли в русские степи с семьями, а не переселились всем племенем. И с ними произошел тот же процесс, что и с половцами веками ранее: дав имя новому народу, они сами растворились в нем, восприняв его язык и культуру. Тем самым монголы стали мостом от современных народов России к летописным половцам.