Rus dilinde dilsel deney. Dilsel deneyin teorik kavramı ve psikodilbilimsel araştırmalarda kullanımı

Yaptığımız dilsel deney, dilsel kişiliğin yapısının düzeylerinin pratik bir şekilde incelenmesini amaçlıyordu.

Dil deneyi iki aşamada gerçekleştirildi.

Dil deneyinin ilk aşaması

Deneyin ilk aşaması ortaokul 11. sınıf öğrencileri arasında gerçekleştirildi. ortaokul Cheboksary şehrinin 59 numarası. Deneye 20 kişi katıldı (tüm çalışmalar ektedir). Deneyin bu kısmı 4 görevden oluşuyordu ve ortaokulda eğitimlerini tamamlayan öğrencilerin dilsel kişilik yapısının farklı seviyelerinin özelliklerini incelemeyi amaçlıyordu. Dilsel kişilik yapısının sıfır seviyesi, çeşitli, benzersiz metinlerin yaratıcısı olarak bir kişinin bireysel özelliklerini karakterize eden gösterge olarak kabul edilmediğinden, görevlerin hiçbiri bu seviyenin incelenmesine odaklanmamıştır.

I. İlk görev, doğru yorumlanması yalnızca yüzeysel algısına, doğrudan anlamının yorumlanmasına indirgenemeyen, son derece genelleştirilmiş içeriğe sahip bir metindir.

I. Yalnızca direnç sunan şeye güvenebilirsiniz (Stendhal).

Lise öğrencilerinden bu cümleyi 5-6 cümleyle yorumlamaları istendi.

Analiz için önerilen pasaj hem gerçek hem de mecazi olarak yorumlanabilmesi açısından ilginçtir. Fizik yasaları açısından bakıldığında, hafif nesneler güvenilir destek görevi göremeyeceğinden, gerçekten yalnızca direnç sunan katı cisimlere güvenebilirsiniz. Aynı zamanda, bu ifadenin başka, daha derin, felsefi bir anlamı daha var: Yalnızca olgun, bireyler oluşturan, kendi fikirleri olan ve örtüşmese bile bunu ifade etmekten korkmayan insanlara güvenmelisiniz. senin. Bu tür insanlar gerekirse sizi eleştirmekten çekinmezler ve dürüstçe, daha iyi olmanıza ve bazı eksikliklerinizi düzeltmenize yardımcı olmak için bir şeyden hoşlanmadıklarını söylerler. Ve yalnızca bu tür insanlar, belki de kendi içlerindeki bir şeyi düzeltmeye çalışarak sizden gelen eleştiriyi yeterince kabul edeceklerdir.

Bu aktivitenin amacı öğrencilerin anlamın ikiliğini hissedip hissedemediklerini ve ifadenin ikinci, daha derin yönünü nasıl anladıklarını belirlemektir.

Yanıtların analizi sonuçlarına göre 12 kişi felsefi alt metnin varlığına tepki göstermiş ve buna göre yorum yapmıştır.

• 1 öğrenci ise hiç cevap vermemiştir.
• 2 kişi, ek anlamların keşfine girmeden, ifadenin yalnızca doğrudan anlamını değerlendirdi ancak aynı zamanda yalnızca fiziksel bakış açısını düşündüklerini de belirtti: “Bu ifadeyi fizik açısından ele alırsak O halde masayı ve kişiyi göz önünde bulundurarak şöyle düşünebiliriz: Kişi masaya yaslandığında masa ona direnç sağlar ve dolayısıyla kişi düşmez"; "Fiziksel açıdan bakıldığında, örneğin bir direğe yaslanabilirsiniz çünkü direnç sağlar ve onu ittiğiniz yöne düşmez."
• 5 kişi ya hiçbir manayı yeterince açık kavrayamadı, ya cevap vermekten kaçındı ya da ifadenin içeriğini yanlış anladı: “Direnmek, emin olunan bir şeyi ispat etmeye çalışmak demektir; ; "Sanırım Stendhal bir düşmandan ya da yazarın yapamayacağı bir şeyden bahsediyordu ve buna güvenmeliyiz"; "Direnç, bir eylem veya ifadeyle çelişen bir şeyin olduğu anlamına gelir. Örneğin, bir terim üzerinde çok fazla tartışma varsa, bunun çelişkili olduğu, direnişe neden olduğu konusunda ona güvenebilirsiniz."

Böylece, ilk görevin sonuçlarına dayanarak, öğrencilerin yarısından fazlasının soyut, soyut, genelleştirilmiş metinlere kesinlikle eşlik eden ek anlamlar algıladığı sonucuna varabiliriz. Geriye kalanlar ya ifadenin sadece doğrudan anlamını dikkate almış, ya cevap vermekten kaçınmış ya da ifadeyi bir bütün olarak yanlış anlamıştır.

II. Dilsel kişilik yapısının üçüncü motivasyon düzeyi, yalnızca ifadenin ek derin anlamlarının algılanmasını değil, aynı zamanda genel kültürel (arka plan) bilgiye sahip olmayı da ima eder. Emsal metinlerin dünya kültürünün tanınmış değerlerini içerdiği, beyanın yazarının manevi dünyasını aktardığı ve muhatabı ortak yazarlığa dahil ettiği gerçeği dikkate alındığında, görev II emsal bir metin, bilgi içeren bir metin parçasıdır. Tamamlandığı tarihte bunların bir kısmı zaten öğrenciler tarafından üstlenilmiştir. lise. Bu görev, lise öğrencilerinin bu tür metinleri algılamak için gerekli arka plan bilgisine ne ölçüde sahip olduklarını belirlememize olanak tanıyacaktır.

Analiz için önerilen bir metin pasajı ve ödevleri:

Bana öyle geliyor ki Sasha için daha çok çabalıyor çünkü Sasha Apollon'dan (Yu. Nagibin) uzak.

Öğrencilerden aşağıdaki soruları yanıtlamaları istendi:

• -Apollon kimdir?
• -Buna göre Sasha'nın görünüşü nedir?

Bildiğiniz gibi Apollo, alışılmadık derecede güzel görünümüyle öne çıkan, sanatın, şiirin, müziğin koruyucusu olan antik Yunan güzellik tanrısıdır. Bu gerçeklere dayanarak, Sasha'nın "Apollo'dan uzak" olduğu için yakışıklı olmaktan uzak olduğu sonucuna varabiliriz.

• 1) Apollon kimdir sorusuna cevap verirken öğrencilerin neredeyse tamamı Apollon'un çok güzel bir görünüme ve figüre sahip olduğunu belirtmişlerdir.
• 5 kişi Apollon'un güzellik tanrısı olduğunu yazmış ancak antik çağla bağlantısını belirtmemiştir.
• 6 öğrenci işlevini belirtmeden Apollon'un tanrı olduğunu yazmıştır.
• 2 kişi Apollon'un güneş tanrısı olduğunu belirledi Antik Yunan ve aslında doğru cevaptan o kadar da uzak değiller çünkü Apollon sanatın, şiirin ve ışığın koruyucusudur.
• 3 öğrenci Apollon'un bir sembol, bir ideal, bir güzellik standardı olduğunu yazmış ancak bir tanrı olduğundan bahsetmemiştir.

Bir kişi bu soruyu yanıtlamadı, mitoloji ve edebiyat konusunda pek bilgisiz olduğunu, önerilen soru hakkında düşünme konusunda isteksiz olduğunu gösterdi.

Sadece 3 öğrenci Apollon'u antik Yunan güzellik tanrısı olarak tanımlayarak daha derin ve daha doğru bilgi gösterdi. Tüm öğrencilerden sadece 1 kişi Apollon'un görünüşünü tanımlamaya çalıştı: "Yakışıklıydı (sarı saçlı, düzenli yüz hatları ve iyi bir figür)."

Tek bir öğrencinin yeterince eksiksiz ve kapsamlı bir cevap vermediğini belirtmek gerekir. Apollon'un aynı zamanda sanatın, şiirin, müziğin ve ışığın da koruyucusu olduğundan kimse bahsetmedi.

• 2). Sasha'nın görünüşü 13 öğrenci tarafından doğru bir şekilde tanımlandı.
• Bu soruya 3 kişi cevap vermedi.
• 4 öğrenci ya mantıktan yoksun ya da Sasha'nın görünüşünün yanlış yorumlanmasına dayanan çelişkili cevaplar verdi: "Sasha da güzel ama ideal değil, muhtemelen onu daha da güzel kılan küçük kusurları var"; "Sasha tamamen yakışıklı değil ama tamamen çirkin de değil, çünkü güzelliği Apollon'la karşılaştırılabilecek böyle bir insan yok." Aynı zamanda 2 kişi Sasha'nın görünüşünü doğru bir şekilde karakterize ediyor, ancak daha sonra tamamen temelsiz sonuçlar çıkarıyor: "Sasha çirkin ve bu nedenle Apollo bundan hoşlanmıyor ve Sasha ile her şeyin yolunda olmasını istiyor"; “Ve Sasha, ideal olmaktan çok uzak, belki de sadece güzel bir ruhu var. Sasha, fiziksel olarak değil, ruhsal olarak zengindi. Apollon'un ise daha çok vücudunun güzelliğiyle ünlü olduğunu söyleyemeyiz. dış görünüş."

Böylece şu sonuca varabiliriz: Tüm öğrencilerin Apollo'nun kim olduğu sorusuna tam ve ayrıntılı bir şekilde cevap verememesine rağmen, yani. antik mitoloji hakkında derin bir bilgi göstermedi, genel olarak bu, öğrencilerin çoğunluğunun yazarın niyetini doğru bir şekilde kavramasını ve Sasha'nın görünüşünü doğru bir şekilde değerlendirmesini engellemedi.

Bu nedenle, geniş bir zaman diliminde bir ifadenin kültürel-tarihsel bir bağlama dahil edildiği emsal metinleri algılamak için hem arka plan bilgisi hem de derin analojiler kurma ve yazarın niyetini anlama yeteneği gereklidir. Arka plan bilgisinin hacmini ve metni oluştururken ve algılarken onunla çalışma yeteneğinin oluşum düzeyini incelemek, öğrencilerin kültürel ve konuşma eğitimi düzeyini belirlememize ve onların daha genel ve konuşma gelişimlerine giden yolu özetlememize olanak tanır.

III. Lise öğrencilerinin üslup duygusunu, onların "iletişimsel uygunluk duygusunu" incelemek için, işlevsel-üslup normlarından motive edilmiş sapmaya sahip metinlerin kullanıldığı bir görev önerildi. Öğrenciler yalnızca baskın üsluptan sapmaların uygunluğunu veya uygunsuzluğunu keşfetmekle kalmayıp, aynı zamanda o dile ait dilsel araçları tek bir metinde birleştirmenin iletişimsel uygunluğunu da keşfetmek zorundaydılar. farklı stiller konuşma.

Belirlenen görevlerle bağlantılı olarak, stil duygusunu teorik bilginin varlığını gerektirmeyen bir yetenek olarak inceleme olasılığını sorgulamak mantıklıdır - sonuçta metnin yapısı ve işlevsel konuşma stilleri hakkında bilgi sağlanır. Okul müfredatı temel Rusça dil kursunda. Ancak lise öğrencileri arasında yapılan bir anket, 5. sınıfta konuşma teorisine genel bakış olarak verildiğinden, birçoğunun dersin bu bölümü hakkında net bir fikrinin olmadığını gösterdi. Ayrıca özellikle kurgu dışı metinlerde stillerin karıştırılmasının nedeninin belirlenmesi öğrencilerin konuşma gelişiminin gereksinimleri arasında yer almamaktadır. Mevcut programlara göre okul çocukları, üslup normlarına uygun bir ifade oluşturabilmeli, metinlerindeki olası hataları bulup ortadan kaldırabilmelidir.

Dolayısıyla, lise öğrencileri arasında stil duygusuna ilişkin deneysel çalışmanın amacı, onların işlevsel-üslup normlarından sapmaların uygunluğunu - uygunsuzluğunu değerlendirme yeteneklerini test etmek ve ek anlamları belirlemekti.

Görev III, öğrencilerin konuşmasına dayalı olarak bir konuşmacının imajını yaratma yeteneğini test etmeyi amaçlamaktadır. Bu amaçla N. Iovlev’in “Sanatçı Şırıngası” (1991) adlı öyküsünden yazarın soyadı veya eserin adı belirtilmeden bir alıntı sunulmuştur.

Ovid'e göre en tatlı rüyalar şafak vakti gelir; bu sırada ruh sindirim baskısından kurtulur.

Dürüst olmak gerekirse bugün ne şafakta ne de sonrasında tatlı rüyalar görmeyeceğim. Kızarmış etle o kadar doymuşum ki, küçülmüş, ölü midem bu büyük porsiyonu en az bir hafta kaldıramayacak.

Öğrencilerden 2 soruyu yanıtlamaları istendi:

• -Eserin yazarı hakkında (dönem, tecrübe, yerli veya yabancı) neler söyleyebilirsiniz?
• -Kahraman hakkında neler söyleyebilirsiniz (yaş, alışkanlıklar, meslek, eğitim)?

Ayrıca metnin üslubunun belirlenmesi de önerildi.

Pasaj açıkça zıtlık içeriyor. İçinde sözcüksel düzeyde şu şekilde ifade edilen iki satır izlenebilir: 1) Ovid, sindirimin baskılanması, doğru kelime, büyük kısım; 2) aşırı yeme; küçülmüş, ölü mide. İlk satır kahramanı karakterize ediyorsa - ve anlatım onun adına anlatılıyor - zeki, eğitimli bir kişi olarak, o zaman ikinci satır günlük konuşma dilinde "yutmak" kelimesini kullanıyor ve küçülmüş bir mideden bahsederek hayatının başka bir yönünü gösteriyor. olası bir başarısızlık serisi, kişinin kendi ağırlığı altında batması. Bu iki çizgi birbirine zıt değil, uyumsuz olsa da bir bütün oluşturuyor. Kahramanın konuşma özellikleri imajının heterojenliğini yansıtıyor: Geçmişte bir sanatçıydı ve şimdi bir uyuşturucu bağımlısı.

Öğrencilerin cevapları çeşitliydi, ancak bunlarda belirli eğilimlerin izi sürülebilir. Eserlerin analizinin genelleştirilmiş sonuçlarını sunalım.

Ülkeyi ve dönemi belirleyen öğrenciler, yazarın yaşayabileceği sonucuna vardılar. Antik Roma(1 cevap); Orta Çağ'da (1 cevap); asil Rusya'da (3 cevap); Rusya'da, ancak dönemi belirtmeden (1 cevap); 19. yüzyıl Amerika'sında (1 cevap); modern çağda (4 cevap); Tüm dönemler için geçerli olduğundan (1 cevap) zamanı belirlemek imkansızdır, 6 kişi ülkeyi hiç belirtmemiştir. Bu soruya 2 kişi cevap vermedi.

Belirtmek gerekir ki, eserin yazarı ile kahramanı arasında sadece 3 kişi ayrım yaptı ve hepsi de yazarın eğitimli, zeki bir insan olduğu, antik filozofların eserlerine aşina olduğu ve kahramanın “eğitimsiz” olduğu konusunda hemfikirdi. ve kaba” (1 kişi), “hayalperest ve yemek yemeyi seviyor” (1 kişi), “biraz daha erken yaşıyor, büyük olasılıkla SSCB yönetimi altında.” Çoğu öğrenci ya yazar ile kahramanın aynı olduğuna inanır, bu da yazar, eserin yaratıcısı ve onun tarafından icat edilen karakterler (ki bunlar her zaman yazarın kendi fikirlerinin temsilcisi bile değildir) arasında ayrım yapma konusundaki yetersizliği gösterir ya da yalnızca yazarı veya yalnızca kahramanı karakterize ederler; bu da yine bu kavramlar arasında bir ayrım eksikliğine işaret eder.

Kahramanın alışkanlıklarına gelince, 6 kişi onun “çok yemek ve lezzetli” sevgisine dikkat çekiyor; “ye, iç ve poker oyna” (1 kişi); “Yatmadan önce yemek yiyin” (2 kişi). Buradan öğrencilerin, yazarın göstermek istediği şeyi derinlemesine incelemeden, metnin yalnızca sözcüksel düzeyde ifade edilen yüzeysel içeriğine dikkat ettikleri açıktır. Öğrencilerin geri kalanı, büyük olasılıkla yine yazarın niyetinin yanlış anlaşılmasından dolayı bu noktayı hiç ele almadı.

Konuşma tarzı, konuşma tarzı (5 kişi), gazetecilik (2 kişi), muhakeme unsurları içeren gazetecilik (1 kişi), gazetecilik unsurları içeren sohbet (2 kişi), muhakeme unsurları içeren anlatım (4 kişi), sanatsal olarak tanımlanmaktadır. (2 kişi), muhakeme, açıklama(1 kişi). 2 kişi bu konuyu ele almadı.

Genel olarak çalışma, öğrencilerden hiçbirinin stillerin karışımını edebi bir araç olarak tanımlayamadığını ve buna göre hiç kimsenin karakterin konuşmasında stilistik normlarda böyle bir farklılığı ortaya çıkarmanın bir yolu olarak göremediğini gösterdi. iç dünya Yazarın planına karşılık gelen, kahramanın daha karmaşık bir imajını yaratan kişi. Bu yeteneğin yokluğu, yazarın niyetini tam olarak anlamasına izin vermez ve gerçek iletişimde muhatabın algısına müdahale ederek kişiliğinin hafife alınmasına veya yanlış değerlendirilmesine yol açabilir. Bu yeteneğin doğası, dilsel anlamın pragmatik bileşenlerini belirleme yeteneği ile duyusal-durumsal düşünme türüyle ilişkilidir.

Lise öğrencilerinin iletişimsel uygunluk faktörü ile ilişkili stil duygusunu incelemeyi amaçlayan bu görevin sonuçlarına dayanarak, öğrencilerin bir metni belirli bir iletişim alanıyla ilişkilendirme konusunda çok sınırlı bir yeteneğe sahip oldukları sonucuna varabiliriz. dil duygusunun düzeyi, yani özel bilgi olmadan. İşlevsel ve üslup normlarındaki farklılıkları algılama yeteneği yeterince açık bir şekilde kendini göstermez, bunun sonucunda öğrenciler stilleri karıştırmanın nedenlerini adlandıramaz ve dolayısıyla yazarın niyetini tam olarak ortaya koyamaz.

Stilistik araçların karıştırılmasıyla oluşturulan ek anlamların metinlerindeki varlığı, modern Rusça konuşmanın gerçek durumunu yansıtır, bu nedenle lise öğrencilerinin iletişimsel yeterliliği, ek anlamları ayırt etme ve bunların ortaya çıkma nedenlerini belirleme yeteneğini içermelidir. Böyle bir yeteneğin geliştirilmesi aynı zamanda açıkça ifade edilmiş pragmatik bir güdüye de sahiptir - kişinin kendi konuşmasının çeşitli iletişim alanlarındaki etkinliğini güçlendirmek.

IV. Dördüncü görev, öğrencilerin önceki metinlere ilişkin bilgilerini ve bu örnek metinlerin anlamının gerçekleştiği durumları yaratma yeteneklerini keşfetmeyi amaçlamaktadır.

Öğrencilerden “Plyushkin” kavramını tanımlamaları ve bu kavramın uygulandığı durumlara örnekler vermeleri istendi.

• Bu soruya 4 kişi yanıt vermedi.
• 7 kişi bu karakteri açgözlü, cimri, cimri olarak tanımlamış, bir kişinin bu şekilde adlandırılabileceği durumu belirtmemiştir.
• 7 kişi daha fazlasını verdi tam tanım gereksiz istifçilik, koleksiyonculuk gibi özelliklerini belirten bu karaktere: “Plyushkin çok açgözlü bir adam, istifçidir, sahip olduğu iyiliği kullanmayan”; “Plyushkin, hayattaki asıl amacı birikim olan, duygusuz ve açgözlü bir insandır, çok zengin olsa bile parasını çocuklarına bile asla vermez, her şeyden tasarruf eder”; "Plyushkin her şeyi toplayan, ihtiyaç duymadığı şeyleri bile istifleyen bir kişidir. Her zaman çok fazla çöpü vardır." Ancak aynı zamanda adı geçen gruptan tek bir öğrenci bile bir kişi hakkında böyle bir şeyin söylenebileceği bir durumu gündeme getirmedi.

Ancak 1 kişi, kendi görüşüne göre bir kişinin Plyushkin olarak adlandırılabileceği bir duruma örnek vermeye çalıştı:

Vanya, "Bana 5.000 ruble ver!" dedi.

• -Sana vermeyeceğim, ona ihtiyacım var! - dedi Dima.
• "Eh, sen Plyushkin'sin," dedi Vanya gücenerek.

Yukarıdaki örnekten görülebileceği gibi, öğrenci "Plyushkin" kavramının anlamını tam olarak anlamıyor, çünkü mutlaka cevaba yansımayan istifleme, gereksiz toplama bileşenini içeriyor. Üstelik yukarıdaki örnekte, görünüşe göre Dima'nın paraya ihtiyacı var ya da en azından Vanya'ya kendi zararına koymadan 5.000 rubleyi özgürce veremiyor. Bu nedenle öğrenci ya kötü bir örnek seçmiştir ya da emsal metnin anlamını hala tam olarak anlamamıştır.

Öğrencinin bir çörek yani hamurdan yapılmış yumuşak bir çörek ile tombul, iyi huylu bir adam arasındaki çağrışımsal bağlantıya dayanarak emsal metnin anlamını yorumlama girişiminde bulunduğu 1 cevap daha var. nezaketinden dolayı Plyushkin olarak anılan kişi: "Plyushkin komik, tombul bir adam, Her şeye kahkahayla yaklaşıyor ama bazen kırıldığında ciddiye alıyor."

Dolayısıyla dördüncü görevin sonuçlarına dayanarak, genel olarak öğrencilerin emsal metnin anlamına ilişkin bilgi sahibi olmalarına rağmen hiçbirinin bu anlamın gerçekleşeceği bir durum ortaya çıkaramadığı sonucuna varabiliriz. Bu, bir dilsel kişiliğin II eşanlamlılar sözlüğü seviyesinin bir göstergesi olan emsal metinlerin teorik bilgisinin, henüz bir dilsel kişiliğin III motivasyon düzeyini karakterize eden bu emsal metinlerin konuşmada yetkin kullanımına yol açan bir koşul olmadığı anlamına gelir. dilsel kişilik.

1. 20. yüzyılda olduğu bilinmektedir. bilim ve sanatın çeşitli alanlarında (matematik, biyoloji, felsefe, filoloji, resim, mimari vb.), Rus bilim adamlarının ve kültürel şahsiyetlerin birçok değerli fikri ve girişimi, Sovyet totaliterizminin boğucu atmosferinde yok oldu, ancak tanındı ve kabul edildi ve Batı'daki gelişmeler ve onlarca yıl sonra tekrar Rusya'ya geri dönüyorlar.

Bu, büyük ölçüde, 20'li yıllarda A. M. Peshkovsky ve özellikle L. V. Shcherba tarafından muazzam rolü ısrarla vurgulanan dilsel deney yöntemi için geçerlidir. “Şu veya bu kelimenin anlamı, şu veya bu biçim, şu veya bu kelime oluşumu veya oluşumu kuralı vb. hakkında herhangi bir varsayımda bulunduktan sonra, bir dizi farklı ifade söylemenin mümkün olup olmadığını denemelisiniz (ki bunlar süresiz olarak çarpılabilir) bu kuralı kullanarak (...) Deney kullanma olasılığı, teorik açıdan bakıldığında, yaşayan dillerin incelenmesinin muazzam avantajında ​​yatmaktadır" [Shcherba 1974:32].

Başka bir deyişle, eşzamanlı araştırmada deney yapma ihtiyacı görünüşe göre tüm Rus dilbilimciler tarafından kabul edilmektedir; ancak aslında bu yöntemin yetenekleri hala yeterince kullanılmamaktadır. Dilbilgisi, anlambilim ve pragmatik üzerine yapılan yabancı araştırmalar, kural olarak, özenle seçilmiş birkaç örnek üzerinde yapılan bir dizi deney ve elde edilen sonuçların yorumlanmasıdır. Rusya'da modern dil üzerine yapılan çalışmalar bu açıdan dil tarihi üzerine yapılan çalışmalardan pek farklı değildir: her ikisi de incelenen metinlerden örneklerin geniş bir listesini sunar ve listenin büyüklüğü, geliştirilmekte olan konumun doğruluğunun kanıtı olarak kabul edilir. . Aynı zamanda, gerçek metinlerde analiz edilen olgunun çoğu zaman ek faktörlerin etkisiyle çarpıtıldığı gerçeği de göz ardı edilmektedir. Örneğin bir sendikayı dağıtım, neden-sonuç, koşullu-sonuç, olumsuz vb. ilişkilerin üssü olarak görmenin hata olacağını belirten A. M. Peshkovsky'nin uyarısını unutuyoruz; bu, "bağlacın anlamının basitçe bağladığı cümlelerin maddi içeriğinden çıkarılabilecek her şeyi içerdiği" anlamına gelir (Peshkovsky 1956: 142). kimyasal analiz bir tür metal, cevherinden çeşitli parçalar alabilir mineral bileşimi ve gözlemlenen dökülmeleri metalin kendisine bağladı. Açıkçası, kimyager deneyi için yabancı maddelerden arındırılmış saf metali alacaktır. Ayrıca mümkünse ek faktörlerin etkisini hariç tutarak dikkatlice seçilmiş örneklerle çalışmalı ve bu örneklerle denemeler yapmalıyız (örneğin, bir kelimeyi eşanlamlısıyla değiştirmek, konuşma eyleminin türünü değiştirmek, teşhis nedeniyle ifadeyi genişletmek). bağlam vb.).

2. Yukarıdakiler, yazarın metinsel materyal toplamaya karşı olduğu anlamına gelmez. Artzamanlılık, stilistik vb. çalışmalarda gereklidir. Modern bir dili incelerken metinden alınan örnekler yararlı bir başlangıç ​​noktası ve değerli açıklayıcı materyaldir. Ancak metinsel materyal toplamak başlı başına bir amaç olmamalıdır. Zevkten yoksun olmayan bu meslek pek bir şey kazandırmıyor: Mayakovski'ye göre “bir gram üretim, bir yıllık çalışma.”

Yaşayan bir dili incelerken, dilsel deneylere ağırlık verilmelidir. Zamandan tasarruf edeceğiz ve daha iyi sonuçlar elde edeceğiz. Yu.D. Apresyan bunu çok iyi ifade etti: "Onlarca yıl boyunca gerçekleri toplayabilirsiniz ve bir kelimenin, akut bir deney koşulları altında anında ortaya çıkan anlamsal sırrını asla fark edemezsiniz" [Apresyan 1971:34].

3. Önemli bir deney türü, “olumsuz dilsel materyalin” - anormalliklerin (dilsel sezgiyle çelişen ifadeler) gözlemleridir. T.V. Bulygina ve A; D. Shmelev (T. Kuhn'a atıfta bulunarak) bilimde keşfin genellikle bir anormalliğin farkına varılmasıyla başladığını belirtmektedir [Bulygina - Shmelev 1997:438]. “...anlamsal ve pragmatik kuralları ihlal etme oyununun amacı, kanonun doğasına ve onun aracılığıyla şeylerin doğasına dalmaktır” [Arutyunova 1988: 303]. Elbette sonuçları yorumlarken dikkatli olmak gerekir. Mevcut fikirlerle keskin bir şekilde çelişen (“herhangi bir kapıya uymayan”) sonuçların dikkatli bir şekilde doğrulanması gerekir. Deneysel bir hatayla karşı karşıya olmamız mümkündür. E. Dahl'ın belirttiği gibi, “Termometrem sıcaklığımın 43 * C olduğunu gösteriyorsa, bundan insan vücudunun sıcaklığındaki olası dalgalanmalarla ilgili önceki teorilerin doğru olmadığı değil, satın almam gerektiği sonucuna varacağım. yeni bir termometre” (alıntı: [Bulygina - Shmelev 1997:437]).

Yu. D. Apresyan, dilsel yanlışlığın derecesini ölçmek için altı basamaklı tek bir deneysel ölçek önerdi: doğru - (+), kabul edilebilir - (-), şüpheli - (?), çok şüpheli - (??), yanlış - ( *), büyük ölçüde yanlış (**). Dil oyunu (LG), kural olarak, ölçeğin en üstünde yer alır; bunlar genellikle normdan küçük sapmalardır veya hatta sadece bazı olağandışı durumlardır, örneğin, çok yaygın olmayan bazı dilsel özelliklerin aşırı doygunluğu olan "yoğunlaşmalar" - Yenilebilir gibi, iç çamaşırınızı giyin ve gece gidin (bkz. [Norman 1987]). Sanatsal konuşmada normdan güçlü sapmalar ve büyük düzensizlikler nadirdir ve yazarın konuşmasında son derece nadirdir. Ancak bir istisna var; parodi.

4. J. Kitchin parodide "popüler fikirlerin taşıyıcılarının tepkisini... Sosyal konularda saygınlığın, edebiyatta ise yerleşik biçimlerin savunucusudur" (alıntı: [Novikov 1989:134]).

A Akhmatova'nın satırlarını sağ elime koydum / Sol elimden eldiven M.V. Panov, Rus şiirinin dili üzerine harika (maalesef hiç yayınlanmamış) bir derste, Acmeizm şiirinin "ayar çatalı" olarak adlandırıldı. Ama Sembolistlerin soyut şiirlerine alışkın olan parodistler, tekrarları küçümsemeden ne kadar açgözlülükle bu satırlara saldırdılar! İşte parodilerden sadece birkaçı:

Sadece ürperdi, "Sevgilim!"

Aman Tanrım, yardım et bana!

Ina, ladin bacağının galoşunu sağ eliyle çıkardı (S. Malakhov).

Sessiz bir gülümsemeyle donmak.

Hayal mi, gerçek mi? Tanrım yardım et!

Yanlışlıkla sağ ayakla

Ladin ayaklarından (V. Sorgenfrey) ayakkabılarını giydi.

Ama şimdi erkek şiddetine yenik düştüm,

Çok yas tutuyorum!

~Solgun bacaklarıma bir mantilla koydum,

Ve omuzlarda - tayt - (Don Aminado).

Şunu da eklemek gerekir ki parodi aynı zamanda yerleşik dilsel biçimlerin de savunucusudur. Parodist genellikle parodisi yapılan metindeki bazı dilsel (kasıtlı veya kasıtsız) anormallik veya olağandışılıktan başlar ve metni çoğunlukla büyük bir yanlışlık noktasına kadar güçlendirir. Bunun bir “anormallik karesi” olduğu ortaya çıkıyor. Bu nedenle, Yu D. Apresyan'ın (*) ve (**) işaretleriyle belirttiği anormallik ölçeğinin alt kısmının dilbilimsel çalışmasında parodiler çok ilginçtir.

5. Deney dilbilimcilerin araştırmasına yönelik olmalıdır. modern dil, örneğin bir kimyager için olduğu kadar yaygın bir çalışma tekniği. Ancak dilbilimsel araştırmalarda mütevazı bir yer işgal etmesi kesinlikle tesadüf değildir. Deney belirli beceriler ve önemli çaba gerektirir. Bu nedenle bize öyle geliyor ki, halihazırda mevcut olan, “ayaklarınızın altında yatan” deneysel materyali kullanmak özellikle önemli. Dil oyunu diyoruz.

Paradoksal bir gerçek: Dil deneyleri, dilbilimcilerden çok daha yaygın olarak (bin yıl olmasa da yüzyıllar boyunca) konuşmacıların kendileri tarafından - konuşma biçimiyle oynarken - kullanılır.

Örnek olarak, O. Mandelyitam'ın yüksek derecede kaliteyi gösteren (örneğin, o çok güçlü) zamiriyle yaptığı bir dizi deneyden alıntı yapabiliriz. İşte 1909'daki gençlik şiirinden satırlar:

Bana bir beden verildi; onunla ne yapmalıyım?

Yani bir tane ve benimki.

Burada böyle zamirinin sıfat zamiriyle ve özellikle my zamiriyle birleşimi biraz alışılmadık bir durum. Benimki olan kombinasyon kabul edilebilir görünüyor, çünkü anlam olarak çok doğal olan “tamamen normal” kombinasyonlara yakın. Bununla birlikte, Mandelstam'ın kendisi de bu kombinasyonun alışılmadıklığını açıkça hissetti ve bunu bir tür otoparodi olarak mizahi şiirlerde defalarca kullandı:

Bana mide verildi, onunla ne yapmalıyım?

Çok aç ve benim mi? (1917)

[Konuyu daraltıp küçülterek, mide problemlerine indirgeyerek komik etki yaratılıyor.]

Veya: Neşelen,

Tramvaya binin

Çok boş

Bu sekizincisi. (yaklaşık 1915)

Komik etki, niteliksel bir sıfat olarak anlaşılması zor olan sekiz rakamı gibi zamirlerin birleşiminden kaynaklanmaktadır. Sekizinci ifadesi anormaldir ancak anlamsız değildir: Oyunun sonucunda yeni bir anlam ortaya çıkar. Gerçek şu ki, ilk "prestijli", vurgulanan rakamların (bkz. ilk güzellik, köydeki ilk adam, ilk şey) aksine, sekizinci rakam seçilmemiş, "sıradan" ve dolayısıyla bu türlerin birleşimi sekizinci 'çok sıradan, sıradan' anlamına geliyor."

Ancak burada, kesin olarak konuşursak, O. Mandelstam'ın yeni bir dizi dilbilimsel deneyi başlıyor - sayılarla deneyler, onları "prestijli" ve "prestijli olmayan" olarak ayırıyor. İşte elektrik gibi bilimin en son başarılarına yabancı ve saf bir "gezgin" imajını kullanan şakası (bahsettiği Shileiko, geçici olarak başka birinin lüks dairesine yerleşen ünlü bir Süryaniolog Anna Akhmatova'nın kocasıdır) :

Gezgin, nereden geliyorsun? Shileika'yı ziyaret ediyordum.

Bir adam harika yaşar, ona bakınca gözlerinize inanamazsınız.

Kadife bir koltuğa oturuyor ve akşam yemeğinde kaz yiyor.

Düğmelere elinizle dokunduğunuzda ışık yanacaktır.

Eğer böyle insanlar Dördüncü Rozhdestvenskaya'da yaşıyorsa,

Gezgin, lütfen söyle bana, İkinci'de kim yaşıyor?

Dilbilimde deneysel araştırmaya duyulan ihtiyaç sorunu ilk olarak 30'lu yıllarda gündeme geldi. geçen yüzyılın L. V. Shcherba (275, 276). Onlar geliştirdiler teorik temel dilsel deney teorileri.

L.V. Shcherba'nın konseptine göre, bir deneyin hem olumlu hem de olumsuz sonuçları olabilir. Negatif sonuçlar, ya öne sürülen kuralın yanlışlığını ya da bir tür kısıtlamanın gerekliliğini gösterir. Doğru ve yanlış kurulan cümleleri örnek olarak gösteren L. V. Shcherba (Şehirde ticaret yoktu. Şehirde ticaret yoktu. Şehirde ticaret yoktu. Şehirde ticaret yoktu.) L. V. Shcherba şunu savundu: Araştırmacı, yalnızca sezgilerine dayanmadan, dil materyalinin doğruluğu veya yanlışlığı sorununu öncelikle anadili konuşan kişinin kendisine yöneltmelidir. Böyle doğal bir deney, dilsel bir ortamda, örneğin bir çocuk konuşmayı öğrendiğinde veya bir yetişkin konuşmayı öğrendiğinde kendiliğinden gerçekleşir. yabancı Dil, ayrıca konuşma bozukluğunun meydana geldiği patoloji durumlarında (275).

L.V. Shcherba dilsel bir deneyin yapısal bir diyagramını önerdi: (1) iç gözlem, iç gözlem ve (2) deneyin kendisini oluşturmak. "Deney ilkesi" hakkında şöyle yazdı: önemli nokta Bu, insan konuşma etkinliğine ilişkin daha derin bir anlayış kazanmanıza olanak tanır. Yazar iki tür dilsel deneyi ayırt etti:

1. pozitif, burada bir kelimenin anlamı veya kelime oluşturma kuralı hakkında bir varsayımda bulunulduktan sonra, bu kuralı kullanarak bir dizi kelime öbeği oluşturmanın mümkün olup olmadığı görülmeye çalışılmalıdır: bu durumda olumlu bir sonuç yapılan varsayımın doğruluğunu teyit edecektir (bu nedenle, şu veya bu kelimenin anlamı, şu veya bu biçim, şu veya bu kelime oluşumu veya oluşumu kuralı hakkında herhangi bir varsayımda bulunduktan sonra, bunun mümkün olup olmadığını görmeye çalışmalısınız. bu kuralı kullanarak bir dizi farklı formu bağlayın);

2. Araştırmacının kasıtlı olarak yanlış bir ifade "yarattığı" ve deneğin hatayı bulması ve uygun düzeltmeler yapması gereken negatif deney.

Üçüncü tür dilsel deney alternatif bir deneydir. Konunun kendisine sunulan iki veya daha fazla konuşma ifadesi parçasının (metin parçaları) kimliğini veya kimliksizliğini belirlemesi gerçeğinden oluşur.

Dolayısıyla dilsel bir deney, dilsel veya işlevsel konuşma modellerinin doğruluğunu (“doğrulama”) kontrol ederek konunun dilsel anlamını keşfeden ve “ortaya çıkaran” bir deneydir. Dil yeteneği modellerini veya konuşma etkinliği modellerini doğrularken, psikodilbilimsel bir deneyden söz edilmelidir. Bazı durumlarda araştırmacı da konu olur. Bu seçeneğe “zihinsel dil deneyi” adı verildi (139, s. 80).

Geleneksel dilsel analiz yöntemlerinin savunucuları, deneysel tekniklerin sınırlamalarına dikkat çekerek dilsel deneylerin kullanımına bir dizi itirazda bulunmuşlardır (203, 245). Bunun nedeni, deneyin, dil ve konuşmanın doğal işleyişi için tipik olmayan, açıkça yapay durumlar yaratmasıdır. Kendiliğinden konuşma bazen deneysel koşullar altında tanımlanamayan özellikler sergiler.

Aynı zamanda, ünlü Rus psikodilbilimci L.V. Sakharny'ye göre, deneyde ortaya çıkan konuşma etkinliğinin temel özellikleri, deneysel olmayan diğer durumlarda da karakteristiktir. Bu nedenle, konuşma (dil) etkinliğinin incelenmesinde tipik ve atipik, doğal ve yapay durumlar arasında net bir çizgi çekmek neredeyse imkansızdır (203, 204).

Dernek deneyi

İnsan zihninde oluşan ve işleyen kelimelerin öznel anlamsal alanlarını ve anlamsal alandaki kelimelerin anlamsal bağlantılarının doğasını deneysel olarak incelemek için psikodilbilimde çağrışımsal deney yöntemi kullanılır. Pratik psikolojide, yazarlarının Amerikalı psikologlar H. G. Kent ve A. J. Rozanov (1910) olduğu kabul edilir. Çağrışımsal deneyin psikodilbilimsel versiyonları J. Diese ve C. Osgood (299, 331, vb.) tarafından geliştirilmiştir. Rus psikolojisi ve psikodilbiliminde, çağrışımsal deney yöntemi geliştirildi ve test edildi. Deneysel çalışmalar A. R. Luria ve O. S. Vinogradova (44, 156, vb.).

Şu anda, çağrışımsal deney, konuşma anlambiliminin psikodilbilimsel analizi için en gelişmiş tekniktir.

İlişkilendirme deneyinin prosedürü aşağıdaki gibidir. Deneklere bir kelime veya bir kelime dizisi sunulur ve akıllarına gelen ilk kelimelerle cevap vermeleri gerektiği söylenir. Tipik olarak her konuya 100 kelime verilir ve yanıtlamaları için 7-10 dakika süre verilir*. Çağrışımsal sözlüklerde verilen tepkilerin çoğu 17-25 yaş arası üniversite ve yüksekokul öğrencilerinden elde edilmiştir (uyarıcı kelimeler deneklerin ana dilinde verilmiştir).

Uygulamalı psikodilbilimde, çağrışımsal deneyin birkaç ana çeşidi geliştirilmiştir:

1. “Ücretsiz” ilişkisel deney. Deneklere sözlü yanıtlar konusunda herhangi bir kısıtlama getirilmemiştir.

2. “Yönlendirilmiş” ilişkisel deney. Deneğin yalnızca belirli bir dilbilgisi veya anlamsal sınıfa ait kelimeleri adlandırması istenir (örneğin, isimler için sıfatlar seçmek).

3. “Zincir” ilişkisel deneyi. Deneklerden uyarıcı kelimeye birden fazla sözel çağrışımla aynı anda yanıt vermeleri istenir - örneğin 20 saniye içinde 10 farklı kelime veya kelime öbeği isimlendirmek.

Uygulamalı psikodilbilimdeki çağrışımsal deneylere dayanarak, özel “ilişkisel normlar sözlükleri” (tipik, “normatif” çağrışımsal reaksiyonlar) oluşturulmuştur. Yabancı özel literatürde en ünlüsü J. Diese'nin (299) sözlüğüdür. Rus psikodilbiliminde, bu tür ilk sözlük (“Rus dilinin çağrışımsal normları sözlüğü”), A.A. Leontiev'in (213) önderliğinde bir yazar ekibi tarafından derlenmiştir. Şu anda en eksiksiz sözlük “Rusça İlişkisel Sözlük”tür (Yu. N. Karaulov, Yu. A. Sorokin, E. F. Tarasov, N. V. Ufimtseva, vb.). Yaklaşık 1300 uyarıcı kelime içerir (“gündelik” konuşmada, canlı konuşma iletişiminde 2,5-3 bin kelime kullanılır). Tipik sözlü tepkiler olarak yaklaşık on üç bin farklı kelime içerir; Sözlükte toplamda bir milyondan fazla sözlü tepki yer alıyor.

“Rusça İlişkisel Sözlük”teki sözlük girişleri aşağıdaki yapıya sahiptir: önce uyarıcı kelime verilir, ardından azalan sıklık sırasına göre (bir sayı ile gösterilir) yanıtlar verilir. Her grupta sözlü tepkiler şu şekilde gösterilir: alfabetik sıra(198). İlk sayı, uyaranlara verilen toplam reaksiyon sayısını, ikincisi - farklı reaksiyonların sayısını, üçüncüsü - belirli bir uyaranı yanıtsız bırakan deneklerin sayısını, yani. retlerin sayısı. Dördüncü dijital gösterge, bir kerelik yanıtların sayısıdır.

Bir ilişkilendirme deneyinden elde edilen verileri değerlendirme metodolojisi. İlişkilendirme deneyinin sonuçlarının olası yorumlanması için çeşitli seçenekler vardır. Bunlardan bazılarını listeleyelim.

Deneklerin sözel tepkileri analiz edilirken öncelikle dizimsel (gökyüzü mavi, ağaç büyüyor, araba gidiyor, sigara içmek zararlıdır) ve paradigmatik (masa – sandalye, anne – baba) çağrışımları inceleniyor. tanımlanır.

Sentagmatik çağrışımlar, dilbilgisel sınıfı uyarıcı kelimenin dilbilgisel sınıfından farklı olan ve her zaman yüklemsel ilişkileri ifade eden çağrışımlardır. Paradigmatik çağrışımlar, uyarıcı sözcüklerle aynı gramer sınıfına ait tepki sözcükleridir. "Minimum kontrast" anlamsal ilkesine uyarlar; buna göre, anlamsal bileşenlerin bileşimindeki uyarıcı sözcükler tepki sözcüklerinden ne kadar az farklı olursa, ilişkisel süreçte tepki sözcüğünü gerçekleştirme olasılığı o kadar yüksek olur. Bu prensip, uyarıcı kelimenin anlamsal bileşiminin çağrışımların doğası gereği neden düzeltilebileceğini açıklamaktadır: bütün çizgi Bir öznenin belirli bir kelime için sahip olduğu çağrışımlar, uyarıcı kelimenin içerdiği özelliklere benzer bir takım özellikler içerir (örneğin: yaz, yaz, başladı, tatil, yakında, şerefe, aylaklık, okul, tatil kampı). Bu sözlü tepkilere dayanarak, uyarıcı kelimeyi (bu durumda tatil kelimesi) oldukça kolay bir şekilde yeniden oluşturabilirsiniz.

Bazı araştırmacılar, paradigmatik çağrışımların dilsel ilişkileri (özellikle sözcüksel ve dilbilgisel paradigmalar çerçevesinde sözcük-belirteç ilişkileri) ve dizimsel çağrışımların konuşmada gösterilen konu ilişkilerini yansıttığına inanmaktadır (21, 155, 251, vb.).

Psikodilbilimde sözel tepkiler arasında cinsiyet-tür ilişkilerini yansıtan tepkiler (kedi - evcil hayvan, masa - mobilya), uyarana fonetik benzerlik gösteren "ses" çağrışımları (kedi - bebek, ev - hacim), belirlenmiş nesnelerin (kedi - süt, fare), "klişe", "konuşma klişelerinin" geri getirilmesi (usta - altın eller, misafir - davetsiz), "sosyal olarak belirlenmiş" (kadın - anne, ev hanımı) vb. durumsal bağlantıları yansıtır.

İlişkisel deney yöntemi, psikodilbilimin çeşitli alanlarında (sosyopsikodilbilim, uygulamalı psikodilbilim vb.) yaygın olarak kullanılmaktadır. Genellikle gerçekleştirildiği için Büyük miktarlar Denekler için elde edilen verilere dayanarak tepki kelimelerinin her bir uyarıcı kelimeye frekans dağılımını gösteren bir tablo oluşturmak mümkündür. Bu durumda araştırmacı, farklı kelimeler arasındaki anlamsal yakınlığı (“anlamsal mesafe”) hesaplama olanağına sahip olur. Bir kelime çiftinin anlamsal yakınlığının benzersiz bir ölçüsü, cevapların dağılımındaki tesadüf derecesi, yani onlara verilen çağrışımların benzerliğidir. Bu gösterge çeşitli yazarların eserlerinde “kesişme katsayısı”, “birleşim katsayısı”, “örtüşme ölçüsü” adlarıyla karşımıza çıkmaktadır (299, 331).

İlişkisel deney aynı zamanda araştırmacıların kelime kombinasyonlarının sıklığına ilişkin istatistiksel bir hesaplama yaptığında metinlerin dağıtıcı-istatistiksel analizinin ek yöntemlerinden biri olarak da kullanılır. farklı şekiller(sözde "dağıtım"). İlişkisel bir deney, belirli bir dili anadili olarak konuşanların dilsel bilincinin bileşenlerinin konuşma aktivitesinde nasıl gerçekleştiğini bulmayı mümkün kılar.

Uygulamalı dilbilim ve psikodilbilimdeki çok aktif kullanımının yanı sıra, ilişkisel deney, psikolojik-dilsel teşhis ve inceleme yöntemi olarak pratik psikoloji, sosyoloji, psikiyatride yaygın olarak kullanılmaktadır.

J. Diese (299) psikodilbilimsel deneylerinde, çağrışımsal bir deneyden elde edilen verilere dayanarak bir kelimenin “anlamsal bileşimini” yeniden yapılandırmaya çalıştı. Uyarıcı kelimeye ikincil çağrışımların (yani çağrışımların çağrışımlara) semantik uzaklıklarının matrislerini “faktör analizi” prosedürüne tabi tuttu. Belirlediği faktörler ( frekans özellikleri sözlü tepkiler, çağrışımsal korelasyon türleri) anlamlı bir yorum aldı ve anlamın anlamsal bileşenleri olarak kabul edildi. J. Diese'nin deneylerinin sonuçları hakkında yorum yapan A. A. Leontyev, bunların kelimelerin anlamsal bileşenleri olarak yorumlanabilecek faktörleri (ilişkisel bir deneyden elde edilen verilerin işlenmesine dayanarak) belirleme olasılığını açıkça gösterdikleri sonucuna varıyor. Bu nedenle, çağrışımsal bir deney, dil işaretlerinin anlamsal bileşeni ve bunların konuşma etkinliğinde kullanım kalıpları hakkında hem dilsel hem de psikolojik bilgi edinmenin bir aracı olarak hizmet edebilir (123, 139).

Böylece, çağrışımsal bir deney, psikolojik bir bileşenin bir kelimenin anlamındaki (ve aynı zamanda anlam - kelimeyle belirtilen nesnenin görüntüsündeki) varlığını gösterir. Böylece, çağrışımsal bir deney, herhangi bir kelimenin anlamsal yapısını tanımlamayı veya açıklığa kavuşturmayı mümkün kılar. Verileri, psikodilbilimde "anlamsal alan" kavramıyla tanımlanan şeyin psikolojik eşdeğerlerini incelemek için değerli bir materyal olarak hizmet edebilir; arkasında anadili İngilizce olan kişinin zihninde nesnel olarak var olan sözcüklerin anlamsal bağlantıları bulunur (155, vb.). ).

Analardan biri ayırt edici özellikleriİlişkisel deney, geniş bir denek grubuyla bireysel olarak ve aynı anda gerçekleştirilebildiği için basitliği ve kullanım kolaylığıdır. Denekler, sözlü iletişim durumu bağlamında kelimenin anlamı ile çalışırlar, bu da deney sırasında anlamın bazı bilinçdışı bileşenlerini tanımlamayı mümkün kılar. Böylece, V.P. Belyanin (21) tarafından yapılan bir deneyin sonuçlarına göre, ana dili Rusça olan öğrencilerin zihnindeki kelime sınavının, bu kelimenin anlambiliminin bu tür duygusal-değerlendirici “psikolojik bileşenlerini” de içerdiği tespit edilmiştir. zor, korku, korkutucu, ağır. Bunların ilgili "ilişkisel" sözlüklere yansıtılmadığına dikkat edilmelidir.

Çağrışımsal deneyler, deneklerin çağrışımsal tepkilerinin kişisel psikolojik özelliklerinden birinin olduğunu göstermektedir. farklı yaşlarda(buna bağlı olarak farklı dil gelişim düzeylerine sahip olmak), uyarıcı kelimenin fonolojik ve gramer özelliklerine yönelik değişen derecelerde ifade edilen öncü bir yönelimdir.

Aynı zamanda bazı fonetik (“ses”) çağrışımları da anlamsal olarak değerlendirilebilir (anne – çerçeve, ev – duman, misafir – kemik). Çoğu zaman, bu tür derneklerin baskınlığı, ana dillerindeki işaretlerin anlambilimine henüz yeterince hakim olmayan çocuklarda ve ayrıca konuşma gelişiminde geride kalan çocuklarda görülür. (Yetişkinlerde, örneğin uzun bir deneyin sonunda yorgunluk arka planında ortaya çıkabilirler.) Fonetik ilişkilerin yüksek derecede sıklığı veya baskınlığı aynı zamanda zihinsel engelli bireylerin (hem çocuklar hem de yetişkinler) karakteristik özelliğidir ( 21, 155).

Ergenlerde ve yetişkinlerde sözel çağrışımların önemli bir kısmı konuşma kalıpları ve klişelerden kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda çağrışımlar, konunun kültürel ve tarihi deneyiminin (başkent - Moskova, meydan - Krasnaya) ve metinsel anıların (usta - Margarita) çeşitli yönlerini de yansıtır.

Çağrışımsal deney pratik psikoloji için özellikle önemlidir; Deneysel psikolojinin en eski yöntemlerinden biri olması tesadüf değildir. İlişkisel deneyin ilk çeşitleri arasında H. G. Kent - A. J. Rozanov'un (313) "serbest çağrışımlar" yöntemi yer alır. Uyarıcı olarak 100 kelimeden oluşan bir dizi kullanır. Bu kelimelere verilen konuşma tepkileri, çok sayıda çalışmanın (zihinsel açıdan sağlıklı insanlar, çoğunlukla yetişkinler) materyaline dayanarak standartlaştırılmıştır; spesifik yer çekimi standart olmayan konuşma reaksiyonları (standart olanlarla ilişkileri). Bu veriler, deneklerin düşüncelerinin özgünlük ve "eksantriklik" derecesini belirlemeyi mümkün kılar.

Her kişi için “aktif sözlük” kelimelerinin anlamsal alanları (ve tanımladıkları çağrışımsal tepkiler), hem sözcüksel birimlerin bileşiminde hem de aralarındaki anlamsal bağlantıların gücünde büyük bireysel özgünlük ile ayırt edilir. Bir yanıtta belirli bir bağlantının gerçekleşmesi tesadüfi değildir ve hatta duruma bağlı olabilir (örneğin, bir çocukta: arkadaş - Vova). Bir kişinin konuşma (sözlü) hafızasının yapısı ve özellikleri genel eğitim ve kültür seviyesinden büyük ölçüde etkilenir. Böylece, bir sayının ilişkisel deneyleri yerli psikologlar ve dilbilimciler, yüksek teknik eğitime sahip kişilerin daha çok paradigmatik, insani eğitime sahip olanların ise dizimsel çağrışımlar yaptığını bulmuşlardır (41, 102).

Derneklerin niteliği yaş, coğrafi koşullar ve kişinin mesleğinden etkilenir. A. A. Leontyev'e (139) göre, deneyinde aynı uyarana farklı tepkiler Yaroslavl (çalı - üvez ağaçları) ve Duşanbe (çalı - üzüm) sakinleri tarafından verildi; farklı mesleklerden insanlar: bir şef (el - pürüzsüz, yumuşak), bir hastanenin cerrahi bölümünde bir hemşire (el - amputasyon) ve bir inşaatçı (el - kıllı).

Ancak ait olduğu belirli insanlara, bir kültür bir bütün olarak ilişkisel alanın "merkezini" oldukça istikrarlı hale getirir ve bağlantılar belirli bir dilde düzenli olarak tekrarlanır (şair - Yesenin, sayı - üç, arkadaş - sadık, arkadaş - düşman, arkadaş - yoldaş). Rus psikodilbilimci A. A. Zalevskaya'ya (90) göre, sözlü çağrışımların doğası aynı zamanda belirli bir halkın kültürel ve tarihi gelenekleri tarafından da belirlenir. Örneğin, "ekmek" kelimesinin tipik sözlü çağrışımları şunlardır: Bir Rus'un ekmeği ve tuzu vardır, bir Özbek'in ekmeği ve çayı vardır, bir Fransız'ın ekmek ve şarabı vardır, vb. A. A. Zalevskaya tarafından elde edilen veriler bunun göstergesidir. Sözlü çağrışımları "tarihsel bir perspektifte" karşılaştırırken dikkate alın. Böylece, yazar aynı uyaranlarla ilişkilendirmeleri karşılaştırdığında, 1910'da "ekmek" uyarıcı kelimesine verilen en sık üç tepkinin ortalama olarak tüm yanıtların yaklaşık %46'sını oluşturduğu ve 1954'te zaten yaklaşık %60'ını oluşturduğu ortaya çıktı. tüm tepkiler, yani en yaygın tepkiler daha da yaygın hale geldi. Bu durum standart eğitim sonucunda radyo, televizyon ve diğer araçların da etkisiyle açıklanabilir. kitlesel iletişim konuşma tepkilerinin stereotipikliği arttı ve insanlar konuşma eylemlerini daha tekdüze bir şekilde gerçekleştirmeye başladı (21, 90).

Belirli bir dil öğesinin çalışma koşullarını açıklığa kavuşturmak için kontrol etmek karakteristik özellikler, olası kullanım sınırları, optimum kullanım durumları. “Böylece dilbilime deney ilkesi getirilmiş oluyor. Şu veya bu kelimenin anlamı, şu veya bu biçim, şu veya bu kelime oluşumu veya oluşumu kuralı vb. hakkında herhangi bir varsayımda bulunduktan sonra, bir takım farklı ifadeler söylemenin mümkün olup olmadığını görmeye çalışmalısınız (ki bunlar Bu kural uygulanarak süresiz olarak çarpılabilir. Olumlu bir sonuç, varsayımın doğruluğunu onaylar... Ancak olumsuz sonuçlar özellikle öğreticidir: ya varsayılan kuralın yanlışlığını ya da bazı kısıtlamalarına duyulan ihtiyacı ya da artık bir kural olmadığını, yalnızca sözlüğün olduğunu gösterirler. gerçekler vb. (L.V. Shcherba). Özellikle stilistik alanında dilsel deney kullanmanın önemi L. V. Shcherba, A. M. Peshkovsky, A. N. Gvozdev tarafından belirtilmiştir.

kitaplarda "dil deneyi"

3. Dilbilimsel