Объяснение принципов выделения крупных. Оценка природных условий и ресурсов природной зоны (по выбору) на основе карт

Научное объяснение - это метод и основная функция науки, которые прuзваны вскрыть сущность явления или объекта средст­вами имеющегося научного знания и принятой в науке методологии научного исследования. Основой научного объяснения является науч­ная теория, поскольку она представляет собой систематизированную форму отражения различных существенных связей и отношений дей­ствительности языком различных утверждений, принципов, законов, понятий и категорий.

В науке используются самые разнообразные способы объяснения. Первое обобщение видов научного объяснения в отечественной философии науки было осуществлено Е.П. Никитиным (см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970), который ответил на такие вопросы, как сущность объяснения, его основные типы и струк­туры, характер соотношения объяснения с другими научно-­исследовательскими функциями, дал характеристики различным типам систем объяснения.

Общая познавательная характеристика научного объяснения, предложенная Е.П. Никитиным, логически развертывается от наиболее общих положений (принципов) объяснения объекта к конкретно­-общему, механизмам и типам объяснения. Эта схема рассуждения о природе объяснения может быть представлена в следующей структуре:

1. Объяснение есть раскрытие сущности объясняемого объекта. Раскрытие сущности выступает как конечная цель объяснительного процесс а, взятого во всем многообразии его исследовательских этапов.

2. Раскрытие сущности объясняемого объекта может быть осуществлено лишь через познание ее, отношений и связей с другими сущностями или ее внутренних отношений и связей.

3. Из 1 и 2 следует, что объяснение может быть осуществлено лишь через познание отношений и связей сущности объясняемого объекта с другими сущностями или ее внутренних отношений и свя­зей. Иными словами: объяснение устанавливает логическую связь между отображением объясняемого объекта в языке и языковыми отображениями других объектов (уже ранее установленными наукой или открываемыми в процессе самого объяснительного исследова­ния).

4. Отношения и связи между сущностями и внутренние отноше­ния и связи сущности представляют собой закон.

5. Объяснение может быть осуществлено лишь через познание законов объясняемого объекта. Объяснить объект - значит показать, что он подчиняется определенному объективному закону или сово­купности законов. Объяснение устанавливает логическую связь меж­ду отображением объясняемого объекта в языке и законом науки.

6. Характер объяснения зависит от характера тех отношений и связей объясняемого объекта, которые отображаются посредством объясняющего закона науки. Законы науки могут отображать суб­станциальные, атрибутивные (связь объекта с определенным свойством, атрибутом), причинные, следственные (функциональные), струк­турные и др. отношения и связи объекта. Соответственно объяснения могут быть субстанциальными, атрибутивными, причинными, след­ственными (функциональными), структурными и т.д.

Если категория «сущность» позволяет охарактеризовать объект объяснения, то категория «закон» раскрывает принципиальный меха­низм этой процедуры. В результате категориальный аппарат познава­тельной теории научного объяснения распадается на три уровня: 1) «сущность»; 2) «закон»; 3) «причина», «функция», «атрибут», «структура», «субстрат» и др. Эти уровни различаются не только по степени абстрактности, но и по содержанию этих характеристик: на первом уровне характеризуется объект объяснения, на втором - его общий механизм, на третьем - типы (подробнее см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970. - С.11-31).

Под сущностью имеют в виду все многообразие существенных, т.е. определяющих, обусловливающих, детерминирующих данное яв­ление, систему связей и отношений. Поэтому объяснение как раскры­тие сущности сводится к всестороннему анализу этих связей и отно­шений и на этой основе - к мысленному воспроизведению, синтезу объясняемых объектов. Сферу сущности можно представить как не­которую систему или иерархию «типичных» связей и отношений: причинных, закономерных, структурных, функциональных, генетиче­ских (исторических). На этой основе строится вариант наиболее популярной типологии научного объяснения (см.: Штофф В.А. Пробле­мы методологии научного познания. - М., 1978. - с. 250-254).

1. Причинное, или каузальное (от лат. cause - причина), объяснение сводится к нахождению причин, обусловливающих или возникно­вение данного явления, или существование некоторого закона или вообще какой-нибудь существенной связи.

Так, метеоролог объясняет определенное состояние погоды в данное время в конкретном районе земного шара путем указания метеорологических условий, имеющих место в этом и других районах в некоторый предыдущий период времени, используя при этом опреде­ленные законы метеорологии. Как видно, явление (состояние погоды в данном месте и в данное время) объясняется посредством указания его причины (состояние погоды в предшествующее время) и некоторых общих законов данной науки.

2. Номологическое (от. греч. nomos - закон) объяснение, объяснение через закон. Объяснить объект или явление - значит, показать их подчиненность определенному объективному закону (законам), т.е. установить, по какому закону возникло или происходит объясняемое явление.

Ранее биологи-исследователи иногда обнаруживали, что при моногибридном скрещивании растений в первом гибридном поколения у полученных особей проявляется только доминантный признак одно­го из родителей. Далее, при самоопылении гибридов, наряду с доми­нантным признаком, возникают рецессивные признаки другого роди­теля примерно в отношении 3:1. Ныне такое явление не удивляет, по­скольку первый и второй· случай объясняются, с одной стороны, действием закона единообразия гибридов первого поколения (первый за­кон Менделя), а с другой - подчинением закону расщепления гибри­дов второго поколения или второго закона Менделя.

В технике, например, патентные организации не регистрируют заявки на самые остроумные, казалось бы, проекты устройств (меха­низмов), которые представляют по сути проекты «вечных двигате­лей». Мотивация отказа в регистрации - нарушение фундаментально­го закона сохранения энергии или закона сохранения момента количества движения.

3. Структурное объяснение. структурное объяснение состоит в выяснении структуры, т.е. способа связи элементов некоторой систе­мы, который обусловливает объясняемые качественно-количественные свойства, поведение или результат функционирования системы. Эф­фективность структурного· анализа и объяснения зависит от установ­ления необходимых и достаточных связей, выяснения специфики и ха­рактера отношений субординации и координации, пространственных (архитектоники), временных (хроноструктуры), функциональных и других отношений и связей элементов системного объекта (подробнее см. тему «Структурный подход»).

Например, антропологи, историки и философы без достаточных оснований утверждали, что неандерталец - это уже человек с члено­раздельной речью, но конкретное структурное объяснение приводит к другим выводам. Так, в своей работе «Эволюция звука» (1976), в ре­зультате исследования структуры ископаемого черепа неандертальца, А.А. Леонтьев пишет: «неандерталец «уже имел голосовой мускул, но его функции были ограничены; закрепление краев голосовых связок еще не завершилось; проход между гортанью и полостью рта был узок; небная занавеска отстояла дальше от задней стенки гортани, чем у современного человека. Все это означает, что произношение любого звука вызывало гласный звук». Но это также означает, что способ­ность неандертальца, по сути, только к мычанию не могла ему обес­печить членораздельной речи и отражения внешнего мира в человече­ском языке. Все минимально необходимые человеческие качества приобрели кроманьонцы, которые несколько тысячелетий сосущест­вовали с неандертальцами.

4. Функциональное объяснение. Функциональное объяснение со­стоит в раскрытии функций, выполняемых некоторой частью целого в объяснении его существования или какой-либо формы проявления. Функции характеризуют активные, целевые системы, к которым относятся объекты организованной природы: живые организмы (растения и животные), люди, социальные организации, человеко­-машинные, технико-технологические объекты и их ассоциации. Наи­более важные задачи, решаемые функциональным объяснением, ка­саются проблем адаптации активных систем в среде, их организации и самоорганизации, передачи информации, управления и самоуправ­ления и т.д. (подробнее см. в теме «Функциональный подход»).

Функциональное объяснение объектов техносферы заранее обу­словлено и детерминировано их целевым назначением. Что касается собственно социальных объектов (субъектов и социальных групп), то их функциональное объяснение состоит в том, чтобы раскрыть раз­личные механизмы их адаптации в социальной и природной среде. В живой природе, где ключевую роль играют борьба за выжива­ние в природной среде, естественный отбор, наследственность и из­менчивость, функциональное объяснение может быть сведено к вы­яснению различных функций компонентов сохранившихся живых систем. Так, например, различные формы мимикрии у животных и растений, т.е. подражательное сходство незащищенного организма с защищенным или с несъедобным, типы покровительственной окра­ски, формы и др. объясняют посредством апелляции к функции этого явления - спасать от врага.

5. Генетическое (историческое) объяснение. Здесь объяснение идет путем выяснения всей совокупности условий, причин и законов, действие которых привело к превращению ранее существовавшей системы в систему, более позднюю во времени. При этом осмысление генезиса и истории объясняемой системы опирается на изучение со­бытий прошлого, повлиявших на ее нынешнее состояние. «Для выде­ления такого рода объяснения в самостоятельный тип основанием яв­ляется принцип развития и вытекающее из этого принципа методоло­гическое положение диалектики о соотношении логического и исто­рического метода, согласно которому логическая последовательность построения теории развивающихся объектов отражает ход их истори­ческого развития, но в форме, освобожденной от случайностей» (Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 254). Так, например, геолог объясняет существование тех или иных горных пород в определенном районе путем построения мысленной картины состояния данного участка земной коры в прошлом и мыс­ленного восстановления процессов образования данной породы по аналогии с соответствующими современными геологическими про­цессами. Исследователь здесь обращается к установлению причин, генезиса объясняемого явления (горной породы) не непосредственно, а через посредство аналогии с другими (современными) процессами.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Интерпретация права, как и любое юридическое явление, обязано иметь свои собственные принципы. Понятие "принцип" в общетеоретическом понимании означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.д.Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под.ред. А. С. Пиголкина. - М., 2003. С философской точки зрения под принципом понимается первоначально руководящая идея, основное правило поведения. В логическом смысле философия определяет, что принцип - это центральное понятие, основа системы, которая представляет собой обобщение какого-либо положения на все явления той отрасли, с которой данный принцип абстрагирован.

Исследование принципов толкования важно с точки зрения повышения результативности интерпретационной деятельности и, прежде всего, его влияния на юридическую практику. Знание принципов права и его толкования позволяет влиять на правотворческую и правоприменительную деятельность. Игнорирование принципов толкования не способствует адекватному уяснению и разъяснению правовых нормХёффе О. Политика. Право. Справедливость.- М.: ГНОЗИС, 2004..

В советское время, как известно, официальная доктрина права требовала, чтобы интерпретация правовых предписаний осуществлялась с позиций марксизма-ленинизма, на основе марксистско-ленинской методологии. Законы и иные нормативные правовые акты того периода были призваны, как, например, было записано в преамбуле к Гражданскому кодексу РСФСР, «активно содействовать разрешению задач строительства коммунизма». Соответственно в них отстаивались коммунистические идеалы (коммунистическая идейность, коммунистическое отношение к труду и общественному хозяйству и т. п.) во всех сферах общественной жизни. На это же, естественно, ориентировались и субъекты толкования права. "Толкование норм права, - гласил один из наиболее фундаментальных курсов того времени по теории государства и права "Марксистско-ленинская общая теория государства и права", - обусловлено политикой и правосознанием классов и других общественных групп, всего народа в обществе, строящем коммунизм". В качестве важнейшего принципа научного познания в социалистическую эпоху провозглашалась пролетарская, социалистическая партийность, которая понималась как "направленность науки на обслуживание классовых интересов - такая ее нацеленность, в соответствии с которой государственно-правовые явления оцениваются со строго определенных классовых позиций". Данный принцип предъявлял такие же требования и к практической деятельности. Не отвергая абсолютно все, что было наработано советской юридической наукой в области методологии правоведения, следует вместе с тем сказать, что в целом методологические подходы того времени к толкованию права неприемлемы. В частности, нельзя толковать нормы права с позиций какой-то одной идеологии, исходить из их исключительно государственного происхождения, видеть в них главным образом выражение государственной воли и инструмент государственной власти. Разумеется, и наука не должна быть партийной. Вообще, как мы думаем, по самому своему определению она призвана быть беспартийной. Только беспартийная наука может дать обществу объективные знания о праве и связанных с ним явлениях общественной жизни. Такой же должна быть и юридическая деятельность. Названные выше и им подобные положения, на которые опирались юридическая наука и юридическая практика советского периода, входят в противоречие с доминирующей в современном мире и нашедшей свое закрепление в актах международного права доктриной права, в центре которой находятся идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека, идут вразрез с формирующимся в стране новым правовым мышлением и не согласуются с действующим российским законодательством, особенно с Конституцией РФ, ч. 2 ст. 13 которой провозглашает: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445..

Учеными выделяются следующие принципы толкования:

• 1) принцип законности представляет собой неукоснительное следование нормативно-правовым актам в процессе применения права (и духу, и букве). Этот принцип устанавливает для толкователя границы, в пределах которых он правомочен осуществлять интерпретационную деятельность. Занимаясь толкованием, интерпретатор должен соблюдать законы и подзаконные акты, не нарушать установленных ними норм. Это один из важнейших принципов не только интерпретационной, но и всей юридической деятельности. Он нашел свое юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации.
• 2) принцип добросовестности толкования выражается в проведении интерпретационной деятельности в соответствии с ценностными ориентирами общества, осознании человеком необходимости добросовестно относиться к любым процессам или явлениям. Понятие добросовестности является философской категорией, которая означает сознательное отношение к своим обязанностям. Этот принцип закреплен в Венской Конвенции о праве международных договоров от 23. 05. 1969.
• 3) принцип обоснованности означает, что решение должно приниматься лишь на основании достоверных исходных данных. Для того чтобы толкователь получил правильный, логично последовательный результат, ему необходимо обратиться прежде всего ко всему массиву способов толкования права, как совокупности однородных приемов и правил толкования.
• 4) принцип непредвзятости означает, что интерпретатор не должен проявлять заинтересованности сверх меры как в процессе толкования, так и в получении его результата. Непредвзятость - это отсутствие необъективности к какому-либо процессу, явлению; справедливость. Содержание этого принципа можно раскрыть так: если лицо имеет намерение проанализировать определенный нормативный акт, толкуя его, оно всегда должно брать во внимание не только языковую форму, генезис акта, его системные связи, цель принятия, но и основные моральные устои, такие как справедливость, безучастность, объективность.
• 5) принцип точности и понятности правотолковательной деятельности представляет собой качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами интерпретации. Этот принцип имеет существенную функциональную нагрузку, так как слово отражает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово.
• 6) принцип диалектической связи объективного с субъективным. Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. Но, чтобы они были предметом познания, они должны быть объективно реальными, чувственно воспринимаемыми, то есть выраженными в форме, доступной органам чувств, ведь мысли законодателя, которые не имеют материальной формы, не доступны субъектам права. Субъективный же характер толкования определяется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителем различных личностных качеств (умственные способности, уровень правосознания, опыта), а также тем, что объект толкования выражается в мышлении разных субъектов в различных условиях, при различных обстоятельствах, с различной степенью проникновения в смысл нормы права Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция. 2010. N 6. С. 46 - 49..
• 7) принцип детализирующей природы толкования - интерпретационная деятельность является посредником между обобщенной абстрактной нормой и определенной жизненной ситуацией, в которой эта норма реализуется. Конкретизация выступает особенной основой, при помощи которой абстрактная норма становится конкретной, а соответственно, более точным и понятным становится ее содержание в результате толкования.
• 8) принцип целесообразности означает выбор оптимального варианта реализации правовых требований к конкретным обстоятельствам. Этот принцип выражается через такую категорию, как правоприменительное усмотрение, то есть возможность для правоприменителя выбрать для использования именно ту норму, которая, на его взгляд, будет наиболее верно регулировать общественные отношения и будет наиболее эффективной при определенных условиях.
• 9) принцип единообразия толкования. Понятие "единообразие" имеет 2 значения: во-первых, это устроенность чего-либо по единому образцу; во-вторых, это схожесть с чем-либо другим. Данный принцип раскрывается в использовании всего интерпретационного инструментария в одной площади при помощи одинаковых приемов и способов. В одинаковых условиях, по одному и тому же вопросу толкователю необходимо применять подобные методы для достижения цели. Чтобы построить качественно действующую систему толкования права, необходимо создать совокупность общерекомендательных основ, которые бы имели своим началом принцип единообразия толкования.

Таким образом, принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и неофициальное толкование правовых норм.

Некоторые общие принципы толкования:

• - всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
• - закон обратной силы не имеет;
• - что законом не запрещено, то разрешено;
• - чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
• - законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
• -исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
• - позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
• - толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Указанные постулаты выработаны мировой юридической практикой. Их важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.

Принципы толкования имеют важное регулятивное значение. Как пишет профессор В.Л. Кулапов: "Они являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. " Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / В.Л. Кулапов; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - с.180. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, данные принципы используются правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.

Даны две группы предложений:

1. Бывший президент Ирана Мохаммад Хатами, желавший вновь баллотироваться на пост главы государства на июньских выборах, объявил о решении снять свою кандидатуру и поддержать «другого умеренного кандидата».

2. В головной отряд были назначены Тетерин и Томка. Мария пробовала возражать, настаивая на своей кандидатуре , но Томка выдвинула как минимум два неопровержимых довода в свою пользу.

3. Основным соперником действующего мэра называют депутата Госдумы Евгения Ищенко, который выставлял свою кандидатуру на прошлых выборах в муниципалитет.

4. И тут мне звонит глава областной администрации и говорит, что у него есть своя кандидатура - Николай Иванович Рыжков, - и надо уступить ему место.

5. Недавно Иркутский областной арбитраж по ходатайству службы принял решение об отстранении внешнего управляющего комбината Игоря Помельникова и рекомендовал свою кандидатуру .

6. Обычно он называет свои кандидатуры , исходя из принципов: сколько эти люди сделали для хоккея, какой у них авторитет в Лиге, их репутация.

Задание 1. Объясните принцип выделения групп.

Задание 2. Распределите по этим группам следующие предложения / фрагменты текстов:

7. -
- Я свою кандидатуру снимаю, - солидно говорит Овечкин.

8. Россия выдвинула свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека.

9. Анкета опускалась в металлический ящик, где имелись сведения о миллионах претендентов из разных концов света. Машина сопоставляла анкеты и предлагала свою кандидатуру .

Задание 3. Что вы можете сказать о словосочетании свой кандидат ?

Подсказка

Попробуйте понять, к кому относится словосочетание своя кандидатура .

Решение

Задание 1. В примерах из группы А словосочетание своя кандитатура относится к подлежащему (то есть употребляется примерно с тем же значением, что местоимение себя ), в примерах из группы Б - к другому лицу, выдвинутому тем человеком, на которого указывает подлежащее.

Задание 2.

7. - Тогда Овечкина, - говорит Люська.
- Я свою кандидатуру снимаю, - солидно говорит Овечкин.

Группа А: Овечкин под своей кандидатурой имеет в виду себя самого.

8. Россия выдвинула свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека.

Возможны оба ответа: группа А (если в Совет ООН входят государства) или группа Б (если в Совет ООН входят люди, представляющие государства). (На самом деле верно первое, но необходимо описать обе возможности).

9. Анкета опускалась в металлический ящик, где имелись сведения о миллионах претендентов из разных концов света. Машина сопоставляла анкеты и предлагала свою кандидатуру.

Группа Б: машина предлагала кандидатуру одного из претендентов.

Задание 3. Словосочетание свой кандидат , хотя внешне очень похоже на словосочетание своя кандидатура , употребляется только так, как в группе Б, то есть не может относиться к подлежащему. Свойством употребляться так, как в примерах группы А, вообще обладает очень небольшое число слов.

Послесловие

Русское местоимение свой устроено особым образом. В большинстве случаев оно призвано указывать на принадлежность лицу или объекту, которые названы подлежащим предложения: Петя дал Ване свою ручку значит, что Петя дал Ване ручку Пети (а не Вани и не чью-то еще). Такие слова лингвисты называют рефлексивами . Рефлексивных притяжательных местоимений нет в некоторых знакомых нам европейских языках. Так, на английский язык слово свой может переводиться словами: my, your, his, her, its, our, their - которые не обязательно относятся к подлежащему. Фраза Peter gave John his pen может значить, что Питер дал Джону ручку Питера или ручку Джона.

Однако и в поведении русского рефлексива свой встречаются исключения из этого правила. Так, когда мы говорим Петя был человек прямой и называл вещи своими именами , мы ведь не имеем в виду, что Петя называл вещи принадлежащим ему именем «Петя». Е. В. Падучева приводит и другие интересные примеры. Скажем, фраза Он не высказал за всю жизнь ни одной своей мысли может пониматься двояко: либо ‘Он высказывал мысли, но они были чужие’, либо ‘Он не высказывал мысли, держа их при себе’. Такие случаи упоминает и Я. Г. Тестелец в своем учебнике синтаксиса: «Особыми свойствами обладает притяжательный рефлексив свой, который может иметь неопределенную референцию либо особые лексические («несобственно притяжательные») значения, например дистрибутивное: Каждый узел обрабатывает своя программа ; или ‘свой в противоположность чужому’: Своя рубашка ближе к телу ; ‘относящийся к узкому кругу родственников или друзей’: Здесь собрался всё свой народ ; и т. п.».

Еще одним любопытным исключением и является словосочетание своя кандидатура : здесь слово свой может указывать не на принадлежность говорящему, а на самого говорящего. Именно поэтому фразу Россия выдвинула свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека можно понять двумя способами. По общим правилам поведения местоимения свой она должна означать ‘Россия выдвинула принадлежащую ей кандидатуру’ (например, своего представителя), однако в реальности она означает ‘Россия выдвинула Россию в Совет ООН’. Чтобы правильно интерпретировать эту фразу, нужно знать, что в советах ООН состоят государства, а не отдельные люди. Интересно, что с внешне очень похожим словосочетанием свой кандидат такая неоднозначность не возникает: Россия выдвинула своего кандидата не может значить, что Россия выдвинула себя.

Это свойство слова кандидатура связано с его многозначностью: кандидатура может называть как человека, так и право или возможность рассматриваться в каком-либо качестве. Таким же образом неоднозначными окажутся и словосочетания типа кандидатура Иванова : они могут означать и ‘кандидатура, выдвинутая Ивановым’, и ‘возможность самого Иванова быть кандидатом’. Похожим образом себя ведут слова, обозначающие изображения (фотография, портрет, рисунок, скульптура и т. д.): мой портрет с равным успехом может означать и ‘портрет, написанный мной’, и ‘портрет, изображающий меня’. Большое количество материала на тему неоднозначностей такого рода собрано в работе [Иомдин, Иомдин 2011].

Установление референтов местоимений играет очень важную роль в компьютерной лингвистике: для правильной интерпретации предложений, их автоматического перевода, построения баз знаний и других актуальных задач бывает необходимо определить, на какой именно элемент предшествующего текста указывает местоимение; сделать это, как мы видим, часто очень непросто - для этого требуются знания о мире, которые есть у носителя языка, но которые очень трудно формализовать.

Литература:
1) Иомдин Б. Л., Иомдин Л. Л. Интерпретация актантной неоднозначности: пределы возможного // Под общей редакцией: E. Quero Gervilla, B. Barros García, T. R. Kopylova, E. J. Vercher García, G. M. Kharnásova (eds.). Lengua Rusa, Visión del Mundo y Texto . Russian Language, World View and Text . Granada: Sección Departamental de Filología Eslava / Universidad de Granada. 2011, p. 612–619.
2) Е. В. Падучева. Возвратное местоимение с косвенным антецедентом и семантика рефлексивности // Семиотика и информатика , 1983, №21.
3) Я. Г. Тестелец. Введение в общий синтаксис . М., 2001.
4) Референция ; Кореферентность // Лингвистический энциклопедический словарь.
5) Я. Г. Тестелец и С. О. Толдова. Рефлексивные местоимения в дагестанских языках и типология рефлексива // Вопросы языкознания , 1998, №4.

Задача использовалась на олимпиаде «Высшая проба» по русскому языку (2013/2014).

Толкование - важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.

Толкование норм права — это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осозна-нию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязан-ности участников правоотношений, а также меры юридической ответ-ственности за нарушение предписаний нормы права.

Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реали-зацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содей-ствует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни.

Основания толкования.

Основания заключены в особенностях непосредственного предмета толкования - формы права, правовых актов. В отношении нормативных юридических актов таким непосредственным предметом выступает нормативное юридическое предписание. Последнее представляет собой государственно-властное веление, существующее только в таком виде, когда оно формально выражено и закреплено в нормативном юридическом акте. Следовательно, для того чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания.

Уяснение любого документа требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы - слов, предложений, их логической связи и т.д. В указанном отношении толкование в значительной степени универсально; оно широко используется в литературоведении, истории, этнографии и других науках, имеющих дело с документами и иными формами письменной речи.

Обусловленность толкования особым (нормативным, специально-юридическим) выражением правовых предписаний в нормативном акте. Так как в нормативном акте государственная воля выражена на языке права, то для обеспечения реального действия юридических норм нужен, условно говоря, обратный перевод. Ведь воля, содержащаяся в нормативном правовом акте, выражается с использованием средств и приемов юридической техники-терминологии, юридических конструкций и т.д. Полное и точное уяснение содержания правовых актов нуждается в применении юридических знаний, требует в ряде случаев разъяснения смысла терминов, своеобразия тех или иных норм, их специфического нормативного и системного построения и т.п.

К рассмотренным основаниям надо добавить и такую причину толкования, как истечение подчас значительного времени после издания акта. Формулировки, выражающие нормативные предписания, нередко ориентированы на фактические ситуации, которые в той или иной степени конкретности может предвидеть законодатель. Между тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые хотя и охватываются предусмотренной нормой ситуацией и, следовательно, сообразовываются с волей законодателя, но не подпадают под буквальные формулировки акта.

Толкование норм права имеет два направления (процесс): уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права яв-ляется необходимой предпосылкой для правильного понимания и реали-зации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тог-да, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержа-нии.

В зависи-мости от субъектов, разъясняющих правовые нормы, толкование-разъяснение подразделяется на официальное и неофициальное .

Интерпретация права, как и любое юридическое явление, обязано иметь свои собственные принципы. Понятие “принцип” в общетеоретическом понимании означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.д.

Можно выделить следующие принципы толкования:

1) принцип законности представляет собой неукоснительное следование нормативно-правовым актам в процессе применения права (и духу, и букве). Этот принцип устанавливает для толкователя границы, в пределах которых он правомочен осуществлять интерпретационную деятельность. Занимаясь толкованием, интерпретатор должен соблюдать законы и подзаконные акты, не нарушать установленных ними норм. Это один из важнейших принципов не только интерпретационной, но и всей юридической деятельности.

2) принцип добросовестности толкования выражается в проведении интерпретационной деятельности в соответствии с ценностными ориентирами общества, осознании человеком необходимости добросовестно относиться к любым процессам или явлениям. Понятие добросовестности является философской категорией, которая означает сознательное отношение к своим обязанностям.

3) принцип обоснованности означает, что решение должно приниматься лишь на основании достоверных исходных данных. Для того чтобы толкователь получил правильный, логично последовательный результат, ему необходимо обратиться прежде всего ко всему массиву способов толкования права, как совокупности однородных приемов и правил толкования.

4) принцип непредвзятости означает, что интерпретатор не должен проявлять заинтересованности сверх меры как в процессе толкования, так и в получении его результата. Непредвзятость - это отсутствие необъективности к какому-либо процессу, явлению; справедливость. Содержание этого принципа можно раскрыть так: если лицо имеет намерение проанализировать определенный нормативный акт, толкуя его, оно всегда должно брать во внимание не только языковую форму, генезис акта, его системные связи, цель принятия, но и основные моральные устои, такие как справедливость, безучастность, объективность.

5) принцип точности и понятности правотолковательной деятельности представляет собой качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами интерпретации. Этот принцип имеет существенную функциональную нагрузку, так как слово отражает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово.

6) принцип диалектической связи объективного с субъективным . Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. Но, чтобы они были предметом познания, они должны быть объективно реальными, чувственно воспринимаемыми, то есть выраженными в форме, доступной органам чувств, ведь мысли законодателя, которые не имеют материальной формы, не доступны субъектам права. Субъективный же характер толкования определяется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителем различных личностных качеств (умственные способности, уровень правосознания, опыта), а также тем, что объект толкования выражается в мышлении разных субъектов в различных условиях, при различных обстоятельствах, с различной степенью проникновения в смысл нормы права.

7) принцип детализирующей природы толкования - интерпретационная деятельность является посредником между обобщенной абстрактной нормой и определенной жизненной ситуацией, в которой эта норма реализуется. Конкретизация выступает особенной основой, при помощи которой абстрактная норма становится конкретной, а соответственно, более точным и понятным становится ее содержание в результате толкования.

8) принцип целесообразности означает выбор оптимального варианта реализации правовых требований к конкретным обстоятельствам. Этот принцип выражается через такую категорию, как правоприменительное усмотрение, то есть возможность для правоприменителя выбрать для использования именно ту норму, которая, на его взгляд, будет наиболее верно регулировать общественные отношения и будет наиболее эффективной при определенных условиях.

9) принцип единооборазия толкования. Понятие “единообразие” имеет 2 значения: во-первых, это устроенность чего-либо по единому образцу; во-вторых, это схожесть с чем-либо другим. Данный принцип раскрывается в использовании всего интерпретационного инструментария в одной площади при помощи одинаковых приемов и способов. В одинаковых условиях, по одному и тому же вопросу толкователю необходимо применять подобные методы для достижения цели. Чтобы построить качественно действующую систему толкования права, необходимо создать совокупность общерекомендательных основ, которые бы имели своим началом принцип единообразия толкования.

Таким образом, принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и неофициальное толкование правовых норм

Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм , что невозможно без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.

Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.

Под понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.

2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.

Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.

К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.

1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.

3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.

1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона)сторон.

2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.

3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.

1. Ограничительным является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.

2. Распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте.

3. Буквальным толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.

Виды толкования уголовного закона

Под толкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован , так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

• по субъекту;
• по приемам (способам);
• по объему.

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).

Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127", 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.

При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.

Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.

По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное . Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).