Objašnjenje principa raspodjele velikih. Procjena prirodnih uslova i resursa prirodne zone (izborno) na osnovu karata

Naučno objašnjenje- to je metoda i glavna funkcija nauke koje su osmišljene da otkriju suštinu fenomena ili predmeta pomoću dostupnih naučnih saznanja i metodologije naučnog istraživanja usvojene u nauci. Osnova naučnog objašnjenja je naučna teorija, budući da je to sistematizovan oblik refleksije različitih bitnih veza i odnosa stvarnosti u jeziku različitih iskaza, principa, zakona, pojmova i kategorija.

Nauka koristi širok spektar objašnjenja. Prvu generalizaciju vrsta naučnih objašnjenja u ruskoj filozofiji nauke izveo je E.P. Nikitin (vidi: Nikitin E.P. Objašnjenje je funkcija nauke. - M., 1970), koji je odgovarao na pitanja kao što su suština objašnjenja, njegove glavne vrste i strukture, priroda odnosa objašnjenja s drugim istraživačkim funkcijama, dao je karakteristike različite vrste sistem objašnjenja.

Opća kognitivna karakteristika naučnog objašnjenja koje je predložio E.P. Nikitin, logično se razvija od najviše opšte odredbe(principi) objašnjavanja objekta konkretnom-općenito, mehanizmi i vrste objašnjenja. Ovaj pregled zaključivanja o prirodi objašnjenja može se predstaviti u sljedećoj strukturi:

1. Objašnjenje je otkrivanje suštine objekta koji se objašnjava. Otkrivanje suštine djeluje kao krajnji cilj procesa objašnjenja a, uzeto u čitavoj raznolikosti njegovih faza istraživanja.

2. Otkrivanje suštine predmeta koji se objašnjava može se provesti samo kroz poznavanje istog, odnosa i veza s drugim entitetima ili njegovih unutrašnjih odnosa i veza.

3. Iz 1 i 2 slijedi da se objašnjenje može provesti samo kroz poznavanje odnosa i povezanosti suštine objekta koji se objašnjava s drugim entitetima ili njegovih unutrašnjih odnosa i veza. Drugim riječima: objašnjenje uspostavlja logičku vezu između prikaza objekta koji se objašnjava jezikom i jezičkih prikaza drugih objekata (koje je znanost već utvrdila ili otkrila u procesu samog objašnjenja).

4. Odnosi i odnosi među entitetima i unutrašnji odnosi i odnosi entiteta čine zakon.

5. Objašnjenje se može izvesti samo poznavanjem zakona objekta koji se objašnjava. Objasniti objekt znači pokazati da poštuje određeni objektivni zakon ili skup zakona. Objašnjenje uspostavlja logičku vezu između prikaza objekta koji se objašnjava jezikom i zakona nauke.

6. Priroda objašnjenja ovisi o prirodi onih odnosa i veza objekta koji se objašnjava, a koji su prikazani pomoću zakona objašnjenja nauke. Zakoni nauke mogu odražavati supstancijalne, atributivne (povezanost objekta s određenim svojstvom, atributom), uzročne, efektivne (funkcionalne), strukturne i druge odnose i veze objekta. U skladu s tim, objašnjenja mogu biti značajna, atributivna, uzročna, posljedica (funkcionalna), strukturna itd.

Ako vam kategorija "esencija" dopušta karakterizaciju objekat objašnjenja, kategorija "zakon" otkriva osnovno mehanizam ovaj postupak. Kao rezultat toga, kategorijalni aparat kognitivne teorije naučnog objašnjenja razbija se na tri nivoa: 1) "suština"; 2) "zakon"; 3) "razlog", "funkcija", "atribut", "struktura", "podloga" itd. Ovi se nivoi razlikuju ne samo po stepenu apstraktnosti, već i po sadržaju ovih karakteristika: na prvom nivou, objekat objašnjenja karakteriše, na drugom - njegov opšti mehanizam, na trećem - tipovi (više detalja vidi: Nikitin E.P. Objašnjenje je funkcija nauke. - M., 1970. - str. 11-31).

Pod suštinom podrazumijevaju svu raznolikost bitnih, tj. definisanje, uslovljavanje, određivanje date pojave, sistema veza i odnosa. Stoga se objašnjenje kao otkrivanje suštine svodi na sveobuhvatnu analizu ovih veza i odnosa i, na toj osnovi, na mentalnu reprodukciju, sintezu objekata koji se objašnjavaju. Sfera esencije može se predstaviti kao određeni sistem ili hijerarhija "tipičnih" veza i odnosa: uzročno -posljedična, pravilna, strukturna, funkcionalna, genetska (historijska). Na ovoj osnovi gradi se varijanta najpopularnije tipologije naučnog objašnjenja (vidi: Shtoff V.A. Problemi metodologije naučnog znanja. - M., 1978. - str. 250-254).

1. Uzročni, ili uzročni(od latinskog uzrok - razum), objašnjenje svodi se na pronalaženje razloga ili za nastanak date pojave, ili za postojanje određenog zakona ili, općenito, neke bitne veze.

Tako meteorolog objašnjava određeno vremensko stanje u određeno vrijeme u određenoj regiji svijeta navođenjem meteoroloških uslova koji se javljaju u ovoj i drugim regijama u određenom prethodnom vremenskom periodu, koristeći određene zakone meteorologije. Kao što vidite, fenomen (stanje vremena na određenom mjestu i u određeno vrijeme) objašnjava se ukazivanjem na njegov uzrok (stanje vremena u prethodnom vremenu) i nekim općim zakonima ove znanosti.

2. Nomološki(iz grčkog nomos - zakon) objašnjenje, objašnjenje kroz zakon. Objasniti objekt ili pojavu znači pokazati svoju podređenost određenom objektivnom zakonu (zakonima), tj. kako bi se utvrdilo po kojem zakonu je objašnjena pojava nastala ili se dogodila.

Ranije su istraživači biolozi ponekad otkrili da se pri monohibridnom križanju biljaka u prvoj hibridnoj generaciji pojavljuje samo dominantna osobina jednog od roditelja u rezultirajućih jedinki. Nadalje, tokom samooprašivanja hibrida, zajedno s dominantnom osobinom, recesivne osobine drugog roditelja pojavljuju se u omjeru oko 3: 1. Danas ovaj fenomen ne čudi, budući da su prvi i drugi slučaj objašnjeni, s jedne strane, djelovanjem zakona uniformnosti hibrida prve generacije (Mendelov prvi zakon), a s druge strane, poštovanje zakona cijepanja hibrida druge generacije ili Mendelovog drugog zakona.

U tehnologiji, na primjer, organizacije za patente ne registriraju prijave za naizgled najgenijalnije dizajne uređaja (mehanizama), koji su u suštini projekti „strojeva za vječno kretanje“. Motiv za odbijanje registracije je kršenje osnovnog zakona očuvanja energije ili zakona očuvanja kutnog momenta.

3. Strukturno objašnjenje. strukturalno objašnjenje sastoji se u razjašnjavanju strukture, tj. način povezivanja elemenata određenog sistema, koji određuje objašnjena kvalitativna i kvantitativna svojstva, ponašanje ili rezultat funkcioniranja sistema. Učinkovitost strukturne analize i objašnjenja ovisi o uspostavljanju nužnih i dovoljnih veza, razjašnjavanju specifičnosti i prirode odnosa podređenosti i koordinacije, prostornim (arhitektonika), vremenskim (kronostruktura), funkcionalnim i drugim odnosima i vezama elemenata sistemski objekt (za više detalja pogledajte temu "Strukturni pristup").

Na primjer, antropolozi, povjesničari i filozofi bez dovoljnih su razloga tvrdili da je neandertalac već osoba s artikuliranim govorom, ali specifično strukturalno objašnjenje dovodi do različitih zaključaka. Tako je u svom djelu "Evolucija zvuka" (1976.), kao rezultat proučavanja strukture fosilne lubanje neandertalskog čovjeka, A.A. Leontjev piše: "Neandertalac" je već imao glasni mišić, ali njegove su funkcije bile ograničene; fiksacija rubova glasnica još nije dovršena; prolaz između grkljana i usne šupljine bio je uzak; Palatinska zavjesa bila je udaljenija od stražnje stijenke grkljana nego kod modernih ljudi. Sve to znači da je izgovor bilo kojeg zvuka izazvao samoglasnik. " Ali to također znači da mu sposobnost neandertalca, zapravo, samo pjevušiti nije mogla dati artikuliran govor i odraz vanjskog svijeta na ljudskom jeziku. Sve minimalno potrebne ljudske kvalitete stekli su Kromanjoni, koji su nekoliko tisućljeća koegzistirali s neandertalcima.

4. Funkcionalno objašnjenje. Funkcionalno objašnjenje sastoji se u otkrivanju funkcija koje obavlja neki dio cjeline objašnjavajući njeno postojanje ili neki oblik očitovanja. Funkcije karakteriziraju aktivne, ciljne sisteme koji uključuju objekte organizirane prirode: žive organizme (biljke i životinje), ljude, društvene organizacije, čovjeka-stroj, tehničke i tehnološke objekte i njihova udruženja. Najvažniji zadaci riješeni funkcionalnim objašnjenjem odnose se na probleme adaptacije aktivnih sistema u okruženju, njihove organizacije i samoorganizacije, prijenosa informacija, kontrole i samoupravljanja itd. (za više detalja pogledajte temu "Funkcionalni pristup").

Funkcionalno objašnjenje objekata tehnosfere unaprijed je određeno i unaprijed određeno njihovom namjenom. Što se tiče stvarnih društvenih objekata (subjekata i društvenih grupa), njihovo funkcionalno objašnjenje je otkrivanje različitih mehanizama njihove prilagodbe u društvenom i prirodnom okruženju. U živoj prirodi, gdje borba za opstanak u prirodnom okruženju, prirodna selekcija, nasljedstvo i varijabilnost igraju ključnu ulogu, funkcionalno objašnjenje može se svesti na razjašnjavanje različitih funkcija komponenti preživjelih živih sistema. Tako, na primjer, različiti oblici mimikrije u životinja i biljaka, tj. imitativna sličnost nezaštićenog organizma sa zaštićenim ili nejestivim, vrste zaštitne boje, oblici itd. objašnjavaju se pozivanjem na funkciju ove pojave - spašavanje od neprijatelja.

5. Genetsko (historijsko) objašnjenje. Ovdje objašnjenje ide pojašnjavanjem čitavog niza uvjeta, uzroka i zakona, čije je djelovanje dovelo do transformacije ranije postojećeg sistema u sistem kasnije u vremenu. U isto vrijeme, razumijevanje geneze i istorije sistema koji se objašnjava temelji se na proučavanju prošlih događaja koji su uticali na njegovo trenutno stanje. "Za razlikovanje ove vrste objašnjenja u nezavisnu vrstu, temelj je načelo razvoja i metodološki položaj dijalektike koji iz ovog načela slijedi o odnosu logičke i historijske metode, prema kojem se logički slijed konstrukcije teorija objekata u razvoju odražava tijek njihovog povijesnog razvoja, ali u obliku bez slučajnosti. "(Shtoff V.A. Problemi metodologije naučnog znanja. - M., 1978. - str. 254). Na primjer, geolog objašnjava postojanje određenih stijena na određenom području konstruiranjem mentalne slike stanja određenog područja zemljine kore u prošlosti i mentalnom rekonstrukcijom procesa formiranja ove stijene po analogiji sa odgovarajućim savremeni geološki procesi. Istraživač se ovdje okreće utvrđivanju razloga, genezi objašnjenog fenomena ( rock) ne direktno, već kroz analogiju s drugim (modernim) procesima.

Prilikom tumačenja pravnih normi potrebno je poći i od ustavne odredbe koja utvrđuje prioritet međunarodnog prava nad normama nacionalnog zakonodavstva, što je posebno značajno kada dolazi o zaštiti prava i sloboda pojedinca.

Tumačenje prava, kao i svaki pravni fenomen, mora imati svoja načela. Koncept "principa" u općem teorijskom shvaćanju označava osnovni, početni položaj bilo koje teorije, doktrine, nauke itd. Pigolkin AS Tumačenje vladavine prava i donošenja zakona: korelacijski problemi // Pravo: stvaranje i tumačenje / Ed. A.S. Pigolkina - M., 2003. S filozofskog gledišta, princip se shvaća kao početna ideja vodilja, osnovno pravilo ponašanja. U logičkom smislu, filozofija određuje da je princip središnji pojam, osnova sistema, koji je generalizacija pozicije na sve fenomene industrije iz kojih se ovaj princip apstrahira.

Proučavanje principa tumačenja važno je sa stanovišta povećanja efikasnosti tumačenja i, prije svega, njegovog uticaja na pravnu praksu. Poznavanje principa zakona i njihovog tumačenja omogućava vam da utičete na aktivnosti donošenja zakona i provođenja zakona. Zanemarivanje načela tumačenja ne doprinosi adekvatnom razumijevanju i pojašnjenju pravnih normi Tačno. Pravda.- Moskva: GNOZIS, 2004 ..

U sovjetsko vrijeme, kao što je poznato, službena pravna doktrina zahtijevala je da se tumačenje pravnih propisa provodi sa stanovišta marksizma-lenjinizma, na osnovu marksističko-lenjinističke metodologije. Pozvani su zakoni i drugi normativni pravni akti tog razdoblja, kao što je, na primjer, napisano u preambuli Građanskog zakonika RSFSR -a, "da aktivno doprinose rješavanju zadataka izgradnje komunizma". U skladu s tim, branili su komunističke ideale (komunističku ideologiju, komunistički stav prema radnoj i društvenoj ekonomiji itd.) U svim sferama. javni život... Prirodno, subjekti tumačenja prava su se time rukovodili. "Tumačenje vladavine prava", glasilo je jedan od najosnovnijih kurseva tog doba o teoriji države i prava, "Marksističko -lenjinistička opća teorija države i prava", - uvjetovano je politikom i pravnom sviješću klasa i drugih društvenih grupa, cijeli narod u društvu koje gradi komunizam. " Proletersko, socijalističko partizanstvo proglašeno je najvažnijim principom naučnog znanja u doba socijalizma, koje je shvaćeno kao "usmjerenost nauke ka služenju klasnim interesima - takva orijentacija, u skladu s kojom se državni i pravni fenomeni procjenjuju iz definirane pozicije klase. " Ovaj princip postavlja iste zahtjeve za praktične aktivnosti... Ne odbacujući apsolutno sve što je sovjetska pravna nauka razvila u području metodologije sudske prakse, valja reći da su općenito tadašnji metodološki pristupi tumačenju prava neprihvatljivi. Konkretno, ne mogu se tumačiti pravne norme sa stanovišta bilo koje ideologije, polaziti od njihovog isključivo državnog porijekla i vidjeti u njima uglavnom izraz državne volje i instrument državne moći. Naravno, ni nauka ne bi trebala biti stranačka. Općenito, kako mislimo, po samoj svojoj definiciji pozvano je da bude nestranačko. Samo nestranačka nauka može dati društvu objektivno znanje o pravu i fenomenima društvenog života koji su s njim povezani. Ista bi trebala biti i pravna djelatnost. Gore navedene i slične odredbe, na koje se oslanjala pravna nauka i pravna praksa iz sovjetskog perioda, u sukobu su sa dominantnom u savremenom svijetu i našle su svoju konsolidaciju u aktima međunarodnog prava, doktrini prava, u čijem je središtu su ideje o prirodnom porijeklu i neotuđivosti ljudskih prava, u suprotnosti su s novim pravnim razmišljanjem u zemlji koje se pojavljuju i nisu u skladu s važećim ruskim zakonodavstvom, posebno s Ustavom Ruske Federacije, dijelom 2 čl. 13 od kojih proglašava: "Nijedna ideologija se ne može uspostaviti kao državna ili obavezna" Ustav Ruske Federacije (usvojen narodnim glasanjem 12. decembra 1993.) (uzimajući u obzir izmjene i dopune unesene zakonima Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustav Ruske Federacije od 30.12.2008 N 6-FKZ, od 30.12. 2008 N 7-FKZ). // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije, 26.01.2009, N 4, čl. 445 ..

Naučnici razlikuju sljedeće principe tumačenja:

1) načelo zakonitosti je strogo pridržavanje normativnih pravnih akata u procesu primjene zakona (i duha i slova). Ovo načelo tumaču postavlja granice unutar kojih ima pravo obavljati interpretacijske aktivnosti. Uključujući se u tumačenje, tumač se mora pridržavati zakona i propisa, a ne kršiti norme koje su oni utvrdili. Ovo je jedan od najvažnijih principa ne samo tumačenja, već i svih pravnih djelatnosti. Svoju pravnu potvrdu našao je u Ustavu Ruska Federacija.
2) princip savjesnosti u tumačenju izražava se u obavljanju interpretativnih aktivnosti u skladu s vrijednosnim orijentacijama društva, svijesti osobe o potrebi savjesnog tretiranja bilo kakvih procesa ili pojava. Koncept savjesnosti je filozofska kategorija koja znači svjestan stav prema svojim dužnostima. Ovo načelo sadržano je u Bečkoj konvenciji o ugovornom pravu od 23.05.1969.
3) princip opravdanosti znači da se odluka treba donositi samo na osnovu pouzdanih početnih podataka. Da bi tumač dobio tačan, logički dosljedan rezultat, prije svega se mora obratiti cijelom nizu metoda tumačenja zakona, kao skupu homogenih metoda i pravila tumačenja.
4) načelo nepristrasnosti znači da tumač ne bi trebao pokazivati pretjerano interesovanje kako za proces tumačenja tako i za dobijanje njegovog rezultata. Nepristrasnost je odsustvo pristrasnosti prema bilo kom procesu, pojavi; Pravda. Sadržaj ovog načela može se otkriti na sljedeći način: ako osoba namjerava analizirati određeni normativni akt, tumačeći ga, mora uvijek uzeti u obzir ne samo jezički oblik, genezu djela, njegove sistemske veze, svrhu usvajanje, ali i osnovna moralna načela, kao što su pravda, ravnodušnost, objektivnost.
5) načelo tačnosti i jasnoće pravne interpretacijske djelatnosti je kvalitet pojašnjenja i pojašnjenja pravnih normi od strane subjekata tumačenja. Ovaj princip ima značajno funkcionalno opterećenje, jer riječ odražava misao: misao je nerazumljiva - riječ je također nerazumljiva.
6) princip dijalektičke veze između objektivnog i subjektivnog. Predmet znanja u procesu tumačenja je vladavina prava, njihov sadržaj. No, da bi mogli biti subjekt spoznaje, oni moraju biti objektivno stvarni, senzualno percipirani, odnosno izraženi u obliku koji je čulima dostupan, jer misli zakonodavca, koje nemaju materijalni oblik, nisu dostupni subjektima prava. Subjektivna priroda tumačenja određena je činjenicom da se njome bavi određeni subjekt, koji je nosilac različitih ličnih kvaliteta (mentalne sposobnosti, nivo pravne svijesti, iskustvo), kao i činjenica da predmet tumačenje se izražava u razmišljanju različitih subjekata u različitim uvjetima, pod različitim okolnostima, s različitim stupnjem prodiranja u značenje vladavine prava Sorokin V.The. Tumačenje savremenog prava: traženje teme // Ruska pravda. 2010. N 6.P. 46 - 49 ..
7) princip detaljne prirode tumačenja - interpretativna aktivnost je posrednik između općenite apstraktne norme i određene životne situacije u kojoj se ta norma ostvaruje. Konkretizacija djeluje kao posebna osnova, pomoću koje apstraktna norma postaje konkretna, pa, shodno tome, njen sadržaj postaje precizniji i razumljiviji kao rezultat tumačenja.
8) načelo svrsishodnosti znači izbor najbolje opcije za primjenu zakonskih zahtjeva za posebne okolnosti. Ovo načelo izraženo je kroz kategoriju kao što je diskrecija u provođenju zakona, odnosno sposobnost službenika za provođenje zakona da odabere za upotrebu upravo to pravilo koje će, po njegovom mišljenju, najpravilnije regulirati društvene odnose i biti najučinkovitije pod određenim uvjetima .
9) princip jednoobraznosti tumačenja. Koncept "uniformnosti" ima 2 značenja: prvo, to je raspored nečega prema jednom modelu; drugo, to je sličnost s nečim drugim. Ovaj princip se otkriva u upotrebi svih interpretativnih alata u jednom području koristeći iste tehnike i metode. Pod istim uslovima, po istom pitanju, tumač mora primijeniti slične metode da bi postigao cilj. Da bi se izgradio visokokvalitetan sistem tumačenja zakona, potrebno je stvoriti skup općih osnova preporuka, koji bi za ishodište imali princip ujednačenosti tumačenja.

Dakle, načela tumačenja prava predstavljaju integralni međusobno povezani sistem čija primjena zajedno omogućava na visokom nivou da se izvrši službeno i neformalno tumačenje pravnih normi.

Neki opći principi tumačenja:

- svaka sumnja će se tumačiti u korist optuženog;
- zakon nema retroaktivno dejstvo;
- dozvoljeno je ono što nije zabranjeno zakonom;
- zakoni o hitnim slučajevima tumače se restriktivno;
- zakoni koji ublažavaju kaznu tumače se široko;
-izuzeci od opšte pravilo podložno restriktivnom tumačenju;
- kasnije izdati zakon ukida prethodni u svemu u čemu je u suprotnosti;
- tumačenje ne smije otkazati, promijeniti ili stvoriti novu vladavinu prava.

Ove postulate razvila je svjetska pravna praksa. Važno ih je imati na umu kao opće smjernice u čitavom procesu tumačenja i primjene zakona, pri odobravanju ideja zakona i reda u ovoj oblasti.

Načela tumačenja imaju važne regulatorne implikacije. Kako je rekao profesor V.L. Kulapov: "Oni su svojevrsni vodeći princip za donošenje zakona, sprovođenje zakona, sprovođenje zakona. U mehanizmu pravnog uticaja, oni direktno regulišu neke društvene odnose." Problemi teorije države i prava: tutorial/ V.L. Kulapov; GOU VPO "Državna pravna akademija Saratov". - Saratov: Izdavačka kuća GOU VPO "Saratovska državna pravna akademija", 2009. - str.180. Stoga obični građani nisu dobro informisani o sadržaju regulatornih pravnih akata. Međutim, njihova pravna svijest prilično je dobro ovladala općim načelima ljudskih odnosa (pravda, jednakost). Osim toga, ova načela koriste službenici za provođenje zakona u slučaju praznina u postojećoj legislativi.

Navode se dvije grupe rečenica:

1. Bivši iranski predsjednik Mohammad Khatami, koji se htio ponovo kandidovati za šefa države na junskim izborima, najavio je odluku o povlačenju njegovu kandidaturu i podržati "još jednog umjerenog kandidata."

2. Teterin i Tomka su raspoređeni u vodeći odred. Marija je pokušala prigovoriti, insistirajući na tome njegovu kandidaturu, ali Tomka je iznijela najmanje dva neoboriva argumenta u svoju korist.

3. Glavni rival aktuelnog gradonačelnika zove se zamjenik Državne dume Jevgenij Iščenko, koji je izlagao njegovu kandidaturu na posljednjim opštinskim izborima.

4. A onda me zove šef regionalne uprave i kaže da jeste sopstvenu kandidaturu- Nikolaj Ivanovič Rižkov - i moramo mu dati mjesto.

5. Nedavno je Regionalni arbitražni sud u Irkutsku, na zahtjev službe, donio odluku o smjeni vanjskog upravnika pogona Igora Pomelnikova i preporučio njegovu kandidaturu.

6. Obično zove njihove kandidature zasnovani na principima: koliko su ti ljudi učinili za hokej, koji je njihov autoritet u Ligi, njihov ugled.

Vježba 1. Objasnite kako se grupe razlikuju.

Zadatak 2. Podijelite sljedeće rečenice / fragmente teksta u ove grupe:

7. -
- Ja njegovu kandidaturu Snimam ”, kaže solidno Ovechkin.

8. Rusija je nominirala njegovu kandidaturu Vijeću UN -a za ljudska prava.

9. Upitnik je ubačen u metalnu kutiju, gdje je bilo podataka o milionima kandidata iz različitih dijelova svijeta. Mašina je uporedila upitnike i predložila njegovu kandidaturu.

Zadatak 3.Šta možete reći o frazi vašeg kandidata?

trag

Pokušajte razumjeti na koga se izraz odnosi sopstvenu kandidaturu.

Rešenje

Vježba 1. U primjerima iz grupe A izraz sopstvenu kandidaturu odnosi se na subjekt (to jest, koristi se sa približno istim značenjem kao i zamjenica sebe), u primjerima iz grupe B - drugoj osobi koju imenuje osoba na koju subjekt ukazuje.

Zadatak 2.

7. - Zatim Ovechkina, - kaže Lyuska.
- Povlačim svoju kandidaturu - kaže Ovečkin čvrsto.

Grupa A: Ovechkin misli svojom kandidaturom.

8. Rusija je predložila svoju kandidaturu za Vijeće UN -a za ljudska prava.

Oba odgovora su moguća: grupa A (ako Vijeće UN -a uključuje države) ili grupa B (ako Vijeće UN -a uključuje ljude koji predstavljaju države). (Zapravo, prva je istina, ali obje mogućnosti je potrebno opisati.)

9. Upitnik je ubačen u metalnu kutiju, gdje je bilo podataka o milionima kandidata iz različitih dijelova svijeta. Mašina je uporedila upitnike i predložila svoju kandidaturu.

Grupa B: automobil je predložio jednog od kandidata.

Zadatak 3. Kolokacija vašeg kandidata, iako je izvana vrlo sličan frazi sopstvenu kandidaturu, koristi se samo kao u grupi B, odnosno ne može se odnositi na temu. Svojstvo korištenja kao u primjerima grupe A, općenito, ima vrlo mali broj riječi.

Pogovor

Ruska zamjenica moje uređen na poseban način. U većini slučajeva namjerava se naznačiti pripadnost osobi ili predmetu koji se imenuje podložno prijedlogu: Petya je dao Vanji olovku znači da je Petya dao Vanyi olovku od Petye (a ne Vanje i ne tuđe). Lingvisti nazivaju takve riječi refleksive... Refleksne prisvojne zamjenice odsutne su u nekim poznatim evropskim jezicima. Dakle, dalje engleski jezik riječ moje mogu se prevesti riječima: moje, vaše, njegovo, njeno, njeno, naše, njihovo - koje se ne odnose nužno na temu. Fraza Petar je dao Johnu olovku može značiti da je Petar dao olovku Johna Petra ili olovku Ivana.

Međutim, u ponašanju ruskog refleksa moje postoje izuzeci od ovog pravila. Pa kad kažemo Petya je bio direktna osoba i nazvao je stvari pravim imenom, ne mislimo da je Petya stvari nazvao svojim imenom “Petya”. E.V. Paducheva navodi i druge zanimljive primjere. Recimo izraz Nikada u životu nije izrazio nijednu misao. mogu se shvatiti na dva načina: ili „izrazio je misli, ali su bili stranci“, ili „nije izrazio misli, zadržavajući ih za sebe“. Takve slučajeve spominje i Ya. G. Testelets u svom udžbeniku sintakse: „Posesivni refleks ima posebna svojstva moj, koja mogu imati neodređeno upućivanje ili posebna leksička ("nepropisno posesivna") značenja, na primjer, distributivna: Svaki čvor obrađuje svoj program; ili „svoje za razliku od tuđeg“: Košulja vam je bliže tijelu; „Pripadnici uskog kruga rodbine ili prijatelja“: Ovde su se okupili svi ljudi; itd. ".

Još jedan čudan izuzetak je fraza sopstvenu kandidaturu: evo riječi moje može ukazivati da ne pripada govorniku, već samom govorniku. Zato je izraz Rusija je predložila svoju kandidaturu za Vijeće UN -a za ljudska prava može se shvatiti na dva načina. Prema općim pravilima ponašanja, zamjenice moje to bi trebalo značiti „Rusija je predložila svog kandidata“ (na primjer, svog predstavnika), ali u stvarnosti to znači „Rusija je nominirala Rusiju u Vijeće UN -a“. Da biste ispravno protumačili ovu frazu, morate znati da se vijeća UN -a sastoje od država, a ne pojedinaca. Zanimljivo, s vanjski vrlo sličnom frazom vašeg kandidata ne dolazi do takve nejasnoće: Rusija je predložila svog kandidata ne može značiti da se Rusija predstavila.

Ovo je svojstvo riječi kandidatura zbog svoje dvosmislenosti: kandidatura može imenovati i osobu i pravo ili priliku da se razmatra u bilo kom svojstvu. Na isti način, fraze poput Ivanova kandidatura: mogu značiti i „kandidaturu koju je predložio Ivanov” i „mogućnost da sam Ivanov bude kandidat”. Riječi koje označavaju slike ( fotografija, portret, crtež, skulptura itd.): moj portret jednako bi moglo značiti ‘portret koji sam naslikao’ i ‘portret koji me prikazuje’. Veliki broj materijal na temu nejasnoća ove vrste prikupljen je u [Iomdin, Iomdin 2011].

Uspostavljanje referentnih mjesta zamjenica igra vrlo važnu ulogu u računalnoj lingvistici: za pravilno tumačenje rečenica, njihovo automatsko prevođenje, izgradnju baza znanja i drugih hitnih zadataka, možda će biti potrebno utvrditi na koji element prethodnog teksta zamjenica ukazuje; to je, kako vidimo, često vrlo teško - to zahtijeva poznavanje svijeta koji ima izvorni govornik, ali koje je vrlo teško formalizirati.

Literatura:
1) Iomdin B.L., Iomdin L.L. Tumačenje dvosmislenosti aktanata: granice mogućeg // Uredili E. Quero Gervilla, B. Barros García, T. R. Kopylova, E. J. Vercher García, G. M. Kharnásova (ur.). Lengua Rusa, Visión del Mundo y Texto. Ruski jezik, pogled na svijet i tekst... Granada: Sección Departamental de Filología Eslava / Universidad de Granada. 2011, str. 612-619.
2) E.V. Paducheva. Refleksivna zamjenica s neizravnim prethodnikom i semantikom refleksivnosti // Semiotika i informatika, 1983, №21.
3) Ya. G. Testelets. Uvod u opštu sintaksu... M., 2001.
4) Referenca; Coreference // Lingvistički enciklopedijski rječnik.
5) Ya. G. Testelets i S. O. Toldova. Refleksivne zamjenice u dagestanskim jezicima i refleksivna tipologija // Lingvistička pitanja, 1998, №4.

Problem je korišten na olimpijadi "Najviši test" iz ruskog jezika (2013/2014).

Tumačenje je najvažnija komponenta procesa provođenja zakona; štaviše, bez tumačenja nema niti može biti provođenja zakona.

Tumačenje vladavine prava- ovo je aktivnost nadležnih državnih organa, javnih organizacija i pojedinačnih građana u svijesti o stvarnom sadržaju normi. U procesu tumačenja uspostavljaju se uslovi za djelovanje norme, zakonska prava i obaveze učesnika u pravnim odnosima, kao i mjere pravne odgovornosti za kršenje propisa vladavine prava.

Tumačenje ima za cilj osigurati potpunu i sveobuhvatnu primjenu zakonskih normi u aktivnostima izvršnih tijela, sudskih tijela i tužilaštva u ostvarivanju njihovih prava i obaveza od strane građana i organizacija. Dakle, tumačenje promovira ujednačeno razumijevanje i primjenu pravnih normi na cijelom teritoriju njihovog djelovanja, osigurava zakonitost i stabilnu vladavinu prava u različitim sferama javnog života.

Razlozi za tumačenje.

Razlozi leže u posebnostima neposrednog predmeta tumačenja - oblika zakona, pravnih akata. U odnosu na normativno -pravne akte, takav direktni subjekt je normativni pravni poredak. Ovo posljednje je naredba koja se ne odnosi na državu i koja postoji samo u takvom obliku kada je formalno izražena i sadržana u normativnom pravnom aktu. Slijedom toga, radi praktične primjene vladavine prava potrebno je objelodaniti sadržaj normativnog propisa.

Pojašnjenje bilo kojeg dokumenta zahtijeva određenu mentalnu aktivnost koja se odnosi na razumijevanje datog znakovnog sistema - riječi, rečenica, njihove logičke povezanosti itd. U tom pogledu, tumačenje je uglavnom univerzalno; naširoko se koristi u književnoj kritici, istoriji, etnografiji i drugim naukama koje se bave dokumentima i drugim oblicima pisanog govora.

Uslovljenost tumačenja posebnim (normativnim, posebnim pravnim) izrazom zakonskih propisa u normativnom aktu. Budući da je u normativnom aktu državna volja izražena jezikom prava, tada je za osiguranje stvarnog djelovanja pravnih normi potreban obrnuti prijevod, relativno rečeno. Uostalom, volja sadržana u normativnom pravnom aktu izražena je sredstvima i tehnikama pravne tehnike-terminologije, pravnih konstrukcija itd. Potpuno i tačno razumijevanje sadržaja pravnih akata zahtijeva primjenu pravnih znanja, zahtijeva u brojnim slučajevima pojašnjenje značenja pojmova, izvornost određenih normi, njihovu specifičnu normativnu i sistemsku strukturu itd.

Razmatranim osnovama potrebno je dodati razlog za tumačenje kao istek ponekad znatnog vremena nakon objavljivanja akta. Formulacije koje izražavaju normativne propise često su fokusirane na stvarne situacije, koje, u određenoj ili drugoj mjeri, zakonodavac može predvidjeti. U međuvremenu, s produljenim djelovanjem normativnog akta, pojavljuju se nove činjenice i okolnosti koje, iako su obuhvaćene situacijom predviđenom normom, pa su stoga u skladu s voljom zakonodavca, ali ne padaju pod doslovnom formulacijom akta.

Tumačenje vladavine prava ima dva smjera (proces): pojašnjenje ("za sebe") i pojašnjenje ("za druge"). Pojašnjenje značenja vladavine prava neophodan je preduslov za pravilno razumijevanje i implementaciju njenih zahtjeva. Pojašnjenje pravne norme provodi se kada se u postupku pojašnjenja utvrde nejasnoće u njenom sadržaju.

Ovisno o subjektima koji pojašnjavaju pravne norme, tumačenje-objašnjenje se dijeli na službene i nezvanične.

Tumačenje zakona, kao i svaki pravni fenomen, mora imati svoje načela. Koncept "principa" u općem teorijskom shvaćanju znači osnovni, početni položaj bilo koje teorije, doktrine, nauke itd.

Mogu se razlikovati sljedeći principi tumačenja:

1) načelo zakonitosti je strogo pridržavanje regulatornih pravnih akata u procesu primjene zakona (i duha i slova). Ovo načelo tumaču postavlja granice unutar kojih ima pravo obavljati interpretacijske aktivnosti. Uključujući se u tumačenje, tumač se mora pridržavati zakona i propisa, a ne kršiti norme koje su oni utvrdili. Ovo je jedan od najvažnijih principa ne samo tumačenja, već i svih pravnih djelatnosti.

2) princip dobre vjere tumačenje se izražava u obavljanju interpretativnih aktivnosti u skladu s vrijednosnim usmjerenjima društva, svijesti osobe o potrebi savjesnog tretiranja bilo kakvih procesa ili pojava. Koncept savjesnosti je filozofska kategorija koja znači svjestan stav prema svojim dužnostima.

3) princip opravdanja znači da se odluka treba donijeti samo na temelju pouzdanih ulaznih podataka. Da bi tumač dobio tačan, logički dosljedan rezultat, prije svega se mora obratiti cijelom nizu metoda tumačenja zakona, kao skupu homogenih metoda i pravila tumačenja.

4) princip nepristrasnosti znači da tumač ne bi trebao pokazivati pretjerano zanimanje ni u procesu tumačenja ni u dobijanju njegovog rezultata. Nepristrasnost je odsustvo pristrasnosti prema bilo kom procesu, pojavi; Pravda. Sadržaj ovog načela može se otkriti na sljedeći način: ako osoba namjerava analizirati određeni normativni akt, tumačeći ga, mora uvijek uzeti u obzir ne samo jezički oblik, genezu djela, njegove sistemske veze, svrhu usvajanje, ali i osnovna moralna načela, kao što su pravda, ravnodušnost, objektivnost.

5) načelo tačnosti i jasnoće pravnog tumačenja predstavlja kvalitet razumijevanja i pojašnjenja pravnih normi od subjekata tumačenja. Ovaj princip ima značajno funkcionalno opterećenje, jer riječ odražava misao: misao je nerazumljiva - riječ je također nerazumljiva.

6) princip dijalektičke veze između objektivnog i subjektivnog... Predmet znanja u procesu tumačenja je vladavina prava, njihov sadržaj. No, da bi mogli biti subjekt spoznaje, oni moraju biti objektivno stvarni, senzualno percipirani, odnosno izraženi u obliku koji je čulima dostupan, jer misli zakonodavca, koje nemaju materijalni oblik, nisu dostupni subjektima prava. Subjektivna priroda tumačenja određena je činjenicom da se njome bavi određeni subjekt, koji je nosilac različitih ličnih kvaliteta (mentalne sposobnosti, nivo pravne svijesti, iskustvo), kao i činjenica da predmet tumačenje se izražava u razmišljanju različitih subjekata u različitim uslovima, pod različitim okolnostima, sa različitim stepenom prodiranja u značenje vladavine prava.

7) princip detaljne prirode tumačenja- interpretativna aktivnost je posrednik između opće apstraktne norme i određene životne situacije u kojoj se ta norma ostvaruje. Konkretizacija djeluje kao posebna osnova, pomoću koje apstraktna norma postaje konkretna, pa, shodno tome, njen sadržaj postaje precizniji i razumljiviji kao rezultat tumačenja.

8) načelo svrsishodnosti znači odabir najbolje opcije za provedbu pravnih zahtjeva za posebne okolnosti. Ovo načelo izraženo je kroz kategoriju kao što je diskrecija u provođenju zakona, odnosno sposobnost službenika za provođenje zakona da odabere za upotrebu upravo to pravilo koje će, po njegovom mišljenju, najpravilnije regulirati društvene odnose i biti najučinkovitije pod određenim uvjetima .

9) princip jednoobraznog tumačenja. Koncept "uniformnosti" ima 2 značenja: prvo, to je raspored nečega prema jednom modelu; drugo, to je sličnost s nečim drugim. Ovaj princip se otkriva u upotrebi svih interpretativnih alata u jednom području koristeći iste tehnike i metode. Pod istim uslovima, po istom pitanju, tumač mora primijeniti slične metode da bi postigao cilj. Da bi se izgradio visokokvalitetan sistem tumačenja zakona, potrebno je stvoriti skup općih osnova preporuka, koji bi za ishodište imali princip ujednačenosti tumačenja.

Dakle, načela tumačenja zakona predstavljaju integralni međusobno povezani sistem čija primjena zajedno omogućava na visokom nivou provođenje službenog i neslužbenog tumačenja pravnih normi.

Jačanje vladavine prava i reda i mira, zaštita prava građana, interesa društva i države zahtijevaju tačnu i pravilnu primjenu normi, što je nemoguće bez razumijevanja društveno-političke situacije, uslova koji su uzrokovali njeno objavljivanje, značenje zakona, bez razumijevanja njegovih ciljeva.

Suština tumačenja krivičnog zakona je da razumije sadržaj zakona kako bi ga primjenjivao u strogom skladu sa voljom zakonodavca.

To znači definisanje njegovog sadržaja, identifikaciju njegovog značenja, objašnjenje izraza koje koristi zakonodavac.

Tumačenje osigurava jedinstvenu primjenu krivičnopravnih normi, pomaže u otklanjanju nedostataka u krivičnom pravu.

Tumačenje krivičnog zakona podijeljeno je na vrste ovisno o predmetu tumačenja, o metodama i opsegu tumačenja.

Ovisno o tome koje tijelo provodi tumačenje zakona, ono se razlikuje ovisno o predmetu, što također određuje stupanj njegove obvezanosti. Po temama tumačenje se dijeli na:

1. Autentično tumačenje - to je objašnjenje značenja zakona koje proizlazi iz tijela koje ga je usvojilo. Samo Savezna skupština Ruske Federacije ima ovo pravo. Tumačenje koje je dao obavezuje sve državne organe i građane.

2. Pravno tumačenje karakterizira činjenica da pojašnjenje zakona daje javni organ ovlašten za to po zakonu. Trenutno je takvo tijelo Državna duma Ruske Federacije. U slučaju tumačenja krivičnog zakona od strane Državne dume, pravno tumačenje se u suštini podudara sa autentičnim tumačenjem, koje je jedan od oblika pravnog tumačenja. Odluke koje je Državna duma donijela o tumačenju normi krivičnog zakona u suštini znače usvajanje novog zakona koji je na snazi sa krivičnim zakonom.

Pravno tumačenje je obavezno za sve organe i osobe koji primjenjuju krivični zakon, a za koje je dato odgovarajuće objašnjenje.

3. Sudsko tumačenje koje daje bilo koji pravosudni organ prilikom primjene krivičnog zakona u procesu razmatranja konkretnih krivičnih predmeta. Ova vrsta tumačenja uključuje i vodeće odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Tumačenje kaznenopravnih normi u razmatranju konkretnog krivičnog predmeta i za određeni slučaj od strane sudskog organa naziva se ležerno tumačenje.

Sve gore navedene vrste tumačenja odnose se na takozvano službeno tumačenje.

Nezvanične vrste tumačenja uključuju: naučno (doktrinarno), profesionalno, svakodnevno.

1. Naučni (doktrinarni) je tumačenje koje izvode naučnici, visokokvalifikovani pravnici u udžbenicima o krivičnom pravu, komentarima zakona, naučnim člancima i monografijama. Iako takvo tumačenje nije obavezujuće, ono doprinosi ispravnom razumijevanju zakona, kao i njegovoj primjeni.

2. Profesionalno tumačenje- ovo je tumačenje advokata o različitim pitanjima primjene krivičnopravnih normi. Takvo tumačenje nije samo neobavezujuće, već ne povlači ni pravne posljedice. Takvo tumačenje u osnovi pomaže razumijevanju značenja ugrađenog u normu krivičnog prava.

3. Uobičajeno tumačenje- Ovo je tumačenje koje na nivou domaćinstva sprovodi bilo koji neprofesionalni učesnik u pravnim odnosima.

Prema metodama (tehnikama), tumačenje je gramatičko, sistematsko i historijsko.

1. Gramatičko tumačenje je razumjeti sadržaj zakona pravilnim razumijevanjem pojmova i pojmova iz gramatičkih, sintaksičkih i etimoloških (značenje i značenje pojedinih pojmova, riječi i pojmova koji se koriste u pravnoj normi) stranaka.

2. Sistematsko tumačenje sastoji se u razumijevanju značenja određene pravne norme upoređujući je sa drugim krivičnopravnim normama, kao i u uspostavljanju njenog mjesta u opštem sistemu važećeg krivičnog zakonodavstva, razgraničavajući druge zakone koji su po sadržaju slični.

3. Historijski je tumačenje koje se svodi na razjašnjavanje okolnosti i razloga koji su doveli do donošenja krivičnog zakona, kao i na zadatke koji stoje pred njim u procesu njegove primjene, upoređujući sadašnji krivični zakon sa njihovim prethodnim kolegama.

Prema obimu, koji zavisi od niza djela na koja se krivični zakon primjenjuje, tumačenje se dijeli na: restriktivno, proširivo i doslovno.

1. Restriktivno je tumačenje u kojem se sadržaju zakona daje uže značenje nego što je obuhvaćeno doslovnim tekstom ovog zakona.

2. Širenje (ekspanzivno) priznaje se tumačenje, uslijed čega se zakonu daje šire značenje nego što je doslovno definirano izravno u njegovom tekstu.

3. Doslovno tumačenje je tumačenje i razumijevanje značenja sadržaja zakona u strogom skladu sa tekstom. Ova vrsta tumačenja je najčešća u praksi.

Vrste tumačenja krivičnog zakona

Under tumačenje krivičnog zakona razumije i pojašnjava sadržaj krivičnog prava, zasnovan na upotrebi određenih tehnika (metoda). Neophodan je kako za građane kojima je izvorno upućen, tako i za predstavnike vlasti koji imaju pravo da ga primjenjuju. Iskustvo pokazuje da je čak i u slučajevima kada određena odredba krivičnog zakona (KZ) na prvi pogled izgleda sasvim jasna i razumljiva, u vezi sa nastalom praktičnom situacijom, potrebna je dubinska analiza kako bi se pravilno primijenila krivična djela zakon. Svrha tumačenja je dvojaka: s jedne strane, sastoji se u razumijevanju značenja normi krivičnog zakona, a s druge u objašnjenju drugim osobama (službenici za provođenje zakona, građani).

Postoje tumačenja:

prema temi;
po tehnikama (metodama);
po zapremini.

U zavisnosti od teme, koji tumači zakon, lijevanje je legalno, sudsko i doktrinalno (naučno). Pravni (ili autentični) imenujte tumačenje koje dolazi direktno od zakonodavca. Kao primjer, obično se daju napomene uz članove Krivičnog zakona koje sadrže definicije, pojašnjenja određenih pojmova. Takve su, na primjer, fusnote na čl. 139, pojašnjavajući pojam "stanovanja", napomena uz čl. 285, definirajući pojam "službenog lica".

Međutim, ovakve odredbe uključene direktno u Krivični zakonik mogu se sa velikim rastezanjem pripisati pravnom tumačenju. Umjesto toga, oni predstavljaju unutrašnju komponentu krivičnog zakona. Što se tiče pravnog tumačenja normi zakona, treba imati na umu stav Ustavnog suda Ruske Federacije, iznesen u rezoluciji od 17. novembra 1997. br. 17-P „U slučaju provjere ustavnost odluka Državna duma Savezna skupština Ruske Federacije od 21. jula 1995. br. 1090-1 GD "O nekim pitanjima primjene Savezni zakon"O izmjenama i dopunama Zakona Ruske Federacije" O položaju sudija u Ruskoj Federaciji "od 11. oktobra 1996. br. 682-I GD" O postupku primjene člana 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije "": zakonodavac bi trebao težiti jasnoj i nedvosmislenoj izjavi o značenju zakona direktno u sebi, a ne pribjegavati tumačenju važećeg zakona donošenjem novih regulatornih pravnih akata.

Prema Ustavu Ruske Federacije, Ustavni sud Ruske Federacije je ovlašten tumačiti sadržaj i značenje regulatornih propisa sa stanovišta njihove usklađenosti s normama Ustava. S tim u vezi, ponekad se u literaturi takvo tumačenje odnosi na pravnu formu. Međutim, ono predstavlja drugačiju vrstu tumačenja - sudsku i nije prihvaćeno davati istinski pravno (autentično) tumačenje krivičnog prava u ruskom krivičnom pravu.

Sudsko tumačenje je tumačenje odredbi zakona direktno od strane suda ovlaštenog za provođenje pravde u krivičnim stvarima. Mogu se razlikovati tri vrste sudskog tumačenja: a) tumačenje koje je dao Ustavni sud Ruske Federacije, koje je obavezno za sve državne organe, organizacije i pojedince; b) tumačenje krivičnog zakona u odnosu na okolnosti konkretnog krivičnog predmeta od strane suda koji ga razmatra (prvo, kasacija, žalba, nadzorna instanca); c) tumačenje Vrhovnog suda Ruske Federacije o primjeni normi, institucija i drugih odredbi Krivičnog zakona u skladu s čl. 126 Ustava Ruske Federacije.

Živopisan primjer tumačenja krivičnog zakona od strane Ustavnog suda Ruske Federacije sadrži rezolucija od 20. aprila 2006. godine br. 4-P "U slučaju provjere ustavnosti drugog dijela članka 10. Krivičnog zakona Ruske Federacije, drugi dio člana 3 Federalnog zakona "O donošenju Krivičnog zakona Ruske Federacije" i niz drugih saveznih zakona koji se tiču postupka donošenja sudskih odluka u skladu s novim krivičnim zakonom, eliminirajući ili ublažavanje odgovornosti za zločin, u vezi sa pritužbama građana AK Aizhanov, Yu.N. Aleksandrov i drugi ”.

Tumačenje krivičnog zakona, koje sud provodi prilikom razmatranja konkretnog krivičnog predmeta, osmišljeno je kako bi se osigurala pravilna primjena njegovih normi na određeni slučaj. Stoga je važno uglavnom u vezi s izricanjem kazne i naziva se ležerno(od riječi "incident" - slučaj).

Mnogo veći praktični značaj ima tumačenje koje je Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije dao u svojim odlukama u obliku pojašnjenja o primjeni određenih članova, institucija i drugih odredbi Krivičnog zakona. Ova objašnjenja temelje se na generalizaciji sudske prakse i upućena su sudovima i drugim agencijama za provođenje zakona, uzimajući u obzir analizu grešaka koje su počinili. Prema čl. 126 Ustava Ruske Federacije, Vrhovni sud Ruske Federacije ima pravo da daje sudovima "objašnjenja o pitanjima sudske prakse", međutim, obavezna priroda ovih objašnjenja nije utvrđena.

Izraženo je mišljenje da odluke Vrhovnog suda Ruske Federacije o konkretnim krivičnim predmetima ili formulirane u odlukama njegovog plenuma, zapravo igraju ulogu presedan. Naravno, ne govorimo o presedanu u njegovom klasičnom smislu (kao sudskoj odluci višeg stepena, obaveznom za sve niže sudove), već o nekoj vrsti njegove sličnosti: ruski sud nema pravo (a još manje je obavezan) ) pozivati se na odluku prilikom razmatranja konkretnog krivičnog predmeta Vrhovnog suda Ruske Federacije koja sadrži tumačenje određene norme krivičnog zakona. Međutim, oslobađajući svaku sumnju, znajući za takvo tumačenje, sudac može i trebao bi ga “imati na umu”, želeći jasno razumjeti značenje kaznenopravne norme koju treba primijeniti. S obzirom na važnost sudskog tumačenja najvišeg suda, „bilo bi lijepo kada bi se sudije u budućnosti mogle zvanično pozivati na odluke Vrhovnog suda Ruske Federacije u presudi upravo kao presedan za tumačenje krivičnog djela zakonske norme koje primjenjuju, naravno, nakon upućivanja na samu pravnu normu ”.

Doktrinalan (naučni) Tumačenje je tumačenje sadržaja krivičnog zakona od strane stručnjaka iz oblasti sudske prakse - naučnika. U pravilu nije službeno i sadržano je u obrazovnoj, naučnoj literaturi, kao i u komentarima na Krivični zakon.

Ovisno o načinu tumačenja postoje sljedeće vrste: gramatička, logička, historijska, sistematska. Zapravo, u procesu razjašnjavanja sadržaja (značenja) krivičnog zakona, oni se primjenjuju u sistemu.

Gramatički tumačenje se zasniva na razumijevanju značenja normi krivičnog zakona, uzimajući u obzir pravila gramatike i sintakse - značenje pojedinih riječi, pojmova, metode sastavljanja teksta, upotrebu interpunkcijskih znakova itd. radikalno promijenila u njemu. Ova vrsta tumačenja najčešće se koristi pri analizi teksta zakona; koristi se, takoreći, automatski odmah nakon čitanja, ali ponekad postoji posebna potreba za njom (na primjer, ako je potrebno pojasniti značenje novog izraza, odnos između riječi). U ovom slučaju, da bi se razumio sadržaj norme zakona, mogu biti uključeni stručnjaci iz područja lingvistike.

Logično naziva tumačenje koje se temelji na zakonima formalne logike. Često, bez upotrebe ove metode tumačenja, tekstualno (doslovno) značenje zakona izgleda prilično apsurdno. Dakle, često se u člancima Kaznenog zakona koristi izraz "u svrhe", iako se zapravo radi o jedinoj zločinačkoj svrsi (na primjer, članovi 127 ", 281, 309). Logika sugerira da postoji očigledna gramatička greška, i apsurdno je tražiti ono što u ovoj frazi ima posebno značenje: osim jednog navedenog u članku, isključen je drugi cilj kao znak zločina.

At sistematično tumačenje, krivičnopravna norma se uspoređuje s drugim normama općeg ili posebnog dijela Krivičnog zakona, kao i sa normama drugih grana prava. Ovo je posebno važno za razumijevanje značenja članova krivičnog zakona koji imaju opštu ili referentnu dispoziciju. Pravi sadržaj krivičnog zakona često se može otkriti samo u poređenju sa normama drugih članova Kodeksa (sa referentnom dispozicijom) ili odredbama regulatornih pravnih akata iz druge djelatnosti (sa opštom dispozicijom). Na primjer, čl. 171 "Ilegalno poduzetništvo" u potpunosti se temelji na odredbama saveznog zakonodavstva i drugih normativnih pravnih akata koji reguliraju poduzetničku aktivnost, pa se bez njihove upotrebe sadržaj kazneno -pravne zabrane ne može pravilno shvatiti.

Često se gramatička, logička i sustavna tumačenja primjenjuju u kombinaciji. Upravo je to učinio Ustavni sud Ruske Federacije u slučaju provjere ustavnosti dijela 2 čl. 10 Krivičnog zakona i dio 2 čl. 3 Federalnog zakona "O donošenju Krivičnog zakona Ruske Federacije" u vezi sa razumijevanjem značenja izraza "granice kazne", naznačujući u Uredbi od 20. aprila 2006. br. 4-P da se u ovom slučaju i gornja i donja granica kazne utvrđena sankcijama iz člana Posebnog dijela Krivičnog zakona, a ne jedna (donja) granica. Zbog toga se mogućnost primjene pravila retroaktivne sile krivičnog zakona u praksi značajno proširila.

Historijski imenuju tumačenje u kojem se član zakona (krivični zakon) analizira unatrag, tj. uzimajući u obzir društveno okruženje usvajanja, koje je odredilo neposredni cilj koji mu je postavljen, odredbe prethodno postojećeg (ukinutog) zakonodavstva koje su predviđale odgovarajuće normativne odredbe. Dakle, u početku je utvrđivanje krivične odgovornosti za krađu tuđe imovine "prodorom u dom" (članovi 89., 144. Krivičnog zakona RSFSR -a 1960.) uzrokovano željom da se pojača krivičnopravna borba protiv provala u stanove . Stoga je davanje šireg značenja pojmu "stan" upućivanjem na gospodarske zgrade, podrume, štale, garaže i druge prostorije, izolirane od stambenih zgrada, koje se ne koriste za stanovanje ljudi, u povijesnom kontekstu odstupanje od izvornika značenje krivičnog zakona.

Po zapremini tumačenje se obično dijeli na doslovan, restriktivan, ekspanzivan... Prvi od njih je tumačenje značenja krivičnog zakona u strogom skladu sa njegovim slovom, bez odstupanja od općeprihvaćenog razumijevanja pojmova i pojmova koji se u njemu koriste. U načelu, s obzirom na represivnu prirodu krivičnog prava, norme krivičnog zakona, u pravilu, treba tumačiti doslovno.

Dvije druge metode (metode) tumačenja mogu se primijeniti kada je zakonodavac u krivično pravo stavio šire ili, obratno, uže značenje nego što to direktno slijedi iz teksta krivičnog zakona. S tim u vezi, valja napomenuti da prihvatljivost ekspanzivnog (ekspanzivnog) tumačenja krivičnog zakona izaziva ozbiljne sumnje, jer nerazumno proširuje okvir represije krivičnog prava. Ako je za tumačenje normi krivičnog prava potrebno doslovno i restriktivno tumačenje krivičnog prava, onda mu ekspanzivno tumačenje, zasnovano na suštini krivičnog prava, ne bi trebalo biti svojstveno. Tako su rimski pravnici razvili pravilo "krivično pravo ne treba tumačiti široko". U krivičnom zakonodavstvu nekih stranih država ova odredba je uzdignuta u rang pravne norme (na primjer, čl. 111-4 Krivičnog zakona Francuske, čl. 4 Krivičnog zakona Španije). I u tome leži duboko značenje: granice primjene krivične represije ne bi trebale biti proširene zbog tumačenja odredbi zakona od strane suda, tužioca, istražitelja; samo je zakonodavac ovlašten dati zakonu šire značenje nego prije, mijenjajući ga tekstualno. Stoga se ekspanzivno tumačenje krivičnog zakona može koristiti samo pod uslovom da se ne proširuje, već sužava granice krivične represije (poboljšava se položaj gonjenog).