Büyüklerin tahsisine ilişkin esasların açıklanması. Doğal bölgenin doğal koşullarının ve kaynaklarının (isteğe bağlı) haritalara dayalı olarak değerlendirilmesi

Bilimsel açıklama- mevcut bilimsel bilgi ve bilimde benimsenen bilimsel araştırma metodolojisi aracılığıyla bir fenomenin veya nesnenin özünü ortaya çıkarmak için tasarlanmış bilimin yöntemi ve ana işlevidir. Bilimsel bir açıklamanın temeli bilimsel bir teoridir, çünkü çeşitli temel bağlantıların ve gerçeklik ilişkilerinin çeşitli ifadeler, ilkeler, yasalar, kavramlar ve kategorilerin dilinde sistematik bir şekilde yansıtılmasıdır.

Bilim çok çeşitli açıklamalar kullanır. Yerli bilim felsefesindeki bilimsel açıklama türlerinin ilk genellemesi E.P. Açıklamanın özü, ana türleri ve yapıları, açıklamanın diğer araştırma işlevleriyle ilişkisinin doğası gibi soruları yanıtlayan Nikitin (bkz: Nikitin E.P. Açıklama, bilimin bir işlevidir. - M., 1970), özellikler verdi. farklı şekiller açıklama sistemleri

E.P. tarafından önerilen bilimsel bir açıklamanın genel bilişsel özelliği. Nikitin, mantıksal olarak en çok gelişir Genel Hükümler(ilkeleri) bir nesneyi somut-genel olarak açıklama, açıklama mekanizmaları ve türleri. Açıklamanın doğası hakkındaki bu akıl yürütme taslağı aşağıdaki yapıda sunulabilir:

1. Açıklama, açıklanan nesnenin özünün açıklanmasıdır. Özün ifşası, tüm araştırma aşamalarında ele alınan açıklama sürecinin a'nın nihai hedefi olarak hareket eder.

2. Açıklanan nesnenin özünün ifşası, ancak onun bilgisi, diğer varlıklarla olan ilişkiler ve bağlantılar veya onun iç ilişkileri ve bağlantıları yoluyla gerçekleştirilebilir.

3. 1 ve 2'den, açıklamanın ancak açıklanan nesnenin özünün diğer varlıklarla veya onun iç ilişkileri ve bağlantılarıyla ilişkileri ve bağlantıları bilgisi yoluyla gerçekleştirilebileceği sonucu çıkar. Başka bir deyişle: bir açıklama, dilde açıklanan nesnenin gösterimi ile diğer nesnelerin (önceden bilim tarafından zaten kurulmuş veya açıklayıcı araştırma sürecinde keşfedilmiş) dilsel temsilleri arasında mantıksal bir bağlantı kurar.

4. Tüzel kişiler arasındaki ilişkiler ve ilişkiler ile bir kuruluşun iç ilişkileri ve ilişkileri bir yasayı oluşturur.

5. Açıklama, ancak açıklanan nesnenin yasalarının bilgisi yoluyla gerçekleştirilebilir. Bir nesneyi açıklamak, onun belirli bir nesnel yasaya veya yasalar dizisine uyduğunu göstermek anlamına gelir. Açıklama, açıklanan nesnenin dilde gösterilmesi ile bilim yasası arasında mantıksal bir bağlantı kurar.

6. Açıklamanın doğası, açıklanmakta olan nesnenin açıklayıcı bilim yasası aracılığıyla gösterilen bu ilişkilerin ve bağlantıların doğasına bağlıdır. Bilim yasaları, nesnenin tözsel, niteleyici (bir nesnenin belirli bir özellik, nitelik ile bağlantısı), nedensel, etkili (işlevsel), yapısal ve diğer ilişkileri ve bağlantılarını yansıtabilir. Buna göre açıklamalar önemli, niteleyici, nedensel, sonuç (işlevsel), yapısal vb. olabilir.

"Öz" kategorisi tanımlamanıza izin veriyorsa bir obje açıklamalar, daha sonra "hukuk" kategorisi temelleri ortaya koymaktadır. mekanizma bu prosedür. Sonuç olarak, bilimsel açıklamanın bilişsel teorisinin kategorik aygıtı üç düzeye ayrılır: 1) "öz"; 2) "hukuk"; 3) "neden", "işlev", "nitelik", "yapı", "alt tabaka" vb. Bu düzeyler yalnızca soyutluk derecesinde değil, aynı zamanda bu özelliklerin içeriğinde de farklılık gösterir: birinci düzeyde, açıklama nesnesi, ikincisinde - genel mekanizmasında, üçüncü tipte karakterize edilir (daha fazla ayrıntı için bakınız: Nikitin E.P. Açıklama, bilimin bir işlevidir. - M., 1970. - S.11-31).

Öz ile, tüm temel çeşitliliği kastediyorlar, yani. verilen fenomeni, bağlantı ve ilişkiler sistemini tanımlama, koşullandırma, belirleme. Bu nedenle, özün ifşası olarak açıklama, bu bağlantıların ve ilişkilerin kapsamlı bir analizine ve bu temelde zihinsel yeniden üretime, açıklanan nesnelerin sentezine indirgenir. Öz alanı, "tipik" bağlantıların ve ilişkilerin belirli bir sistemi veya hiyerarşisi olarak temsil edilebilir: nedensel, düzenli, yapısal, işlevsel, genetik (tarihsel). Bu temelde, en popüler bilimsel açıklama tipolojisinin bir çeşidi inşa edilmektedir (bkz: Shtoff V.A.Problems of metodoloji of Scientific bilgi. - M., 1978. - s. 250-254).

1. Nedensel, veya nedensel(Latince nedenden - sebep), açıklama belirli bir olgunun ortaya çıkmasının veya belirli bir yasanın varlığının veya genel olarak bazı temel bağlantıların nedenlerini bulmaya indirgenir.

Böylece, bir meteorolog, belirli meteoroloji yasalarını kullanarak, belirli bir zaman diliminde bu ve diğer bölgelerde meydana gelen meteorolojik koşulları göstererek, dünyanın belirli bir bölgesindeki belirli bir zamanda havanın belirli bir durumunu açıklar. Gördüğünüz gibi, fenomen (belirli bir yerdeki ve belirli bir zamanda havanın durumu), nedeni (havanın önceki zamandaki durumu) ve bu bilimin bazı genel yasaları belirtilerek açıklanmaktadır.

2. Nomolojik(Yunanca nomos - yasadan) açıklama, kanun yoluyla açıklama. Bir nesneyi veya fenomeni açıklamak, bunların belirli bir nesnel yasaya (yasalara) tabi olduklarını göstermek anlamına gelir, yani. Açıklanan olgunun hangi yasayla ortaya çıktığını veya gerçekleştiğini belirlemek.

Daha önceleri, araştırma biyologları bazen, ilk melez nesildeki bitkilerin monohibrit çaprazlanmasıyla, sonuçta ortaya çıkan bireylerde ebeveynlerden birinin baskın özelliğinin ortaya çıktığını bulmuşlardır. Ayrıca, melezlerin kendi kendine tozlaşması sırasında, baskın özellik ile birlikte, diğer ebeveynin yaklaşık 3: 1 oranında çekinik özellikleri vardır. Günümüzde, bu fenomen şaşırtıcı değildir, çünkü birinci ve ikinci durumlar, bir yandan, birinci neslin melezlerinin tekdüzelik yasasının (Mendel'in birinci yasası) eylemiyle ve diğer yandan, ikinci neslin melezlerinin bölünmesi yasasının veya Mendel'in ikinci yasasının tabi kılınması.

Örneğin teknolojide, patent kuruluşları, esasen “sürekli hareket makinelerinin” tasarımları olan cihazların (mekanizmaların) görünüşte en ustaca tasarımları için başvuruları kaydetmezler. Kayıt yapmayı reddetme motivasyonu, enerjinin korunumu temel yasasının veya açısal momentumun korunumu yasasının ihlalidir.

3. Yapısal açıklama. yapısal açıklama, yapının açıklığa kavuşturulmasından oluşur, yani. Açıklanan nitel ve nicel özellikleri, davranışı veya sistemin işleyişinin sonucunu belirleyen belirli bir sistemin öğelerini bağlamanın bir yolu. Yapısal analiz ve açıklamanın etkinliği, gerekli ve yeterli bağlantıların kurulmasına, tabiiyet ve koordinasyon ilişkilerinin özelliklerinin ve doğasının açıklığa kavuşturulmasına, mekansal (mimari), zamansal (kronoyapı), işlevsel ve diğer ilişkilerin ve unsurların bağlantılarına bağlıdır. sistem nesnesi (daha fazla ayrıntı için "Yapısal yaklaşım" konusuna bakın).

Örneğin, antropologlar, tarihçiler ve filozoflar, bir Neandertal'in halihazırda açık sözlü konuşma yeteneğine sahip bir kişi olduğunu, ancak belirli bir yapısal açıklamanın farklı sonuçlara yol açtığını yeterli kanıt olmadan tartışmışlardır. Bu nedenle, "Sesin Evrimi" (1976) adlı çalışmasında, bir Neandertal adamının fosil kafatasının yapısının incelenmesinin bir sonucu olarak, A.A. Leont'ev şöyle yazıyor: “Neandertal” zaten bir ses kasına sahipti, ancak işlevleri sınırlıydı; ses tellerinin kenarlarının sabitlenmesi henüz tamamlanmamıştır; gırtlak ve ağız boşluğu arasındaki geçiş dardı; Palatin perdesi, gırtlağın arka duvarından modern insanlara göre daha uzaktı. Bütün bunlar, herhangi bir sesin telaffuzunun sesli harfe neden olduğu anlamına gelir. " Ancak bu aynı zamanda, Neandertal'in aslında sadece mırıldanma yeteneğinin, ona açık bir konuşma ve dış dünyanın insan dilinde yansımasını sağlayamayacağı anlamına gelir. Gerekli tüm asgari insan nitelikleri, birkaç bin yıl boyunca Neandertallerle birlikte var olan Cro-Magnonlar tarafından elde edildi.

4. İşlevsel açıklama.İşlevsel açıklama, bütünün bir parçası tarafından, varlığını veya bir tezahür biçimini açıklamada gerçekleştirilen işlevlerin ifşa edilmesinden oluşur. İşlevler, organize doğanın nesnelerini içeren aktif, hedef sistemleri karakterize eder: canlı organizmalar (bitkiler ve hayvanlar), insanlar, sosyal organizasyonlar, insan-makine, teknik ve teknolojik nesneler ve bunların dernekleri. İşlevsel açıklama ile çözülen en önemli görevler, aktif sistemlerin çevreye adaptasyonu, bunların organizasyonu ve kendi kendine organizasyonu, bilgi aktarımı, kontrol ve kendi kendini yönetme vb. (daha fazla ayrıntı için "İşlevsel yaklaşım" konusuna bakın).

Teknosfer nesnelerinin işlevsel açıklaması, önceden belirlenmiş ve amaçlanan amaçlarına göre belirlenir. Gerçek sosyal nesnelere (özneler ve sosyal gruplar) gelince, bunların işlevsel açıklamaları, sosyal ve doğal çevreye uyumlarının çeşitli mekanizmalarını ortaya çıkarmaktır. Doğal çevrede hayatta kalma mücadelesi, doğal seçilim, kalıtım ve değişkenliğin kilit rol oynadığı canlı doğada, işlevsel bir açıklama, hayatta kalan canlı sistemlerin bileşenlerinin çeşitli işlevlerini aydınlatmaya indirgenebilir. Örneğin, hayvanlarda ve bitkilerde çeşitli taklit biçimleri, yani. korunmasız bir organizmanın korunan veya yenmez bir organizmaya taklit benzerliği, koruyucu renklendirme, formlar vb.

5. Genetik (tarihsel) açıklama. Burada açıklama, eylemi önceden var olan bir sistemin daha sonra bir sisteme dönüşmesine yol açan tüm koşulları, nedenleri ve yasaları açıklayarak gider. Aynı zamanda, açıklanan sistemin doğuşunun ve tarihinin anlaşılması, mevcut durumunu etkileyen geçmiş olayların incelenmesine dayanmaktadır. "Bu tür bir açıklamayı bağımsız bir türe ayırmak için, temel, gelişme ilkesi ve diyalektiğin mantıksal ve tarihsel yöntem arasındaki ilişkiye ilişkin bu ilkeden yola çıkan metodolojik konumudur. gelişen nesnelerin teorisi, tarihsel gelişimlerinin seyrini yansıtır, ancak kazalardan arınmış bir biçimde." (Shtoff V.A. Bilimsel bilgi metodolojisinin sorunları. - M., 1978. - S. 254). Örneğin, bir jeolog, belirli bir bölgedeki belirli kayaların varlığını, yerkabuğunun belirli bir bölümünün geçmişteki durumunun zihinsel bir resmini oluşturarak ve bu kayanın oluşum süreçlerini, buna karşılık gelen modern jeolojik olaylara benzeterek zihinsel olarak yeniden yapılandırarak açıklar. süreçler. Burada araştırmacı, açıklanan olgunun nedenlerinin kurulmasına, doğuşuna yönelir ( kaynak) doğrudan değil, diğer (modern) süreçlerle analoji yoluyla.

Hukuk normlarını yorumlarken, uluslararası hukukun ulusal mevzuat normlarına göre önceliğini belirleyen anayasa hükmünden de hareket etmek gerekir; bu, özellikle şu durumlarda önemlidir: gelir bireyin hak ve özgürlüklerinin korunmasına ilişkindir.

Hukukun yorumlanması, herhangi bir hukuki fenomen gibi, kendi ilkelerine sahip olmalıdır. Genel teorik anlayışta "ilke" kavramı, herhangi bir teorinin, doktrinin, bilimin vb. Temel, ilk konumu anlamına gelir. Pigolkin AS Hukukun üstünlüğünün yorumlanması ve yasa yapma: korelasyon sorunları // Hukuk: yaratma ve yorumlama / Ed. AS Pigolkina. - M., 2003. Felsefi açıdan bir ilke, başlangıçta yol gösterici bir fikir, temel bir davranış kuralı olarak anlaşılır. Mantıksal anlamda felsefe, bir ilkenin merkezi bir kavram olduğunu, bir konumun bu ilkenin soyutlandığı endüstrinin tüm fenomenlerine genelleştirilmesi olan bir sistemin temeli olduğunu belirler.

Yorum ilkelerinin incelenmesi, yorumlama faaliyetlerinin etkinliğinin artırılması ve her şeyden önce hukuk pratiği üzerindeki etkisi açısından önemlidir. Hukuk ilkeleri ve yorumlanması hakkında bilgi, kanun yapma ve kanun uygulama faaliyetlerini etkilemenize olanak tanır. Yorum ilkelerinin göz ardı edilmesi, hukuk normlarının yeterli şekilde anlaşılmasına ve açıklığa kavuşturulmasına katkıda bulunmaz. Doğru. Adalet .- M.: GNOZİS, 2004 ..

Bilindiği gibi Sovyet döneminde, resmi hukuk doktrini, yasal talimatların yorumlanmasının Marksizm-Leninizm açısından, Marksist-Leninist metodoloji temelinde yapılmasını talep ediyordu. O dönemin yasaları ve diğer normatif yasal düzenlemeleri, örneğin RSFSR Medeni Kanunu'nun önsözünde yazıldığı gibi, "komünizmi inşa etme görevlerinin çözümüne aktif olarak katkıda bulunmak" için çağrıldı. Buna göre komünist idealleri (komünist ideoloji, emeğe ve sosyal ekonomiye karşı komünist tutum vb.) her alanda savundular. kamusal yaşam... Doğal olarak, hukukun yorumlanması konularına bu rehberlik edildi. Devlet ve hukuk teorisi üzerine o zamanın en temel derslerinden biri olan "Hukukun üstünlüğünün yorumlanması", "Marksist-Leninist Devlet ve Hukuk Genel Teorisi", siyaset ve hukuk bilinci tarafından koşullandırılır. sınıflar ve diğer sosyal gruplar, komünizmi inşa eden bir toplumdaki tüm insanlar. " Proleter, sosyalist partizanlık, sosyalist çağda bilimsel bilginin en önemli ilkesi olarak ilan edildi; bu, "bilimin sınıf çıkarlarına hizmet etmeye yönelik yönelimi - devlet ve yasal fenomenlerin kesinlikle değerlendirildiği böyle bir yönelim - olarak anlaşıldı. tanımlanmış sınıf pozisyonları." Bu ilke, aynı gereksinimleri pratik faaliyetler... Sovyet hukuk bilimi tarafından içtihat metodolojisi alanında geliştirilen her şeyi kesinlikle reddetmeden, genel olarak, o zamanın hukukun yorumlanmasına yönelik metodolojik yaklaşımların kabul edilemez olduğu söylenmelidir. Bilhassa, hukuk normları herhangi bir ideolojinin bakış açısından yorumlanamaz, onların münhasıran devlet kökenlerinden yola çıkılamaz ve onlarda esas olarak devlet iradesinin bir ifadesi ve devlet iktidarının bir aracı olarak görülemez. Elbette bilim de partizan olmamalı. Genel olarak, düşündüğümüz gibi, tanımı gereği, partizan olmamaya çağrılır. Sadece partizan olmayan bilim, topluma hukuk ve sosyal hayatın ilgili fenomenleri hakkında nesnel bilgi verebilir. Aynı yasal faaliyet olmalıdır. Sovyet dönemi hukuk biliminin ve hukuk pratiğinin dayandığı yukarıdaki ve benzeri hükümler, modern dünyada egemen olanla çatışır ve konsolidasyonunu, merkezinde uluslararası hukuk doktrini olan uluslararası hukuk eylemlerinde bulmuştur. doğal kökenli fikirler ve insan haklarının devredilemezliği, ülkede ortaya çıkan yeni yasal düşünceye aykırıdır ve mevcut Rus mevzuatıyla, özellikle Rusya Federasyonu Anayasası, Sanatın 2. Kısmı ile tutarlı değildir. 13'ü ilan ediyor: "Devlet veya zorunlu olarak hiçbir ideoloji kurulamaz" Rusya Federasyonu Anayasası (12.12.1993'te halk oylamasıyla kabul edildi) (Rusya Federasyonu Kanunlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak) Rusya Federasyonu Anayasası 30.12.2008 N 6-FKZ, 30.12 .2008 N 7-FKZ). // Rusya Federasyonu'nun Toplu Mevzuatı, 26.01.2009, N 4, Art. 445 ..

Bilim adamları aşağıdaki yorumlama ilkelerini ayırt eder:

1) yasallık ilkesi, yasanın uygulanması sürecinde (hem ruh hem de harf) normatif yasal işlemlere sıkı sıkıya bağlılıktır. Bu ilke, tercüman için, tercümanlık faaliyetlerini yürütmeye yetkili olduğu sınırları belirler. Tercümanlık yapan tercüman, yasa ve yönetmeliklere uymalı, onlar tarafından belirlenen normları ihlal etmemelidir. Bu, yalnızca yorumun değil, tüm yasal faaliyetlerin en önemli ilkelerinden biridir. Yasal onayını Anayasa'da buldu Rusya Federasyonu.
2) yorumun vicdanlılığı ilkesi, toplumun değer yönelimlerine uygun olarak yorumlayıcı faaliyetlerin yürütülmesinde ifade edilir, bir kişinin herhangi bir süreci veya fenomeni vicdanlı bir şekilde tedavi etme ihtiyacının farkındalığı. Vicdanlılık kavramı, kişinin görevlerine karşı bilinçli bir tutum anlamına gelen felsefi bir kategoridir. Bu ilke, 23.05.1969 tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nde yer almaktadır.
3) gerekçelendirme ilkesi, bir kararın yalnızca güvenilir ilk veriler temelinde alınması gerektiği anlamına gelir. Yorumcunun doğru, mantıksal olarak tutarlı bir sonuç elde etmesi için, her şeyden önce, bir dizi homojen yöntem ve yorum kuralı olarak hukuku yorumlama yöntemlerinin tümüne dönmesi gerekir.
4) Tarafsızlık ilkesi, tercümanın hem yorumlama sürecinde hem de sonucunun elde edilmesinde aşırı ilgi göstermemesi gerektiği anlamına gelir. Tarafsızlık, herhangi bir sürece, fenomene karşı önyargının olmamasıdır; Adalet. Bu ilkenin içeriği şu şekilde açıklanabilir: eğer bir kişi belirli bir normatif eylemi analiz etmek, yorumlamak istiyorsa, her zaman sadece dilsel biçimi, eylemin oluşumunu, sistemsel bağlantılarını, amacını dikkate almamalıdır. benimsemenin yanı sıra adalet, kayıtsızlık, nesnellik gibi temel ahlaki ilkelerdir.
5) yasal yorum faaliyetinin doğruluğu ve netliği ilkesi, yorum konuları tarafından yasal normların açıklığa kavuşturulması ve açıklığa kavuşturulması kalitesidir. Bu ilkenin önemli bir işlevsel yükü vardır, çünkü bir kelime bir düşünceyi yansıtır: düşünce anlaşılmaz - kelime de anlaşılmaz.
6) nesnel ve öznel arasındaki diyalektik bağlantı ilkesi. Yorumlama sürecinde bilginin konusu hukukun üstünlüğü, içeriğidir. Ancak bunların bilginin öznesi olabilmeleri için nesnel olarak gerçek, duyusal olarak algılanmış, yani duyuların erişebileceği bir biçimde ifade edilmiş olmaları gerekir, çünkü yasa koyucunun maddi bir biçimi olmayan düşünceleri, gerçek değildir. hukuk konularına açıktır. Yorumun sübjektif doğası, çeşitli kişisel niteliklerin (zihinsel yetenekler, yasal farkındalık düzeyi, deneyim) taşıyıcısı olan belirli bir özne tarafından gerçekleştirilmesinin yanı sıra, yorumun nesnesinin nesnesi olduğu gerçeğiyle belirlenir. yorum, farklı koşullarda, farklı koşullar altında, hukukun üstünlüğünün anlamına farklı derecelerde nüfuz ederek farklı konuların düşünülmesinde ifade edilir. Sorokin V.The. Modern hukukun yorumlanması: bir konu arayın // Rus adaleti. 2010. N 6.S. 46 - 49 ..
7) yorumun ayrıntılayıcı doğası ilkesi - yorumlayıcı etkinlik, genelleştirilmiş soyut bir norm ile bu normun gerçekleştirildiği belirli bir yaşam durumu arasında bir aracıdır. Somutlaştırma, yardımı ile soyut bir normun somutlaştığı özel bir temel görevi görür ve buna göre içeriği, yorum sonucunda daha kesin ve anlaşılır hale gelir.
8) uygunluk ilkesi, belirli koşullar için yasal gerekliliklerin uygulanması için en iyi seçeneğin seçimi anlamına gelir. Bu ilke, kolluk yetkisi gibi bir kategori aracılığıyla ifade edilir, yani bir kolluk görevlisinin, kendi görüşüne göre, sosyal ilişkileri en doğru şekilde düzenleyeceği ve belirli koşullar altında en etkili olacağı kuralı tam olarak kullanmak için seçme yeteneğidir. .
9) yorumun tekdüzeliği ilkesi. "Tekdüzelik" kavramının 2 anlamı vardır: birincisi, bir şeyin tek bir modele göre düzenlenmesidir; ikincisi, başka bir şeyle benzerliktir. Bu ilke, tüm yorumlama araçlarının aynı teknik ve yöntemler kullanılarak tek bir alanda kullanılmasıyla ortaya çıkar. Aynı koşullarda, aynı konuda, tercümanın amacına ulaşmak için benzer yöntemleri uygulaması gerekir. Yüksek kaliteli bir hukuk yorumlama sistemi inşa etmek için, kökeni olarak yorumun tekdüzeliği ilkesine sahip olacak bir dizi genel tavsiye temeli oluşturmak gerekir.

Bu nedenle, hukukun yorumlanması ilkeleri, uygulanması birlikte yüksek düzeyde yasal normların resmi ve gayri resmi yorumunu gerçekleştirmeye izin veren entegre bir birbirine bağlı sistemi temsil eder.

Bazı genel yorumlama ilkeleri:

- herhangi bir şüphe sanık lehine yorumlanacaktır;
- yasanın geriye dönük bir etkisi yoktur;
- yasalarca yasaklanmayanlara izin verilir;
- olağanüstü hal yasaları kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanır;
- cezayı hafifleten yasalar geniş yorumlanır;
-istisnalar Genel kural kısıtlayıcı yoruma tabidir;
- daha sonra çıkarılan yasa, kendisiyle çeliştiği her şeyde bir öncekini iptal eder;
- yorum, hukuk kurallarını iptal etmemeli, değiştirmemeli veya yeni bir hukuk kuralı oluşturmamalıdır.

Bu postülalar dünya hukuk pratiği tarafından geliştirilmiştir. Hukukun yorumlanması ve uygulanması sürecinin tamamında, bu alandaki hukuk ve düzen fikirlerinin onaylanmasında genel kılavuzlar olarak akılda tutulması önemlidir.

Yorumlama ilkelerinin önemli düzenleyici etkileri vardır. Profesör V.L.'ye göre. Kulapov: "Yasa yapma, yasa uygulama, yasa uygulama için bir tür yol gösterici ilkedir. Yasal etki mekanizmasında bazı sosyal ilişkileri doğrudan düzenlerler." Devlet ve hukuk teorisinin sorunları: öğretici/ V.L. Kulapov; GOU VPO "Saratov Devlet Hukuk Akademisi". - Saratov: GOU VPO "Saratov Devlet Hukuk Akademisi" yayınevi, 2009. - s.180. Bu nedenle, sıradan vatandaşlar düzenleyici yasal işlemlerin içeriği hakkında iyi bilgi sahibi değildir. Bununla birlikte, yasal bilinçleri, insan ilişkilerinin genel ilkelerine (adalet, eşitlik) oldukça iyi hakim olmuştur. Ayrıca bu ilkeler, mevcut mevzuatta boşluk olması halinde kolluk tarafından kullanılmaktadır.

İki grup cümle verilir:

1. Haziran seçimlerinde yeniden devlet başkanlığına aday olmak isteyen eski İran Cumhurbaşkanı Muhammed Hatemi, görevden alınma kararını açıkladı. onun adaylığı ve "başka bir ılımlı adayı" destekleyin.

2. Teterin ve Tomka, kurşun müfrezesine atandı. Maria ısrar ederek itiraz etmeye çalıştı. onun adaylığı, ancak Tomka lehine en az iki reddedilemez argüman öne sürdü.

3. Görevdeki belediye başkanının ana rakibi, Devlet Duması milletvekili Yevgeny Ishchenko olarak adlandırılıyor. onun adaylığı son belediye seçimlerinde

4. Ve sonra bölge idaresinin başkanı beni arar ve sahip olduğunu söyler. kendi adaylığı- Nikolai İvanoviç Ryzhkov - ve ona bir yer vermeliyiz.

5. Son zamanlarda, Irkutsk Bölge Tahkim Mahkemesi, hizmetin talebi üzerine, fabrikanın dış yöneticisi Igor Pomelnikov'u görevden almaya karar verdi ve tavsiye etti. onun adaylığı.

6. o genellikle arar adaylıkları ilkelere dayalıdır: bu insanların hokey için ne kadar yaptıkları, Lig'deki yetkileri, itibarları.

1. Egzersiz. Grupların nasıl ayırt edildiğini açıklayın.

Görev 2. Aşağıdaki cümleleri / metin parçalarını bu gruplara dağıtın:

7. -
- NS onun adaylığı Ben çekiyorum,' dedi Ovechkin sağlam bir şekilde.

8. Rusya aday gösterdi onun adaylığı BM İnsan Hakları Konseyi'ne

9. Anket, dünyanın farklı yerlerinden milyonlarca başvuru sahibi hakkında bilgilerin bulunduğu metal bir kutuya bırakıldı. Makine anketleri karşılaştırdı ve önerilen onun adaylığı.

Görev 3. ifade hakkında ne söyleyebilirsiniz? senin adayın?

çabuk

İfadenin kime atıfta bulunduğunu anlamaya çalışın kendi adaylığı.

Çözüm

1. Egzersiz. A grubundaki örneklerde, ifade kendi adaylığı konuya atıfta bulunur (yani, zamirle yaklaşık olarak aynı anlamda kullanılır) kendim), B grubundan örneklerde - konunun işaret ettiği kişi tarafından aday gösterilen başka bir kişiye.

Görev 2.

7. - Sonra Ovechkina, - diyor Lyuska.
- Adaylığımı geri çekiyorum, - diyor Ovechkin katı bir şekilde.

A Grubu: Ovechkin, adaylığı ile kendini ifade eder.

8. Rusya, BM İnsan Hakları Konseyi'ne adaylığını açıkladı.

Her iki cevap da mümkündür: A grubu (BM Konseyi devletleri içeriyorsa) veya B grubu (BM Konseyi devletleri temsil eden kişileri içeriyorsa). (Aslında birincisi doğrudur, ancak her iki olasılığın da açıklanması gerekir.)

9. Anket, dünyanın farklı yerlerinden milyonlarca başvuru sahibi hakkında bilgilerin bulunduğu metal bir kutuya bırakıldı. Makine anketleri karşılaştırdı ve adaylığını önerdi.

B Grubu: Araba adaylardan birini önerdi.

Görev 3. kollokasyon senin adayın, dışa doğru ifadeye çok benzemesine rağmen kendi adaylığı, sadece B grubunda olduğu gibi kullanılır yani konuya gönderme yapamaz. A grubu örneklerde olduğu gibi kullanılma özelliği genel olarak çok az sayıda kelimeye sahiptir.

son söz

Rusça zamir benimözel bir şekilde düzenlenmiştir. Çoğu durumda, teklife konu olarak adlandırılan kişi veya nesneye ait olduğunu belirtmek amaçlanmıştır: Petya Vanya'ya kalemini verdi Petya'nın Vanya'ya Petya'nın kalemini verdiği anlamına gelir (ve Vanya'yı değil, başkasının değil). Dilbilimciler bu tür kelimeleri refleksifler... Bazı tanıdık Avrupa dillerinde dönüşlü iyelik zamirleri yoktur. Yakın zamanda İngilizce kelime benimşu kelimelerle tercüme edilebilir: benim, senin, onun, onun, onun, bizim, onların - mutlaka konuya atıfta bulunmazlar. İfade etmek Peter John'a kalemini verdi Peter'ın John Peter'ın kalemini veya John'un kalemini verdiği anlamına gelebilir.

Ancak, Rus refleksif davranışında benim Bu kuralın istisnaları vardır. Yani biz söylediğimizde Petya basit bir adamdı ve maça kürek dedi, Petya'nın şeyleri kendi adıyla “Petya” olarak adlandırdığını kastetmiyoruz. E.V. Paducheva başka ilginç örnekler de veriyor. cümleyi söyleyelim Hayatı boyunca tek bir düşüncesini dile getirmedi. iki şekilde anlaşılabilir: ya 'Düşüncelerini dile getirdi ama yabancıydı' ya da 'Düşüncelerini açıklamadı, onları kendine sakladı'. Bu gibi durumlardan Ya. G. Testelets söz dizimi ders kitabında da bahseder: “İyelik dönüşlülüğünün özel özellikleri vardır. benim, belirsiz bir referansa veya özel sözlüksel ("uygun olmayan şekilde iyelik") anlamlara sahip olabilen, örneğin, dağıtımcı: Her düğüm kendi programını işler; veya 'başkasınınkinin aksine sizinki': gömleğin vücuduna daha yakın; 'Dar bir akraba veya arkadaş çevresine mensup olmak': Bütün halkı burada toplandı; vesaire.".

Bir başka ilginç istisna şu ifadedir: kendi adaylığı: işte kelime benim konuşmacıya ait olmadığını, ancak konuşmacının kendisine ait olduğunu gösterebilir. Bu yüzden cümle Rusya, BM İnsan Hakları Konseyi'ne adaylığını açıkladı iki şekilde anlaşılabilir. Genel davranış kurallarına göre, zamirler benim"Rusya kendi adayını belirledi" (örneğin temsilcisini belirledi) anlamına gelmelidir, ancak gerçekte "Rusya Rusya'yı BM Konseyi'ne aday gösterdi" anlamına gelir. Bu sözü doğru yorumlamak için BM konseylerinin bireylerden değil devletlerden oluştuğunu bilmeniz gerekir. İlginçtir ki, dışarıdan çok benzer bir ifadeyle senin adayın böyle bir belirsizlik ortaya çıkmaz: Rusya adayını açıkladı Rusya'nın kendini öne sürdüğü anlamına gelmez.

Bu kelimenin bir özelliğidir adaylık belirsizliği nedeniyle: adaylık hem bir kişiyi hem de herhangi bir sıfatla değerlendirilecek bir hak veya fırsatı isimlendirebilir. Aynı şekilde, gibi ifadeler Ivanov'un adaylığı: hem "İvanov'un aday gösterdiği adaylık" hem de "İvanov'un kendisinin aday olma olasılığı" anlamına gelebilirler. Görüntüleri ifade eden kelimeler ( fotoğrafçılık, portre, çizim, heykel vesaire.): benim portrem"benim çizdiğim bir portre" ve "beni tasvir eden bir portre" anlamına da gelebilir. Çok sayıda bu tür belirsizlikler konusundaki materyaller [Iomdin, Iomdin 2011]'de toplanmıştır.

Zamirlerin göndergelerini belirlemek, hesaplamalı dilbilimde çok önemli bir rol oynar: cümlelerin doğru yorumlanması, otomatik tercümesi, bilgi temellerinin oluşturulması ve diğer acil görevler için, zamirin önceki metnin hangi öğesini işaret ettiğini belirlemek gerekli olabilir; Bunu yapmak, gördüğümüz gibi, genellikle çok zordur - bu, anadili İngilizce olan birinin sahip olduğu, ancak resmileştirilmesi çok zor olan dünya hakkında bilgi gerektirir.

Edebiyat:
1) Iomdin B.L., Iomdin L.L. Aktant belirsizliğinin yorumlanması: mümkün olanın sınırları // Düzenleyen E. Quero Gervilla, B. Barros García, T. R. Kopylova, E. J. Vercher García, G. M. Kharnásova (eds.). Lengua Rusa, Visión del Mundo y Texto. Rus Dili, Dünya Görüşü ve Metin... Granada: Sección Departamental de Filología Eslava / Universidad de Granada. 2011, s. 612-619.
2) E.V. Paducheva. Dolaylı bir öncül ve dönüşlülük semantiği ile dönüşlü zamir // Göstergebilim ve Bilişim, 1983, №21.
3) Ya.G. Testelets. Genel sözdizimine giriş... M., 2001.
4) Referans; Coreference // Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük.
5) Ya.G. Testelets ve S.O. Toldova. Dağıstan dillerinde dönüşlü zamirler ve dönüşlü tipoloji // dil sorunları, 1998, №4.

Sorun, Rus dilinde "En Yüksek Test" Olimpiyatında kullanıldı (2013/2014).

Tercüme, kanun uygulama sürecinin en önemli bileşenidir; ayrıca, yorum olmadan kanun yaptırımı olmaz ve olamaz.

Hukukun üstünlüğünün yorumlanması- bu, devletin yetkili makamlarının, kamu kuruluşlarının ve bireysel vatandaşların normların gerçek içeriğinin farkında olma faaliyetidir. Yorumlama sürecinde, normun işleyişi için koşullar, katılımcıların yasal ilişkilerdeki yasal hakları ve yükümlülükleri ile hukukun üstünlüğünün reçetelerinin ihlali için yasal sorumluluk önlemleri belirlenir.

Yorum, vatandaşların ve kuruluşların yasal hak ve yükümlülüklerini yerine getirirken yürütme organlarının, mahkeme organlarının ve savcılığın faaliyetlerinde hukuk normlarının tam ve kapsamlı bir şekilde uygulanmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, yorum, faaliyet alanı boyunca yasal normların yeknesak bir şekilde anlaşılmasını ve uygulanmasını teşvik eder, kamu yaşamının çeşitli alanlarında yasallığı ve istikrarlı bir hukuk üstünlüğünü sağlar.

Yorumlama gerekçeleri.

Gerekçeler, doğrudan yorum konusunun özelliklerinde yatmaktadır - hukuk biçimi, yasal işlemler. Normatif yasal işlemlerle ilgili olarak, böyle doğrudan bir konu, normatif bir hukuk düzenidir. İkincisi, yalnızca resmi olarak ifade edildiğinde ve normatif bir yasal eylemde yer aldığında böyle bir biçimde var olan, devlete hükmeden bir emirdir. Sonuç olarak, hukukun üstünlüğünün pratikte uygulanabilmesi için normatif zamanaşımının içeriğinin ifşa edilmesi gerekmektedir.

Herhangi bir belgenin açıklığa kavuşturulması, belirli bir işaret sistemini anlamakla ilişkili belirli bir zihinsel aktivite gerektirir - kelimeler, cümleler, mantıksal bağlantıları vb. Bu açıdan yorum büyük ölçüde evrenseldir; edebiyat eleştirisi, tarih, etnografya ve belgelerle ve diğer yazılı konuşma biçimleriyle ilgilenen diğer bilimlerde yaygın olarak kullanılmaktadır.

Normatif bir eylemde yasal talimatların özel (normatif, özel-hukuki) bir ifadesi ile yorumun koşulluluğu. Normatif eylemde devlet iradesi hukuk dilinde ifade edildiğinden, o zaman yasal normların gerçek işleyişini sağlamak için göreceli olarak ters bir çeviriye ihtiyaç vardır. Sonuçta, normatif bir yasal eylemde yer alan irade, yasal teknik-terminoloji, yasal yapılar vb. araç ve teknikler kullanılarak ifade edilir. Hukuki işlemlerin içeriğinin tam ve doğru bir şekilde anlaşılması, hukuk bilgisinin uygulanmasını gerektirir, bazı durumlarda terimlerin anlamlarının açıklığa kavuşturulmasını, belirli normların özgünlüğünü, belirli normatif ve sistemik yapılarını vb.

Göz önünde bulundurulan gerekçelere, kanunun yayımlanmasından sonra bazen hatırı sayılır bir sürenin geçmesi gibi bir yorum nedeni eklemek gerekir. Normatif reçeteleri ifade eden formülasyonlar genellikle, bir dereceye kadar yasa koyucu tarafından öngörülebilen gerçek durumlara odaklanır. Bu arada, normatif bir eylemin uzun vadeli etkisi ile, norm tarafından öngörülen durum kapsamında olmalarına ve dolayısıyla yasa koyucunun iradesine uygun olmalarına rağmen yeni gerçekler ve koşullar ortaya çıkar. kanunun gerçek ifadesinin kapsamına girmez.

Hukukun üstünlüğünün yorumlanmasının iki yönü vardır (süreç): açıklama ("kendisi için") ve açıklama ("başkaları için"). Hukukun üstünlüğünün anlamının açıklığa kavuşturulması, gerekliliklerinin doğru anlaşılması ve uygulanması için gerekli bir ön koşuldur. Bir yasal normun açıklığa kavuşturulması, açıklama sürecinde içeriğinde belirsizlikler bulunduğunda gerçekleştirilir.

Hukuk normlarını açıklayan konulara göre yorum-açıklama şu şekilde ayrılmaktadır: resmi ve gayri resmi.

Hukukun yorumlanması, herhangi bir yasal fenomen gibi, kendine ait olmalıdır. prensipler. Genel teorik anlayışta "ilke" kavramı, herhangi bir teori, doktrin, bilim vb.'nin temel, ilk konumu anlamına gelir.

Aşağıdaki yorumlama ilkeleri ayırt edilebilir:

1) yasallık ilkesi kanunun uygulanması sürecinde (hem ruh hem de harf) düzenlemelere sıkı sıkıya bağlı kalmaktır. Bu ilke, tercüman için, tercümanlık faaliyetlerini yürütmeye yetkili olduğu sınırları belirler. Tercümanlık yapan tercüman, yasa ve yönetmeliklere uymalı, onlar tarafından belirlenen normları ihlal etmemelidir. Bu, yalnızca yorumun değil, tüm yasal faaliyetlerin en önemli ilkelerinden biridir.

2) iyi niyet ilkesi yorumlama, toplumun değer yönelimlerine, bir kişinin herhangi bir süreci veya fenomeni vicdanlı bir şekilde tedavi etme ihtiyacının farkındalığına uygun olarak yorumlayıcı faaliyetler yürütürken ifade edilir. Vicdanlılık kavramı, kişinin görevlerine karşı bilinçli bir tutum anlamına gelen felsefi bir kategoridir.

3) gerekçelendirme ilkesi kararın yalnızca güvenilir girdi verilerine dayanarak verilmesi gerektiği anlamına gelir. Yorumcunun doğru, mantıksal olarak tutarlı bir sonuç elde etmesi için, her şeyden önce, bir dizi homojen yöntem ve yorum kuralı olarak hukuku yorumlama yöntemlerinin tümüne dönmesi gerekir.

4) tarafsızlık ilkesi tercümanın yorumlama sürecine ve sonucunun elde edilmesine aşırı ilgi göstermemesi gerektiği anlamına gelir. Tarafsızlık, herhangi bir sürece, fenomene karşı önyargının olmamasıdır; Adalet. Bu ilkenin içeriği şu şekilde açıklanabilir: eğer bir kişi belirli bir normatif eylemi analiz etmek, yorumlamak istiyorsa, her zaman sadece dilsel biçimi, eylemin oluşumunu, sistemsel bağlantılarını, amacını dikkate almamalıdır. benimsemenin yanı sıra adalet, kayıtsızlık, nesnellik gibi temel ahlaki ilkelerdir.

5) Hukuki yorumun doğruluğu ve açıklığı ilkesi yorum konularının hukuk normlarını anlama ve açıklama niteliğini temsil eder. Bu ilkenin önemli bir işlevsel yükü vardır, çünkü bir kelime bir düşünceyi yansıtır: düşünce anlaşılmaz - kelime de anlaşılmaz.

6) nesnel ve öznel arasındaki diyalektik bağlantı ilkesi... Yorumlama sürecinde bilginin konusu hukukun üstünlüğü, içeriğidir. Ancak bunların bilginin öznesi olabilmeleri için nesnel olarak gerçek, duyusal olarak algılanmış, yani duyuların erişebileceği bir biçimde ifade edilmiş olmaları gerekir, çünkü yasa koyucunun maddi bir biçimi olmayan düşünceleri, gerçek değildir. hukuk konularına açıktır. Yorumun sübjektif doğası, çeşitli kişisel niteliklerin (zihinsel yetenekler, yasal farkındalık düzeyi, deneyim) taşıyıcısı olan belirli bir özne tarafından gerçekleştirilmesinin yanı sıra, yorumun nesnesinin nesnesi olduğu gerçeğiyle belirlenir. yorum, farklı koşullarda, farklı koşullar altında, hukukun üstünlüğünün anlamına değişen derecelerde nüfuz ederek farklı konuların düşünülmesinde ifade edilir.

7) yorumlamanın ayrıntılı doğası ilkesi- yorumlayıcı etkinlik, genelleştirilmiş soyut bir norm ile bu normun gerçekleştirildiği belirli bir yaşam durumu arasında bir arabulucudur. Somutlaştırma, yardımı ile soyut bir normun somutlaştığı özel bir temel görevi görür ve buna göre içeriği, yorum sonucunda daha kesin ve anlaşılır hale gelir.

8) amaca uygunluk ilkesi belirli koşullar için yasal gerekliliklerin uygulanması için en iyi seçeneğin seçilmesi anlamına gelir. Bu ilke, kolluk yetkisi gibi bir kategori aracılığıyla ifade edilir, yani bir kolluk görevlisinin, kendi görüşüne göre, sosyal ilişkileri en doğru şekilde düzenleyeceği ve belirli koşullar altında en etkili olacağı kuralı tam olarak kullanmak için seçme yeteneğidir. .

9) yorumun tekdüzeliği ilkesi."Tekdüzelik" kavramının 2 anlamı vardır: birincisi, bir şeyin tek bir modele göre düzenlenmesidir; ikincisi, başka bir şeyle benzerliktir. Bu ilke, tüm yorumlama araçlarının aynı teknik ve yöntemler kullanılarak tek bir alanda kullanılmasıyla ortaya çıkar. Aynı koşullarda, aynı konuda, tercümanın amacına ulaşmak için benzer yöntemleri uygulaması gerekir. Yüksek kaliteli bir hukuk yorumlama sistemi inşa etmek için, kökeni olarak yorumun tekdüzeliği ilkesine sahip olacak bir dizi genel tavsiye temeli oluşturmak gerekir.

Hukukun üstünlüğünün, hukuk ve düzenin güçlendirilmesi, vatandaşların haklarının, toplumun ve devletin çıkarlarının korunması, sosyo-politik durumu, yayınlanmasına neden olan koşulları anlamadan mümkün olmayan normların doğru ve doğru uygulanmasını gerektirir. amaçlarını anlamadan yasanın anlamı.

Ceza hukukunu yorumlamanın özü, kanun koyucunun iradesine tam olarak uygun şekilde uygulamak için kanunun içeriğini anlamaktır.

İçeriğinin tanımı, anlamının tespiti, kanun koyucu tarafından kullanılan terimlerin açıklanması demektir.

Yorum, ceza hukuku normlarının tek tip uygulanmasını sağlar, ceza hukukundaki eksikliklerin giderilmesine yardımcı olur.

Ceza hukukunun yorumlanması, yorumun konusuna, yorum yöntemine ve kapsamına bağlı olarak türlere ayrılır.

Kanunun yorumunu hangi organın yaptığına bağlı olarak, bağlayıcılığının derecesini de belirleyen konuya göre farklılık gösterir. Konulara göre, yorum ayrılır:

1. Otantik yorumlama - onu benimseyen organdan kaynaklanan yasanın anlamının bir açıklamasıdır. Sadece Rusya Federasyonu Federal Meclisi bu hakka sahiptir. Onun yaptığı yorum, tüm devlet organları ve vatandaşlar için bağlayıcıdır.

2. Hukuki yorum kanunun açıklığa kavuşturulmasının kanunla bunu yapmaya yetkili bir kamu makamı tarafından verilmiş olması ile karakterize edilir. Şu anda, böyle bir organ Rusya Federasyonu Devlet Duması'dır. Bir ceza kanununun Devlet Duması tarafından yorumlanması durumunda, hukuki yorum esas itibariyle hukuki yorum biçimlerinden biri olan gerçek yorum ile örtüşmektedir. Devlet Duması tarafından ceza hukuku normlarının yorumlanması konusunda alınan kararlar, özünde ceza hukuku ile eşit yürürlükte olan yeni bir kanunun kabulü anlamına gelmektedir.

Hukuki yorum, ceza hukukunu uygulayan ve ilgili açıklamanın yapıldığı tüm organlar ve kişiler için zorunludur.

3. yargısal yorumlama belirli ceza davalarının değerlendirilmesi sürecinde ceza hukukunu uygularken herhangi bir yargı organı tarafından verilir. Bu yorum türü, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun yol gösterici kararlarını da içerir.

Belirli bir ceza davasının ve belirli bir davanın yargı makamı tarafından dikkate alınmasında ceza hukuku normlarının yorumlanmasına denir. gündelik yorum.

Yukarıdaki yorum türlerinin tümü, sözde resmi yoruma atıfta bulunur.

Resmi olmayan yorum türleri şunları içerir: bilimsel (doktrinel), profesyonel, günlük.

1. Bilimsel (doktrinel) ceza hukuku ders kitaplarında, hukuk şerhlerinde, bilimsel makalelerde ve monograflarda bilim adamları, yüksek nitelikli hukukçular tarafından gerçekleştirilen bir yorumdur. Böyle bir yorum bağlayıcı olmasa da, hukukun doğru anlaşılmasına ve uygulanmasına katkıda bulunur.

2. Profesyonel tercüme- bu, ceza hukuku normlarının uygulanmasına ilişkin çeşitli konularda avukatlar tarafından verilen yorumdur. Böyle bir yorum bağlayıcı olmadığı gibi herhangi bir hukuki sonuç da doğurmaz. Böyle bir yorum, esasen, ceza hukuku normuna gömülü anlamın anlaşılmasına yardımcı olur.

3. Sıradan yorumlama- Bu, yasal ilişkilerde profesyonel olmayan herhangi bir katılımcı tarafından hane düzeyinde gerçekleştirilen bir yorumdur.

Yöntemlere (tekniklere) göre yorumlama dilbilgisel, sistematik ve tarihseldir.

1. gramer yorumu tarafların dilbilgisel, sözdizimsel ve etimolojik (hukuk normunda kullanılan bireysel terimlerin, kelimelerin ve kavramların anlam ve anlamlarından) terim ve kavramları doğru bir şekilde anlayarak hukukun içeriğini anlamaktan ibarettir.

2. sistematik yorumlama Belirli bir hukuk normunun anlamını, diğer ceza hukuku normlarıyla karşılaştırarak ve aynı zamanda içerik olarak benzer diğer yasalardan sınırlayarak, mevcut ceza mevzuatının genel sistemindeki yerini belirlemekten ibarettir.

3. Tarihi ceza kanununun kabul edilmesine yol açan koşulları ve sebepleri açıklığa kavuşturmak ve uygulama sürecinde karşı karşıya olduğu görevleri, mevcut ceza kanununu önceki muadilleriyle karşılaştırarak özetleyen yorumdur.

Ceza hukukunun uygulanacağı eylemlerin kapsamına bağlı olan kapsam açısından yorum, kısıtlayıcı, genişletilebilir ve literal olarak ikiye ayrılır.

1. kısıtlayıcı bir yasanın içeriğine, bu yasanın gerçek metninde kapsandığından daha dar bir anlam verildiği bir yorumdur.

2. Yayılma (genişleme) bir yorum tanınır ve bunun sonucunda yasaya doğrudan metninde tam anlamıyla tanımlandığından daha geniş bir anlam verilir.

3. literal yorumlama yasanın içeriğinin anlamının metne tam olarak uygun olarak yorumlanması ve anlaşılmasıdır. Bu tür yorumlama pratikte en yaygın olanıdır.

Ceza hukukunun yorum türleri

Altında ceza kanununun yorumlanması belirli tekniklerin (yöntemlerin) kullanımına dayalı olarak ceza hukukunun içeriğini anlar ve açıklar. Hem orijinal olarak hitap ettiği vatandaşlar hem de onu uygulama hakkına sahip yetkililerin temsilcileri için gereklidir. Deneyimler göstermektedir ki, ceza kanununun (CC) belirli bir hükmünün ilk bakışta oldukça açık ve anlaşılır göründüğü durumlarda bile, ortaya çıkan pratik durumla bağlantılı olarak, ceza kanununun doğru bir şekilde uygulanabilmesi için derinlemesine bir analiz yapılması gerekmektedir. kanun. Yorumun amacı iki yönlüdür: bir yandan ceza hukuku normlarının anlamını açıklığa kavuşturmaktan ve diğer yandan diğer kişilere (kolluk görevlileri, vatandaşlar) açıklamaktan ibarettir.

Yorumlar var:

konuya göre;
teknikler (yöntemler);
hacme göre.

Konuya bağlı olarak, kanunu yorumlayan, döküm yasal, adli ve doktrineldir (bilimsel). Yasal (veya gerçek) doğrudan yasa koyucudan gelen bir yorumu adlandırın. Örnek olarak, genellikle, belirli terimlerin tanımlarını, açıklamalarını içeren Ceza Kanunu'nun maddelerine ilişkin notlar verilir. Bunlar, örneğin, Sanatın dipnotudur. 139, "konut" kavramını açıklayan, sanata not. 285, "resmi" kavramını tanımlar.

Ancak, doğrudan Ceza Kanununda yer alan bu tür hükümler, büyük ölçüde hukuki bir yoruma atfedilebilir. Aksine, ceza hukukunun dahili bir bileşenini oluştururlar. Kanun normlarının yasal yorumuna gelince, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 17 Kasım 1997 tarihli 17-P sayılı kararında belirtilen konumu akılda tutulmalıdır. kararların anayasaya uygunluğu Devlet Duması 21 Temmuz 1995 tarihli Rusya Federasyonu Federal Meclisi No. 1090-1 GD "Bazı başvuru konularında Federal yasa"Rusya Federasyonu'ndaki Hakimlerin Statüsü Hakkında" Rusya Federasyonu Kanununda Değişiklik ve İlaveler Hakkında "ve 11 Ekim 1996 tarih ve 682-I GD" Medeni Kanunun 855. Maddesinin 2. Fıkrasının Uygulanmasına İlişkin Usul Hakkında Rusya Federasyonu'nun "": yasa koyucu, yasanın anlamını doğrudan kendi içinde açık ve net bir şekilde ifade etmeye çalışmalı ve yeni düzenleyici yasal düzenlemeler yayınlayarak mevcut yasanın yorumuna başvurmamalıdır.

Rusya Federasyonu Anayasasına göre, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, düzenleyici talimatların içeriğini ve anlamını Anayasa normlarına uygunlukları açısından yorumlamaya yetkilidir. Bu bağlamda, bazen literatürde böyle bir yorum yasal forma atıfta bulunur. Bununla birlikte, daha ziyade, farklı bir yorum türünü temsil eder - adli ve Rus ceza hukukunda ceza hukukunun gerçekten yasal (otantik) bir yorumunu vermek kabul edilmez.

yargısal yorumlama ceza davalarında adaleti uygulamaya yetkili mahkeme tarafından doğrudan kanun hükümlerinin yorumlanmasıdır. Üç tür yargı yorumu ayırt edilebilir: a) tüm devlet organları, kuruluşları ve bireyler için zorunlu olan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından verilen yorum; b) ceza hukukunun belirli bir ceza davasının koşullarıyla ilgili olarak mahkeme tarafından yorumlanması (ilk, temyiz, temyiz, denetim örneği); c) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından Ceza Kanunu'nun normlarının, kurumlarının ve diğer hükümlerinin Sanat uyarınca uygulanmasına ilişkin yorum. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından bir ceza kanununun yorumlanmasına ilişkin açıklayıcı bir örnek, 20 Nisan 2006 No. 4-P "Ceza Kanunu'nun 10. maddesinin ikinci bölümünün anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesi durumunda Rusya Federasyonu, "Rusya Federasyonu Ceza Kanununun Çıkarılmasına Dair Federal Yasanın 3. maddesinin ikinci kısmı ve mahkeme kararlarının yeni ceza yasasına uygun hale getirilmesi, ortadan kaldırılması veya ortadan kaldırılması veya vatandaşlardan gelen şikayetlerle bağlantılı olarak bir suçun sorumluluğunu hafifletmek AK Aizhanov, Yu.N. Alexandrov ve diğerleri ”.

Mahkemenin belirli bir ceza davasını değerlendirirken uyguladığı ceza kanununun yorumlanması, normlarının belirli bir davaya doğru uygulanmasını sağlamak için tasarlanmıştır. Bu nedenle, esas olarak ceza ile bağlantılı olarak önemlidir ve denir. gündelik("olay" kelimesinden - bir dava).

Çok daha büyük pratik öneme sahip olan, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararlarında, Ceza Kanunu'nun belirli maddelerinin, kurumlarının ve diğer hükümlerinin uygulanmasına ilişkin açıklamalar şeklinde verilen yorumdur. Bu açıklamalar, yargı pratiğinin genelleştirilmesine dayanmaktadır ve yaptıkları hataların analizi dikkate alınarak mahkemelere ve diğer kolluk kuvvetlerine yöneliktir. Sanata göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. maddesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi mahkemelere "yargı uygulamalarına ilişkin açıklamalar" verme hakkına sahiptir, ancak bu açıklamaların zorunlu niteliği belirlenmemiştir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin belirli ceza davalarına ilişkin kararlarının veya Plenum kararlarında formüle edilen kararlarının aslında bir rol oynadığı ifade edildi. emsal. Tabii ki, klasik anlamda bir emsalden bahsetmiyoruz (daha yüksek bir mahkeme kararı olarak, tüm alt mahkemeler için zorunludur), ancak bir tür benzerliğinden bahsediyoruz: bir Rus mahkemesi yetkili değildir (ve hatta daha az yükümlü değildir). ) belirli bir ceza hukuku normunun yorumunu içeren, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin belirli bir ceza davası göz önüne alındığında bir karara atıfta bulunmak. Ancak, tüm şüphelerle birlikte, böyle bir yorumdan haberdar olan yargıç, uygulanacak ceza hukuku normunun anlamını açıkça anlamak isteyerek “bunu aklında tutabilir” ve etmelidir. En yüksek mahkemenin yargısal yorumunun önemi göz önüne alındığında, “gelecekte yargıçların, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin kararlarında kesin olarak bir emsal olarak kararlarında resmi olarak atıfta bulunabilmeleri iyi olurdu. tabi ki hukuk normunun kendisine atıfta bulunduktan sonra uyguladıkları ceza hukuku normu”.

doktriner (bilimsel) yorum, ceza hukuku içeriğinin hukuk alanındaki uzmanlar - bilim adamları tarafından yorumlanmasıdır. Kural olarak, resmi değildir ve eğitim, bilimsel literatürde ve ayrıca Ceza Kanunu yorumlarında yer almaktadır.

Anlama şekline bağlı olarak aşağıdaki türleri vardır: dilbilgisi, mantıksal, tarihsel, sistematik. Aslında ceza hukukunun içeriğinin (anlamının) açıklığa kavuşturulması sürecinde sistemde uygulanmaktadır.

gramer yorum, dilbilgisi ve sözdizimi kurallarını dikkate alarak ceza hukuku normlarının anlamını anlamaya dayanır - bireysel kelimelerin anlamı, terimler, metin oluşturma yöntemleri, noktalama işaretlerinin kullanımı vb. anlamı içinde kökten değişti. Bu tür bir yorum genellikle bir yasa metnini analiz ederken kullanılır; sanki okunduktan hemen sonra otomatik olarak kullanılır, ancak bazen buna özel bir ihtiyaç vardır (örneğin, konuyu netleştirmek gerekirse). yeni bir terimin anlamı, kelimeler arasındaki ilişki). Bu durumda, hukuk normunun içeriğini anlamak için dilbilim alanındaki uzmanlar dahil edilebilir.

Mantıklı biçimsel mantık yasalarına dayanan bir yorum olarak adlandırılır. Çoğu zaman, bu yorumlama yöntemini kullanmadan, yasanın metinsel (literal) anlamı oldukça saçma görünür. Bu nedenle, Ceza Kanunu'nun maddelerinde genellikle "amaçlar için" ifadesi kullanılır, ancak aslında bu tek suç amacı ile ilgilidir (örneğin, 127 ", 281, 309). dilbilgisi hatası ve ne aramak saçmadır Bu cümlede özel bir anlam vardır: Makalede adı geçen biri dışında, suç işareti olarak başka bir amaç hariç tutulmuştur.

NS sistematik yorum, ceza hukuku normu, Ceza Kanununun Genel veya Özel Bölümünün diğer normlarıyla ve diğer hukuk dallarının normlarıyla karşılaştırılır. Bu, özellikle genel veya referans eğilimleri olan ceza hukuku maddelerinin anlamını anlamak için önemlidir. Bir ceza yasasının gerçek içeriği, çoğu zaman, yalnızca Kuralların diğer maddelerinin normlarıyla (referans düzenlemesi ile) veya farklı bir endüstrinin düzenleyici yasal düzenlemelerinin hükümleriyle (kapsamlı bir düzenlemeyle) karşılaştırıldığında ortaya çıkarılabilir. Örneğin, Sanat. 171 "Yasadışı girişimcilik" tamamen federal mevzuatın hükümlerine ve girişimcilik faaliyetlerini düzenleyen diğer normatif yasal düzenlemelere dayanmaktadır ve kullanılmadan ceza hukuku yasağının içeriği doğru bir şekilde anlaşılamaz.

Genellikle gramer, mantıksal ve sistematik yorumlar bir arada uygulanır. Bu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin, Sanatın 2. Kısmının anayasaya uygunluğunu kontrol etme durumunda yaptığı şeydir. Ceza Kanunu'nun 10'u ve Sanatın 2. kısmı. 20 Nisan 2006 Sayılı 4-P Kararnamesi'nde belirtildiği gibi, "ceza sınırları" teriminin anlamını açıklığa kavuşturmakla ilgili olarak "Rusya Federasyonu Ceza Kanununun Yürürlüğe Girmesine Dair" Federal Kanunun 3'ü Ceza Kanununun Özel Kısmının maddesindeki yaptırımlarda belirlenen cezanın hem üst hem de alt sınırı, bir (alt) sınır değil. Sonuç olarak, ceza hukukunun geriye yürümezlik kuralının pratikte uygulanma olasılığı önemli ölçüde genişlemiştir.

Tarihi bir kanun maddesinin (ceza hukuku) geriye dönük olarak analiz edildiği bir yoruma isim verirler, yani. kendisi için belirlenen acil hedefi belirleyen benimsenmesinin sosyal ortamını dikkate alarak, ilgili normatif hükmü sağlayan daha önce mevcut (iptal edilen) mevzuatın hükümleri. Bu nedenle, başlangıçta, bir başkasının mülkünün "eve girmesiyle" çalınması için cezai sorumluluğun kurulması (1960 RSFSR Ceza Kanunu'nun 89, 144. Maddeleri), apartman hırsızlığına karşı ceza hukuku mücadelesini güçlendirme arzusundan kaynaklanmıştır. . Bu nedenle, konut terimine, insan yerleşimi için kullanılmayan konut yapılarından izole edilmiş müştemilatlar, mahzenler, ahırlar, garajlar ve diğer binalara atıfta bulunarak daha geniş bir anlam vermek, tarihsel bağlamda orijinalinden bir sapmadır. ceza hukuku anlamı.

hacme göre yorum genellikle ikiye ayrılır gerçek, kısıtlayıcı, geniş... Bunlardan ilki, ceza hukukunun anlamının, içinde kullanılan terim ve kavramların genel kabul görmüş anlayışından sapmadan, harfine tam olarak uygun olarak yorumlanmasıdır. Prensip olarak, ceza hukukunun baskıcı doğası göz önüne alındığında, ceza hukuku normları, kural olarak, kelimenin tam anlamıyla yorumlanmalıdır.

Kanun koyucu ceza hukukuna doğrudan ceza hukuku metninden takip ettiğinden daha geniş veya tersine daha dar bir anlam koyduğunda, yorumlamanın diğer iki yöntemi (yöntemi) uygulanabilir. Bu bağlamda, ceza hukukunun kapsamlı (kapsamlı) bir yorumunun kabul edilebilirliğinin, ceza hukuku baskısının çerçevesini makul olmayan bir şekilde genişlettiği için ciddi şüpheler doğurduğu belirtilmelidir. Ceza hukuku normlarının yorumlanması için ceza hukukunun literal ve kısıtlayıcı bir yorumu gerekiyorsa, ceza hukukunun özüne dayanan geniş bir yorum ona özgü olmamalıdır. Böylece Romalı hukukçular "ceza hukuku geniş yorumlanmamalıdır" kuralını geliştirdiler. Bazı yabancı ülkelerin ceza yasalarında bu hüküm yasal bir norm düzeyine yükseltilmiştir (örneğin, Fransa Ceza Kanunu'nun 111-4. Maddesi, İspanya Ceza Kanunu'nun 4. Maddesi). Ve burada derin bir anlam yatmaktadır: Kanun hükümlerinin mahkeme, savcı, müfettiş tarafından yorumlanması nedeniyle cezai baskı uygulamasının sınırları genişletilmemelidir; sadece yasa koyucu, yasaya metinsel olarak değiştirerek eskisinden daha geniş bir anlam verme yetkisine sahiptir. Bu nedenle, ceza hukukunun kapsamlı bir yorumu, yalnızca genişlememesi, ancak cezai baskının sınırlarını daraltması koşuluyla kullanılabilir (kovuşturulan kişinin konumu iyileştirilir).